論疑難復雜刑事案件審判如何運用證據認定案情

2016-02-12 12:32:07袁永新付保玉

天中學刊 2016年2期

袁永新，付保玉，馮　諶

（河南省高級人民法院，河南鄭州 450008）

袁永新，付保玉，馮諶

（河南省高級人民法院，河南鄭州 450008）

摘要：刑事審判過程中運用證據認定案情，必須滿足一定的條件和要求，然后運用正確的方法進行認定。疑難復雜刑事案件審判過程中運用證據認定案情，具體分為個罪的認定、罪數的認定、量刑情節的認定和無罪案件的認定，在認定過程中，要根據經驗法則，綜合運用科學認定法和藝術認定法，準確認定事實。

關鍵詞：疑難復雜刑事案件；刑事審判；證據；案情；經驗法則；科學認定法；藝術認定法

刑事審判過程中的運用證據認定案情（以下簡稱運用證據認定案情），是指刑事審判法官根據業已查證屬實的證據認定案件事實的活動。運用證據認定案情是在認證的基礎上，根據查證屬實的證據對案件事實做出的判定［1］324。對于疑難復雜刑事案件而言，運用證據認定案情，是準確適用法律、正確定罪量刑的前提和基礎。本文擬就此問題作粗淺探討，以期對司法實務及理論有所裨益。

一、運用證據認定案情的條件、要求和方法

運用證據認定案情的條件、要求和方法，對于刑事審判法官而言，意義重大，是刑事審判法官必須搞清楚的問題。

1.運用證據認定案情的條件

運用證據認定案情的前提條件是，業已查證屬實的證據確實且形式上充分。認證是指審判人員在證明主體提出證據的基礎上，行使審判權力，依據法律規定和知識經驗，對證據是否具有證明能力、有無證明力及其大小予以審核和確定的活動［1］321。認證是運用證據認定案情的基礎，但并不是經過認證階段的證據就必然可以用來認定案情。只有那些經過認證，確定具有證據能力和證明力的證據，才能用于認定案情。同時，證據經認證，已查證屬實，且形式上充分，法官才能據此初步判定所要認定的事實能否構成犯罪、構成什么罪。證據經過法庭質證、認證，不具有證據能力或證明力，經過認證被否定了、拋棄了，或經質證、認證，查證屬實的證據單薄，就談不上運用證據認定案情①。

2.運用證據認定案情的要求

第一，所認定的事實符合具體犯罪的構成要件，這是運用證據認定案情的根本要求。運用證據認定案情中的“案情”，是指符合刑法規定的具體犯罪構成要件的事實，既包括刑法分則規定的具體犯罪的構成要件，也包括刑法總則規定的刑事責任能力、違法阻卻事由、追訴時效等規定。這里所說的具體犯罪事實，是指必然能夠構成犯罪的事實，并不局限于具體罪名。如張某在深夜潛入被害人李某（幼女）室內采取暴力、威脅手段猥褻李某過程中，尚未發生性關系就被人發現、制止，張某的行為要么構成強奸罪（未遂），要么構成猥褻幼女罪。即使張某主觀犯意存疑，也不影響運用證據認定案情。我們可以在運用證據認定案情過程中，根據經驗法則，采取正確方法確定張某的犯意。

第二，所認定的事實結論具有唯一性，這是運用證據認定案情的重要要求。刑事審判法官運用證據認定案情必須就犯罪事實是否發生、犯罪事實是否系被告人所為、是否應當追究被告人刑事責任做出明確的結論，且是肯定的結論。否則，案件認證階段結束后，檢察機關就可能撤訴，法院也可以直接做出無罪判決或裁定終止審理。在案件有直接證據、不變證據的情況下，事實結論是明確的。但對于被告人不認罪，僅僅依靠間接證據定罪的案件而言，就要求：所有應予證明的案件事實都有相應的證據予以證明；間接證據與案件事實之間沒有矛盾或者發現的矛盾已經得到合理解決；依據間接證據所構成的證明體系進行邏輯推理，所得出的結論只能是唯一的，即被告人是實施某犯罪行為的犯罪人，完全排除他人作案的可能性［2］。

運用證據認定案情不完全排除結論是否定的，即被告人是無罪的或者不應當追究刑事責任。這是由“已查證屬實的證據只是形式上充分”的這一前提條件所決定的。對于一些沒有直接證據、不變證據，而且證據之間存在矛盾的疑難案件，經審查，有可能得出無罪的結論。其中的關鍵是要正確區分合理差異和非合理差異。合理差異是指由于人們感知、記憶、表述的誤差或記錄不準確及其他因素的影響，使得所收集的證據在某些細枝末節上并不完全吻合，因而產生可以理解的差異。非合理差異是指提供的證據與案件事實嚴重不符，存在實質性、根本性的差異，它多由證據的虛偽性所造成［2］。

第三，符合邏輯規則和經驗法則，這是運用證據認定案情的基本要求。刑事審判法官運用證據認定案情的過程，是一個分析、判斷和推理的過程，應當遵守思維的規律，做到概念內涵、外延明確，遵守直言判斷、模態判斷或者聯言判斷、選言判斷、假言判斷的條件和要求，防止判斷中的錯誤，正確運用演繹推理、歸納規律和類比推理，同時還必須遵守形式邏輯的基本規律，即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。

經驗法則是指根據經驗歸納總結得出的知識和經驗，包括日常生活中的法則、自然法則以及專門科學上的法則。經驗法則不是具體的事實，但在法官作出判斷時，可以成為三段論推論中的大前提。在這一點上，經驗法則具有類似于法規的機能［3］25。應用經驗法則認定案情是疑難復雜刑事案件審理中的關鍵點和難點，其應用方式主要有兩種：一是運用經驗法則準確認定重要證據的證明力；二是無法運用直接證據直接認定案情，根據經驗法則運用間接證據，采用推理的方法認定案情。

3.運用證據認定案情的方法

運用證據認定案情，根據方法簡繁不同，分為簡單認定法和復雜認定法。運用證據對案件事實直接做出認定的方法，是簡單認定法；經過推理、分析等邏輯思維活動，運用證據對案件事實做出認定的方法，是復雜認定法。根據過程形態不同，運用證據認定案情又分為要素認定法和系統認定法。通過運用證據證明構成案件事實的各項要素來認定全案事實的方法，是要素認定法；運用證據先從整體上證明全案的基本事實，然后再認定具體構成要素的方法，是系統認定法。根據要求和側重點不同，運用證據認定案情再分為科學認定法和藝術認定法。科學認定法是指刑事審判法官根據查證屬實證據的證明對象和證明力來合理安排、使用證據，既不能用證據去認定其不能認定的事實，也不能用有限證據去認定其不足以認定的事實。運用科學認定法，一要客觀準確地把握相關證據，正確確定其證明力，減少運用證據的盲目性；二要嚴格按照認定規則使用證據，減少證據運用的隨意性；三要思維清晰，邏輯嚴密，表達準確，合乎法理。藝術認定法是指刑事審判法官根據相關證據的特點和證明優勢，有機組合、藝術安排使用證據，提高證據組合的證明力。運用藝術認定法，一要根據案件事實證明中的難點和要點，準確選擇認定案情的切入點和途徑；二要找準證據之間的聯結點，揚長避短地運用證據②；三要科學處理認定順序和證據組合方式，切實做到兩個或多個證據的組合證明力大于這些證據證明力的簡單相加；四要運用語言藝術，言簡意賅地概括證據及證據所認定的事實，使證據運用、事實認定富有說服力，體現刑事審判的藝術性。科學認定法和藝術認定法相輔相成，二者完美結合標志著運用證據的最高境界［1］330。

二、具體個罪認定過程中運用證據認定案情

運用證據認定案情對具體個罪的認定，是指現有證據足以認定被告人的行為構成了犯罪，但具體是此罪還是彼罪，值得商榷。這里主要探討的問題是如何根據經驗法則正確處理證據充分與證據齊全的關系。部分刑事案件沒有不變證據，而言辭證據本身或者言辭證據之間或多或少存在一些問題，如果這些問題影響整個案件的認定，則涉及疑罪從無的問題，如果影響部分事實的認定，則涉及重罪或者輕罪及法定、酌定從輕情節的認定，進而影響量刑。下面結合案例探討重罪、輕罪的認定。

例如，盧某某于2012年12月28日在廣東省購買毒品后，駕車攜女友文某某于次日中午趕到安徽省界首市賣出毒品。當晚因購買者認為毒品質量差要求退貨，盧某某又駕車到河南省商丘市收回毒品并返還現金。第三天，公安機關在河南省扶溝縣一賓館內抓獲盧某某，并當場查獲甲基苯丙胺1859.6克、大麻酚1.3克。

關于上述事實，文某某證實，盧某某從廣東駕車帶一包物品到界首市交給一男子，并收受大量現金，當晚駕車到離界首市100多公里外的酒店，從另一男子處拿回該物品并把現金退給該男子；在盧某某駕駛的車輛上提取的三張收費站收費憑證證實了盧某某駕車到界首市、商丘市、扶溝縣的行車路線、時間；從盧某處查獲了毒品、電子秤；盧某某對販賣毒品的事實多次予以供認，但在一審庭審中當庭翻供，稱所買毒品是供自己吸食的。

根據上述事實、證據，一審法院合議庭認為，本案沒有找到販賣毒品的上家和下家，文某某不能證實盧某某販賣的是毒品，盧某某當庭翻供，故現有證據不足以認定盧某某犯販賣毒品罪，應以非法持有毒品罪判處其刑罰。一審法院審判委員會經討論決定，以販賣毒品罪判處其刑罰。

筆者認為，一審法院合議庭之所以做出錯誤意見，是因為他們對“證據確實、充分”的理解出現了偏差，沒有把握好證據齊全和證據充分之間的關系，片面追求證據數量和種類齊全，認為證據只有達到一定數量和種類，才能認定為“確實、充分”，導致定罪錯誤、量刑偏輕。事實認定是在證據和事實審理者的背景與經驗間交互作用的產品。本案中，運用證據認定事實，必須借助于經驗法則，尤其是要運用刑事審判法官審理毒品犯罪案件的背景知識和日常生活經驗，對直接證據的證明力進行評判。關于背景知識，毒品犯罪分子向來注意采取反偵查措施，在交易過程中基本不用真實身份，故交易的上線、下線很難找到。一旦案件進入審判環節，毒品犯罪分子多能意識到重罪、輕罪的區別，對司法機關掌握的證據也有一定了解，往往會翻供。本案中，盧某某歸案后對販毒事實多次予以供認，一審當庭翻供，但承認未被逼供、誘供，故其所作販賣毒品的供述客觀。其女友文某某證實，盧某某把一包東西從廣東帶過來的途中要求文某某不要打聽，知道得越少越好，然后用該物品換了大筆現金，后取回該物品并返還現金。公安機關從盧某某處查獲大量毒品。故根據日常生活經驗可以推斷出，盧某某換取大筆現金的物品就是毒品。盧某某駕車去界首市、商丘市、沈丘縣販毒、運毒的時間、路線，是被告人供述、證人文某某證言等證據的聯結點，被從盧某某車內提取的三張過路費票據所證實。綜合運用科學認定法、藝術認定法，將盧某某供述、文某某證言、收費站收費憑證組合在一起，足以認定盧某某販賣毒品的主觀故意。盧某某販賣毒品數量特別大，一審以販賣毒品罪判處其較重刑罰，量刑適當。

由此可見，對于疑難復雜案件，在具體個罪認定過程中運用證據認定案情，最常見的誤讀就是將證據充分與證據齊全等量齊觀。證據齊全意味著證據充分，但證據不齊全未必是證據不充分。在證據不齊全的情況下，只有根據經驗規則，并用科學認定法與藝術認定法，對事關重罪、輕罪的關鍵事實準確認定，才能準確認定事實，正確定罪，適當量刑。

三、罪數認定過程中運用證據認定案情

部分疑難復雜刑事案件，沒有目擊證人，關于犯罪具體過程，主要由被告人供述，而被告人往往避重就輕，這就導致運用證據認定罪數成為疑難問題。下面結合案例探討之。

2013年3月12日22時許，吳某某攜一鋼筋棍潛入其鄰村被害人劉某家，與劉某廝打，將劉某摔倒后，持鋼筋棍毆打劉某。劉某母親婁某某上前阻攔，吳某某持鋼筋棍毆打婁某某致其輕傷，并威逼婁某某拿出1800元錢。吳某某為滅口持菜刀猛砍劉某頸部、頭部，致其當場死亡。

關于上述事實，案發后，在吳某某衣服上、右耳廓前側分別提取到被害人劉某的血跡，并有物證、鑒定意見等證據證實，足以認定。然而，關于吳某某潛入劉某家中的目的，由于80多歲的被害人婁某某耳聾眼花，作證能力極其有限（這也是其不被滅口的原因），直接證據僅有吳某某供述。而吳某某是刑滿釋放僅2個月的累犯，對法律有一定了解。吳某某供稱，他當晚想借宿于劉某家，進屋后劉某說他偷了劉3500元錢，二人發生爭執、廝打。

根據上述事實和證據，一審法院以故意殺人罪、搶劫罪對吳某某定罪并罰。

經審查，現有證據證實，吳某某家距被害人家僅2000余米；吳某某與劉某彼此不熟悉；劉某生前曾告知親友家里被盜3500元錢，但沒有懷疑對象；周圍群眾知道劉某正在攢錢準備結婚；吳某某不能合理解釋其夜里潛入劉某家持鋼筋棍的原因。一審法院之所以認定吳某某犯故意殺人罪、搶劫罪，完全是以吳某某的供述作為依據，看似符合刑法的謙抑原則，實則是簡單化處理。本案用直接證據無法客觀認定關鍵事實，故只有通過經驗法則采用推理的方法，綜合運用科學認定法、藝術認定法和要素認定法、系統認定法，用間接證據準確認定吳某某潛入被害人家中的目的。吳某某與劉某某不熟悉，且沒有任何不便回家的理由，不可能借宿離其家不遠的劉某家；劉某生前沒有懷疑吳某某盜竊劉3500元錢，不可能見到吳某某就說吳偷了其3500元錢，并因此與吳某某爭執、廝打；周圍群眾知道劉某家中有現金，吳某某無正當理由，深夜持鋼筋棍潛入被害人家毆打劉某、婁某某，以暴力手段劫取1800元現金。綜合上述事實、證據，本案應否定吳某某所供有關入室目的的內容，組合相關證人證言、物證、現場勘查筆錄等間接證據，足以認定吳某某入室的目的就是搶劫。故本案定一罪，即搶劫罪更為準確。另外，本案運用證據認定一罪，無論是證據組合運用，還是案情表述以及法律適用，均簡潔、精煉，體現出刑事審判工作的藝術性。

吳某某搶劫案中，由于吳某某有故意殺害被害人劉某的惡劣情節，認定其兩罪還是一罪，對其量刑沒有影響。假設吳某某只是把劉某打成輕傷，那么本案中罪數的認定對量刑就會產生質的不同：如果認定搶劫一罪，則是入戶搶劫，量刑是十年以上徒刑；如果認定搶劫罪、故意傷害罪，則是十年以下徒刑。又假設吳某某沒有劫取到財物，致二人輕傷，歸案后否認搶劫犯意，認定為不同的罪名或者罪數，也會對量刑產生很大影響：如果運用證據認定為故意傷害犯罪，則只能判處有期徒刑三年以下刑罰，如果認定為搶劫犯罪，則量刑為三年至十年有期徒刑，如果認定同時構成故意傷害犯罪、搶劫犯罪，則量刑又會不一樣。因此，在罪數認定過程中運用證據認定案情，必須根據經驗法則，綜合運用科學認定法、藝術認定法和要素認定法、系統認定法，慎重認定，才能準確認定事實，正確定罪，準確量刑，做到不枉不縱。

四、量刑情節認定過程中運用證據認定案情

所有刑事案件的審理最終都會落實到量刑上來，而在部分疑難案件中，如何運用證據認定有關量刑情節的事實，值得探討。

案例：王某某與張某某同居多年并育有三女，二人發生矛盾后，張某某離開王某某，引發王某某不滿。2011年8月8日晚，王某某攜長刀、匕首在河南省內鄉縣附近攔住張某某及其男友馬某某，持長刀砍死馬某某后，又朝張某某頭部、面部、四肢等處連砍數刀，致張某某重傷。

根據上述事實，一審法院以故意殺人罪判處王某某死刑。二審法院審查后認為，認定上述事實的證據確實、充分。關于案發前因，王某某辯稱，其和張某某在南京打工期間自由戀愛、結婚，后因其身體殘疾，好賭博，不務正業，掙不來錢，且時常毆打張某某，致張某某回到內鄉縣老家后不愿意和王某某繼續生活，引發該案。張某某陳述，其 16歲在廣東省東莞市打工時與王某某弟弟王某飛戀愛、同居，然后被王某飛騙到安徽被迫嫁給王某某，王某某不務正業，且堅持讓其生男孩，經常實施家暴，其不堪忍受而離開。張某某陳述與其父張某證言相互印證。二審合議庭評議后，一致意見：駁回上訴，維持原判。

本案如何認定被告人王某某與被害人張某某同居的原因，關鍵在于如何根據經驗法則對被告人王某某供述、被害人張某某陳述兩份內容截然相反的證據證明力的認定和比較。多份言辭證據證實：16歲的張某某外出打工，頭兩個月時常與家人聯系，后多年杳無音信；2003年前后，內鄉縣人多去廣東省打工，沒有證據證明被害人張某某親友中有人去南京打工；張某某外貌姣好，而王某某是瘸子，比張某某大7歲，家境貧寒，無體面職業，且好逸惡勞。二審合議庭根據經驗法則認為，2003年，張某某一般會去廣東省務工，即使其在南京務工，不可能短期內通過自由戀愛與王某某同居，其若是自由戀愛自愿與王某某結合，不可能多年不與家人聯系，且王某某的陳述有其父的證言相佐證，故張某某陳述是客觀的，其證明力遠大于王某某的供述。后經過半年多的努力，證據補證情況證實了合議庭的判斷。

在量刑情節認定過程中運用證據認定案情的難點，主要是如何根據經驗法則對證據證明力進行準確判斷。案發后，被告人一方在基本案情無法否定的情況下，往往會在事關量刑的重要情節上混淆黑白，甚至組織證據編造謊言。有時也不排除被害人一方混淆是非以加重被告人刑罰的可能性。不論哪種情況，相關證據都會形成對立的局面。只有通過經驗法則采用推理的方法，并結合科學認定法、藝術認定法和要素認定法、系統認定法，運用間接證據準確認定相關證據的證明力，才能準確查明事實。

五、無罪案件認定過程中運用證據認定案情

刑事審判過程中的無罪案件，從證據方面講，有兩種情形：一種是查證屬實的證據不確實或者明顯達不到充分的地步，包括認定具體犯罪構成要件的證據欠缺。這樣的案件不應當進入運用證據認定案情階段，經過法庭質證、認證程序，要么由檢察院撤訴，要么由法院宣判無罪，一般情況下構不成疑難復雜案件。另一種是證據形式上充分，但實質上不充分。這里主要討論后一種形式。

（一）證據鏈實質上未閉合

“閉合”單從字義上理解，即是事物發展階段性的結束，所反映的是相應數量、同等質量的收集、組合而形成的封閉式、無斷裂痕跡、完整環節的程度上的表示概念［4］。全案證據鏈實質上未閉合，在無罪案件中主要體現為，重要物品或證實關鍵事實的證據缺失，不符合經驗法則。

如河南省趙作海案，趙作海多次供認犯罪事實，且從拋尸井內打撈出趙作海家的編織袋。但是，趙作海有罪供述與其他證據間存在非合理差異，如未找到頭顱，趙作海始終不能供述出被害人頭顱去向；除供述外，無證據證實該尸體是被害人趙振裳。對于重要物品或證實關鍵事實的證據存在問題的疑難復雜案件，必須從全案證據鏈的閉合性角度做好證據補強、補證工作。針對該案，一是要么找到被害人頭顱，要么有證據證實找不到的合理性；二是確定被害人是否是趙作海所供的趙振裳，假設確系趙作海殺人，當時根據趙作海的供述找到了被害人的頭顱，或者現有證據能夠合理解釋頭顱失蹤的事實，同時經DNA鑒定，確定被害人就是趙振裳，那么，現有證據證實趙作海故意殺人的事實就具有高度蓋然性，證據鏈就達到了實質意義上的閉合，原判就是正確的。事實上，趙作海不是兇手，他不知道被害人頭顱的去向，所以當年被害人頭顱的問題確實無法解決，但法院至少可以通過DNA鑒定對被害人身份問題進行證據補強，從而確定被害人不是趙振裳，錯案就不會發生。

因此，運用證據認定案情，必須根據經驗法則，準確判斷出證據間的非合理差異，做好證據鏈閉合性的補強、補證工作，準確認定無罪案件，做到不枉。如果案件確系被告人所為，通過補強、補證，全案證據鏈得以閉合，則能解決爭議，準確定罪量刑，從而做到不縱。

（二）證據聯結點遺漏

證據和證據之間的相互印證，需要以一定的方式聯結，這個聯結的方式我們稱之為聯結點［2］。一些疑難案件，證實犯罪構成中部分要件事實證據單薄，且該證據間由于聯結點的遺漏而不能相互印證。在這種情況下，針對遺漏的聯結點作證據補證、補強工作至關重要。下面結合案例對此加以探討。

1992年，南陽市某企業負責人為唐某，經理為宋某，業務員為周某。宋、周以企業名義貸款 40萬元，唐在貸款手續上簽字。宋用該筆貸款償還其個人欠款29萬余元。后企業被撤銷，宋未將所挪用款項償還。1995年法院判決該企業開辦單位償還40萬元借款及相關費用。一審法院認定唐某犯玩忽職守罪。再審法院調查后認為，唐某的行為不構成玩忽職守罪，宣告無罪。

原判之所以錯誤，是運用證據認定案情出現了問題。當時證據證實，唐某系南陽市某局工作人員，工商登記記載，唐某系企業負責人；唐某在辦理貸款手續時簽了字，該筆貸款致使南陽市某局賠償40多萬元。從形式上看，證實唐某犯玩忽職守罪的證據是充分的。但當時普遍存在著個體工商戶通過掛靠方式持有集體營業執照的情況，最高人民法院、最高人民檢察院印發的《關于執行〈關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定〉若干問題的解答》的通知，最高人民法院、最高人民檢察院印發的《關于辦理偷稅、抗稅刑事案件具體應用法律的若干問題的解釋》的通知均規定，經濟組織的經濟性質（包括所有制性質和分配形式）與實際不符的，應當根據查明的情況，按其實際的經濟性質依法處理。原審法院認定該企業性質和唐某在其中的作用的證據僅是工商登記這一孤證，而遺漏了工商登記與被告人供述等證據的聯結點，即唐某是否是該局委派到企業從事公務的人員。因此，應當根據聯結點的遺漏情況進行證據補證、補強，一是對南陽市該局的賬目、文件及企業的賬目等書證進行細致審查，二是就所有制性質和分配形式詳細詢問被告人、證人。再審通過以上工作查明：該企業成立時僅以該局的名義注冊登記，該局未投入資本，未派人參與經營，未收取管理費。該企業工商登記時唐某雖為負責人，但實際上是周、宋個體企業。因此，再審宣告唐無罪。

對證據聯結點遺漏的審查，主要依據經驗法則和孤證不能定案規則。孤證不能定案，并不是說所有事實必須有二份以上證據才能認定，而是指孤證的運用必須慎之又慎，盡力做好證據補強工作。針對證據聯結點的遺漏做好補強工作后，要么能夠及時確定為錯案，要么辦成鐵案。

（三）違法阻卻事由

符合構成要件的行為原則上成立犯罪，但是有時候，即便行為完全符合構成要件，但也不成立犯罪。這種妨害成立犯罪的事由就是排除犯罪性的事由［5］68。我國學界通常稱之為違法阻卻事由。存在違法阻卻事由，是無罪案件產生的一個重要原因，所以在運用證據認定案情過程中，要注意可能涉及違法阻卻事由的證據。下面結合案例進行探討。

被告人李某某在法院等候開庭期間，與素有積怨的梁某某及梁某親屬郭某某等人相遇，梁某某等人對李某某追逐謾罵，經法院工作人員制止后，又尾隨李某某至一樓并繼續謾罵、廝打。李躲避至樓上，梁某某等人又追至樓上對其圍堵謾罵，雙方發生廝打，李某某抓起不銹鋼垃圾桶將梁砸倒，致梁輕傷。公訴機關指控李某某的行為構成故意傷害罪。法院認定李某某的行為系正當防衛，判決李某某無罪。

我國刑法明文規定了正當防衛、緊急避險兩種違法阻卻事由。但除此之外，事實上還存在其他公認的違法阻卻事由，如法令行為、正當業務行為、被害人承諾、推定的承諾、自救行為、自損行為、義務沖突等［6］191。在運用證據認定案情過程中，既要注意涉及有罪、罪重的證據，也不能放過涉及無罪、罪輕的證據，尤其是違法阻卻事由。刑事審判實踐中，緊急避險的情形很少，法令行為、正當業務行為等違法阻卻事由相對容易認定，最常見的也是最難把握的是被害人過錯與正當防衛的區別。對此，應當根據經驗法則，綜合運用科學認定法與藝術認定法，準確認定案情。如李某某故意傷害案，公訴機關將李某某的反抗行為視為互毆，把梁某某等人謾罵、追逐、廝打認定為被害人有過錯，故指控李某某犯故意傷害罪。而多名中立目擊證人證實，梁某某一方對李某某謾罵、追逐、廝打，李某某躲避、偶爾反抗。傷情鑒定意見證實，李某某頭部、右前臂、左前臂、左胸肋部、右骰中部、頸前及雙臂共16處傷痕，構成輕微傷；梁某某外傷僅左、右臂各有一塊皮下出血，其外傷性鼓膜穿孔（左）構成輕傷。李某某供述，其為制止對方傷害行為，僅用垃圾桶打擊了梁某某胳膊，然后用垃圾桶砸地面以威脅對方不要繼續毆打自己，所供與中立目擊證人證言相互印證。梁某某一方稱李某某對其謾罵、主動攻擊，無其他證據佐證。故根據科學認定法可以認定，李某某供述和中立證人證言是客觀的，梁某某一方的言辭證據不客觀。運用藝術認定法，將李某某供述、中立證人證言、兩份傷情鑒定意見組合起來，可以認定李某某的行為系正當防衛。

綜上，在疑難復雜案件中，違法阻卻事由能否認定，首先要根據經驗法則，運用科學認定法確定相關證據的證明力，然后要準確選擇認定案情的切入點和途徑，找準證據之間的聯結點，有機組合相關證據，準確認定事實。

注釋：

① 所謂證據鎖鏈的閉合性是指全案證據環環相扣，形成一個完整的證明體系，并得出唯一的結論，完全排除了他人作案的可能性，在證據形態上呈現閉合的特征。參見周平《刑事證據閉合性新探》（《現代法學》1994年第5期）。

② 聯結點是指相互印證的證據之間的聯系方式。參見張少林《刑事印證初論》（《人民檢察》2007年第7期）。

參考文獻：

［1］卞建林.證據法學［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.

［2］張少林.刑事印證初論［J］.人民檢察，2007（7）.

［3］伊芙琳.T.菲特麗絲.法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽［M］.張其山，等譯.北京：商務印書館，2005.

［4］周平.刑事證據閉合性新探［J］.現代法學，1994（5）.

［5］［日］大谷實.刑法總論［M］.黎宏，譯.北京：法律出版社，2003.

［6］張明楷.刑法學［M］.北京：法律出版社，2011.

〔責任編輯葉厚雋〕