“餓了么”為啥清空歷史訂單數據

文/朱梓明

【質量沙龍 第27期】

“餓了么”為啥清空歷史訂單數據

文/朱梓明

“3·15”晚會第一個曝光的案例是“餓了么”網站的外賣服務。報道說，在“餓了么”網站上，餐館的照片看著干凈正規光鮮亮麗，實際卻是油污橫流，不堪入目……老板娘用牙咬開火腿腸直接放到炒飯中，廚師嘗完飯菜再扔進鍋里……“餓了么”平臺引導商家虛構地址、上傳虛假實體照片，甚至默認無照經營的黑作坊入駐。

被曝光后，“餓了么”迅速采取措施予以應對。它除了發表聲明、開展線下督查外，還將部分用戶訂單數據清空。

對此，“餓了么”的官方回應是出于減輕服務器壓力的考慮，所有訂單情況仍保存在“餓了么”后臺數據庫，用戶可通過電話查詢。而據《北京商報》報道，被清空訂單用戶的共同點是消費過涉嫌違規商家的外賣。

根據上述信息，筆者想從法律責任的角度做番分析。

清空數據原因之推測

世間萬物，皆有因果。“餓了么”在特殊時刻采取非常措施，必有其原因。翻閱《食品安全法》，筆者大膽猜測，如果報道屬實，“餓了么”清空用戶訂單數據的目的是為了躲避巨額行政處罰和避免陷入消費者維權的汪洋之中。

“餓了么”作為網絡食品交易第三方平臺提供者，《食品安全法》第一百三十一條規定了其法律責任，即網絡食品交易第三方平臺提供者未對入網食品經營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門責令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴重后果的，責令停業，直至由原發證部門吊銷許可證；使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品經營者承擔連帶責任。

也就是說，“餓了么”如果未履行法定義務，行政責任方面，將被處以罰款、沒收違法所得等行政處罰；在民事領域，可能會遭到消費者索賠，要求其與食品經營者承擔連帶責任。眾所周知，不論是行政處罰中違法所得的計算，還是民事維權中消費者損失的確認，都離不開用戶訂單數據這一證據。“餓了么”此刻將部分用戶訂單數據清理，難免讓人浮想聯翩，難免讓人懷疑其有隱瞞數據的可能。

法律后果之分析

不論是行政處罰還是民事賠償，都離不開證據。“餓了么”刪除部分用戶訂單數據的行為能否實現所推測的防患于未然之目的？筆者認為，單純從沒收違法所得的金額和損失賠償的角度來說，民事責任無法躲避，行政責任可能降低。

1.為何說民事責任無法躲避？

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條規定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。目前，“餓了么”聲稱其刪除數據是減輕服務器壓力的考慮，所有訂單情況仍保存在“餓了么”后臺數據庫。因此，只要消費者在其他相關證據的佐證下，一旦“餓了么”在訴訟中不提供數據，法院一般會推定消費者的主張成立。也就是說，一旦消費者提起民事訴訟，“餓了么”無法躲避其應當承擔的民事責任。

2.為何說行政責任可能降低？

行政處罰必須以事實為依據。行政機關對其認定的事實負有舉證責任。也就是說，行政機關如果要實施行政處罰，必須調查并收集“餓了么”有多少違法所得的證據。一般情況下，這方面的證據儲存于“餓了么”數據后臺和消費者的消費終端之中。如今，“餓了么”將部分用戶訂單數據清空，單方面擁有了這部分數據。在此情況下，行政機關有可能因執法權的限制和行政相對人全力配合的缺失而無法獲取該數據，也有可能所獲取到的違法數量要比實際發生的違法數量要少，其認定的違法所得額相應的也將比實際小得多。

企業得失之評判

“餓了么”作為大眾創業、萬眾創新的一個典范，我對其充滿好感；其所代表的互聯網、大數據的商業模式，是未來商業發展的大勢，我對其充滿期待。即便在其大舉擴張之中，遇到一些困難和挫折，理應勇于面對、敢于擔當，學會依法處理，而非找借口、耍技巧。因為，“餓了么”刪除部分用戶訂單數據的行為，有可能使得企業避免損失部分金錢，但也會讓其沾上失信污點，失去消費者的信任，遭到市場更大、更猛烈的懲罰。

（作者單位：上海市質量技術監督局）

讀者互動

本專欄內容在新浪官方微博（http：//weibo.com/qasm）同步更新，歡迎讀者與我們交流互動。

網絡食品安全監管仍需完善

有米有面：外賣O2O作為新興商業模式方便了消費者的生活，值得鼓勵，但野蠻生長和寡頭競爭之下極易發生偏移，相關主管部門應該盡快完善網絡食品安全監管，保障消費者權益。

蚊子不怕小：網絡訂餐平臺經營者應當在政府的幫助下規范其平臺上餐飲店的營業執照、食品生產經營許可證等有效證件，下一步要探索多方參與監督，完善網絡食品安全的長效保障。

今天不請假：外賣食品不同于打車、洗衣等服務，消費者較難根據實際體驗來判斷質量。因此，交易當中依然有“店大欺客”及其他利用信息不對稱而牟取超值收益的操作空間，需要及時完善相關監管措施。

網絡訂餐平臺法律意識淡薄

阿克蒙德：“餓了么”用戶服務協議中注明“因網站上訂餐、訂外賣交易平臺的特殊性，餓了么沒有義務對所有用戶的注冊資料、所有的交易行為以及與交易有關的其他事項進行事先審查。”

小青葉：在商家準入關上，網絡訂餐平臺審核不嚴格，存在引導商家虛構地址、上傳虛假實體照片，默認無照無證的黑作坊入駐等問題。

師傅等等我：有些商家借用他人營業執照，甚至辦理假證照，還有些餐廳會頻繁改店名甚至轉讓。這都是線下商家存在的問題，即使沒有網絡訂餐平臺，這些問題餐廳依然存在。事實上，引導商家偽造證件、默許無照經營等問題并非“餓了么”獨有，而是在外賣O2O普遍存在。

（本欄目內容僅為個人觀點，不代表本刊立場。）