國法、天理、人情的統一，要靠法治文化實現
——全國人大法工委立法室原主任 吳高盛

國法、天理、人情的統一，要靠法治文化實現
——全國人大法工委立法室原主任 吳高盛

現代法治文化，就是體現公平正義、民主自由、權利保障，以這些為價值取向的生活方式、行為方式。我認為，現階段我國法律體系已經形成，不缺少法律條文，而缺少法治文化。所以，《中國法治文化概論》一書的意義也就在此。

從我國的歷史來講，封建社會的法治文化，概括為三句話：生法者，君也；守法者，官也；法于法者，民也。而我們現代的法治文化，首先，有良法；其次，法律得到良好的執行和堅守，并且能夠體現出對權利的救濟和保護。在我國，長期封建社會的影響和先天不足，特別是新中國成立以后對法治建設的認識和實踐的缺陷和后天的影響，應當講現代法治文化養成和沉淀，與我們依法治國的客觀要求，還是有很大的距離。那么，我們現在在法治文化不足的國度進行依法治國的偉大事業，法治文化的積淀和潛移默化的影響就十分迫切。我們提倡依法辦事、嚴格執法、公正司法，具體怎么做？除了要嚴格按照法律條文以外，更多地需要按照法治文化來執法、司法、守法。只依靠法律條文是遠遠不夠的，要更多地依靠法治文化來推進法治建設。

下面簡單舉幾個執法司法中的事例：如酒后駕車，警察糾正其錯誤行為，母女倆為求情向警察下跪，警察遵循文明執法也向對方下跪，因此出現了雙方對跪的場景。而在另一些違法場景中，違法者可以將交警拖行幾十米，甚至上百米。南京彭宇案中，判決的結果引起了“扶不扶”的道德危機。對法官人身傷害的案件也有很多。這些例子中，違法行為、暴力行為肯定要受到譴責的，但是也要反思一下，在執法行為當中，如何發揮法律條文和法治文化相得益彰的作用？怎么把我們嚴謹的訴訟程序和證據規則和法官對基本事實的判斷結合起來？怎么把嚴格的法律程序和案結事了的效率統一起來？怎么把無情的法律條文和我黨傳統的思想政治工作結合起來，包括我們權利的來源和為人民服務的要求結合起來？要做到這些，僅僅依靠法律肯定是不夠的，更需要法治文化浸染我們執法者司法者的心靈，融入我們的血液，成為我們的職業道德，成為我們在日常工作當中的客觀要求，這樣法律才能起到它應有的作用。

西方國家有一個自由心證的陪審制度，還有法官的裁量權。特別是刑事案件中，有罪無罪都由陪審團裁定，量刑多少是法官裁定。判斷罪與非罪要靠生活經驗和生活閱歷及當時、當地的情況；量刑多少是一個專門的技術性工作，需要法律專業人士來定。這些體現出西方法治文化在司法中的反映，而我們欠缺的恰恰是法治文化在司法和執法中的不足。

特別是我們現在強調法律的功能，懲罰無疑是法律最重要的一項功能，但絕不是全部，教育、引導、指引也是法律的重要的功能。而現代司法當中，如果能夠達到教育目的或者是已經達到教育目的的，則懲罰也就不再是最重要的。

在執法當中，要體現出法律的嚴肅性，同時也要體現出執法者本身的人性和我們的人之常情，也就是所謂的國法、天理、人情的統一。這實際上要靠法治文化來實現。

所以，法治文化是依法治國的思想基礎。黨的十八屆四中全會提出打鐵需要自身硬，那么，這個要求和法治文化的要求是不謀而合的，也是對執法者提出的高標準嚴要求。而《中國法治文化概論》這本書的正式出版，恰恰可以在依法治國的進程中，發揮文化的軟實力作用。