文人當(dāng)明知不可言而言之

◎江蘇一考生

文人當(dāng)明知不可言而言之

◎江蘇一考生

文人應(yīng)當(dāng)有明知不可言而言之的個(gè)性。

可我們的許多文人自甘娛樂時(shí)代的小打小鬧，用作品演繹“娛樂至死”；我們的許多文人被集體利益豢養(yǎng)，在哀歌時(shí)代大唱贊美詩；我們的許多文人選擇人云亦云，在論壇里激昂憤慨，回到現(xiàn)實(shí)卻回歸了沉默。

喪失了明知不可言而言之的個(gè)性，找尋不到文學(xué)的終極目標(biāo)。一個(gè)文人將喪失人格和文品的雙重尊嚴(yán)，用茍且的文字向庸俗爭渡，甚至拉低了一個(gè)民族的道德標(biāo)準(zhǔn)。

是時(shí)候該反思一下原因了！

我想，娛樂時(shí)代的燈紅酒綠日漸消磨了文人對(duì)時(shí)局應(yīng)有的清醒認(rèn)識(shí)，從而使其在正義、民生等話題面前選擇不發(fā)聲。某些人更是將這種趨勢推向了極致。文學(xué)只為娛樂，在他們的文字里找尋不到任何對(duì)現(xiàn)實(shí)丑陋的揭露與批判，找尋不到對(duì)天下蒼生的大悲憫。丟失了不可言而言之的個(gè)性，一味迎合大眾口味，只會(huì)在碌碌無為的人潮中猛刷歸屬感而失掉存在感。

即使對(duì)時(shí)局有了清醒的認(rèn)識(shí)，犬儒主義的盛行卻又叫文人緘默。犬儒主義意味著不再相信自己能夠改變這個(gè)世界，意味著采取旁觀者的姿態(tài)，意味著發(fā)達(dá)的頭腦和萎縮的良心。尼采說：“在所有文字中，我獨(dú)愛那以血寫成的。”不敢為之“流血”，又何來好文字？

該睜開眼看看了！

看那“美洲魯迅”愛德華多·加萊亞諾用《拉丁美洲被切開的血管》去打響反對(duì)殖民主義的槍聲；看那米沃什用《被禁錮的頭腦》去抨擊集權(quán)主義下知識(shí)分子人格的喪失；看那艾略特用《空心人》將匕首擲向現(xiàn)代人的內(nèi)心空虛。

他們哪一個(gè)不是明知不可言而言之，用一個(gè)時(shí)代中看似最無用的筆墨始終如一地、掏心掏肺地書寫著，只為那用文字為天下蒼生呼喊的初衷與個(gè)性？

我們的文人應(yīng)具備“滄浪之水”式說真話的情緒與情操，應(yīng)在“沉默的大多數(shù)”中勇于發(fā)聲。這樣，文字才會(huì)具有穿透力，穿透千千萬萬人的內(nèi)心。

明知不可言而言之，方顯一個(gè)文人的個(gè)性與本色。

（略有刪節(jié)）

點(diǎn)評(píng)

切入角度小，但立意深刻。文章以知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任來立意，題目即擺出了作者的觀點(diǎn)“文人應(yīng)當(dāng)有明知不可言而言之的個(gè)性”，中心觀點(diǎn)明確。文章先破后立，先從反面批判了當(dāng)代文人喪失個(gè)性，一味迎合大眾口味的現(xiàn)象，進(jìn)而提出要反思其原因，并列舉外國知識(shí)分子的正面事例。作為議論文，文章的邏輯思路清晰，思維縝密，分析深刻，論證有力。作者很會(huì)講道理，能將道理講透。