論權力與權威的關系問題

宋惠昌

論權力與權威的關系問題

宋惠昌

現實的政治生活經驗證明，對權威與權力之間關系的辯證唯物主義理解，有利于樹立馬克思主義的權威觀，對于改造我們的思想方法，確立良好的領導作風，具有重要意義。

權力；權威；關系

在復雜多變、利益多元化的現代社會生活中，如果要順利地貫徹一定的政治意圖、實現既定的政治目標，沒有必要的政治權威，幾乎是不可能的事情。當然，我們要吸取歷史的經驗教訓，對政治權威的作用不能作形而上學的理解，特別是不能把政治權威看作是貫徹個人主觀意志的工具。否則，政治權威具有的積極作用就會走向反面，由此損害政治家的人格形象。在全面改革開放的歷史新時期，面對著以利益關系新變化為基礎的政治生活，樹立馬克思主義的政治權威觀，正確發揮政治權威的作用，對于提高領導干部的思想政治水平，增強領導能力，從而推動我國社會民主政治和法治建設，具有著重要的理論意義和實踐意義。

如何才能樹立馬克思主義政治權威觀呢？這需要有多方面的理論修養和政治實踐修養，其中的關鍵是在理論上正確認識權威與權力的關系，在實踐中正確處理權威與權力的關系。

什么是權威（authority）呢？關于這個問題，人們大多引證恩格斯在《論權威》這篇名著中的經典論述：“這里所說的權威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權威又是以服從為前提的。”①恩格斯這個定義，揭示了權威的實質內容有兩個方面，首先是權威與權力之間的關系問題，即一般情況下權威總是以一定權力的實際運用為條件的；其次是權威與服從之間的關系，即如恩格斯所說的，一般情況下權威是以服從為前提的。可以看出，恩格斯說的關于權威的實質這兩個方面的內容，是統一的，互相聯系的，不是各自孤立的。也就是說，應當在權威、權力、服從這三個范疇的統一中來說明權威的實質。這里需要解釋的一個問題，是權威和政治權威這兩個概念的聯系與區別，在政治生活領域中，二者一般是沒有什么不同的，因為兩者都涉及到權力和服從等要素。這里，主要研究權威與權力的關系問題，由此，進一步研究如何通過正確認識和處理權威與權力的復雜關系，加強領導者的政治品德修養，推進我們的社會主義民主政治和法治建設。

有一種觀點認為，權威就是權力，或者說，權威就是一種政治權力。這種觀點有其現實政治根據。在現代社會中，權威是與政治權力聯系在一起的，在民主政治不太發達的社會中，權威是以政治暴力或政治權力為必要條件的。沒有任何政治權力的人或者機構，一般來說是沒有政治權威可言的；可以說，沒有實際權力，也不會有什么權威，比如政治傀儡就是如此。可見，權威本身有著強制服從的因素，而強制服從則是以政治權力為條件。基于這樣的認識，有些學者認為，權威是實施權力的一種形式；或者說，權威是一種制度化的權力，即得到各種人承認的一種合法權力。這在現實的政治生活中，權威與權力具有不可分的聯系，離開權力來談權威，只能是一句空話。

關于權威的實質，英國政治學家海伍德是這樣界定的：“寬泛地說，權威是一種權力，有時被認為是一種‘合法性權力’(legitimate power)。如果說權力是影響他人行為的能力，那么權威就是影響他人行為的權利。因此，權威是基于被認可的服從義務，而不是任何形式的強迫或操縱。在這個意義上，權威就是披上了合法性和公正性外衣的權力。但是，‘權威’既可以作為規范性概念也可以作為描述性概念來使用。權威，作為政治哲學家使用的規范性概念，指的是一種以道德主張形式呈現出來的‘統治的權利’（right to rule）。這意味著‘權威應該被遵從’，要比‘權威被遵從了’更重要。例如，在這個意義上，領導者可以基于選舉結果、憲法規則和神圣權利或別的什么，不斷地宣稱白己擁有統治的權利，盡管大多數人并不認可這種權利。”②

上述關于權威與權力之間關系的這種觀點，實際上是意味著，權威的一個基本特征就是強制與服從，而強制和服從則必須是以權力的實施為條件。但是，我們不能由這個思想進一步得出這樣的結論：權威就是權力。因為這個結論的實質，是認為政治權威就是一種強制性的服從，而這樣的服從又只能靠政治權力的作用，所以政治權力本身就是權威。這個結論在邏輯上是沒有問題的，但是，它卻并不完全符合社會政治生活的客觀實際。所以，對權威與權力之間的關系，不能作形而上學的理解。

如果我們認真地、仔細地研究一下政治生活的實際情況，就會明白，權威與權力之間有密切的聯系，但是，政治權力本身還不等于就是政治權威，有多大的政治權力不一定就有多大的政治權威，甚至有時還會有這樣的情況，即有權力不一定就有權威；反之，有的人權力不大，可是權威并不小，有時甚至沒有職位權力的人，卻是個相當有權威的人。比如說，不少的大政治家，由于在國內外有著長期的政治影響，在各個領域都享有很高的威望，所以，在他們從原來的職位上退下來之后，在相當一個時期內仍然會是個很有權威的人物。在中國當代政治家中，鄧小平就是個有說服力的例子。人們都知道，他在1978年以后，并沒有擔當黨和國家的最高領導職務，后來，他又完全從各種領導職位上退下來了。但是，直到去世之前，他實際上是中國當時最高的政治權威。可見，權力是權威的一個必要的因素，而不是權威的全部內容。因此，認為政治權威就是政治權力，還不能認為是對政治權威實質的全面認識。

①恩格斯：《論權威》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第224頁。

②〔英〕安德魯·海伍德：《政治學核心概念》，吳勇譯，天津人民出版社2008年版，第17頁。

（本文作者：中央黨校研究生院原院長、教授）

責任編輯：張 翔

長征的勝利是正確戰略指導的勝利

毛澤東和他的戰友們以卓越的軍事實踐與軍事理論，回答了正確指導中國革命戰爭必須解決的根本問題，即走什么樣的道路、如何建軍和怎樣作戰。對這些問題的科學回答，無不需要堅持實事求是。而第五次反“圍剿”的失敗和遵義會議之后紅軍重新掌握戰場主動，更是從正反兩面證明了，脫離實際就不會產生正確的戰略指導。心系民族彰顯正確戰略指導的偉大擔當。在北上抗日路線的指引下，1935年10月至1936年10月，全國三大主力紅軍紅一、二、四方面軍相繼會師西北。紅軍通過自身的戰略改變，最終促成了當時整個國家戰略的改變，使中國各派力量能夠團結起來，共同把日本帝國主義驅逐出中國。改變了自1840年以來，中華民族反抗外國侵略者，屢戰屢敗的被動局面。黨與人民的血肉關系是正確戰略指導得以貫徹的有力保證。長征途中無論轉戰到何處，黨的基層組織都發揮了堅強的戰斗堡壘作用，各級黨組織積極開展各項活動，發揮黨員先鋒帶頭作用，為克服困難、戰勝敵人、勝利完成長征，起到了積極的政治保證。紅軍在長征途中遇到的許多難以想象的困難，也離不開地方群眾的積極協助。長征中這種軍民魚水情，譜寫了一曲曲動人的篇章，也奠定了黨的正確戰略指導更好地落地生根的深厚基礎。

（《解放軍報》2016年8月2日 樓燦禮/文）