馬克思主義城市學派的空間消費思辨

周立斌，薛楹川

(東北大學秦皇島分校 a.社科研究院；b.經濟學院，河北 秦皇島 066004)

?

馬克思主義城市學派的空間消費思辨

周立斌a，薛楹川b

(東北大學秦皇島分校 a.社科研究院；b.經濟學院，河北 秦皇島 066004)

[摘要]20世紀70年代后，在發達資本主義社會中，空間消費變得日益復雜，主要原因是：國家不但積極參與以城市住房為主體空間消費品的生產，而且也參與空間消費的分配；空間消費越來越受到資本的邏輯所主導，為資本的增殖而服務；金融資本積極參與到城市空間消費品的生產；等等。馬克思主義城市學派對空間消費的分析是從壟斷資本主義下的國家作用出發，利用馬克思主義政治經濟學的分析框架，闡明了城市空間消費的新特點，論證了空間消費的作用，指出了空間消費的消極后果。該派認為，資本主義的城市空間消費具有集體性、競爭性和商品拜物教特點；城市空間消費不僅為勞動力的擴大再生產提供服務，而且直接促進了資本積累。然而，在國家主導下的城市空間消費不僅使住房消費不平等問題更加突出，而且使城市空間消費的沖突日趨復雜，主要表現為：一是城市空間消費沖突主體的階級屬性不明顯；二是城市空間消費沖突往往帶有社區特征；三是“邊緣化”的群體成為城市競爭的主體。

[關鍵詞]馬克思主義城市學派；空間消費；不平等

城市空間消費就是對城市空間產品的消費。這種空間產品既有居民生活空間產品，如住房、醫院、學校等，也有生產性的空間消費，如道路、橋梁、港口等基礎設施。20世紀70年代以后，一些原屬西方馬克思主義陣營的人員，如列斐伏爾(Henri Lefebvre)、卡斯特爾(Manuel Castells)、哈維(David Harvey)、蘇賈(Edward Soja)，等等，紛紛把研究的重點轉移到城市空間問題，尤其是空間的生產和消費問題。由此，形成了一個新的學術流派，被我國學者稱為馬克思主義城市學派[1]。

一、馬克思主義城市空間消費思想的緣起

第二次世界大戰以后，資本主義經歷了一場深刻的城市空間革命，采取一整套空間消費策略，包括內城改造計劃、郊區化運動、福利分房制度、商業中心的興建等等，這些空間消費運動，不但緩解了階級矛盾，而且延緩了經濟危機的總爆發。

然而，在20世紀70年代以前，城市空間消費并未進入馬克思主義的研究范圍。對城市空間消費的研究，準確地說，對城市生活空間消費的研究主要屬于資產階級城市社會學的研究內容。如以伯吉斯、霍伊特等為代表的芝加哥學派借鑒生態學的原理解釋工業化時代美國城市的空間消費問題；以阿朗索、穆斯為代表的新古典主義學派利用空間均衡模型解釋因空間消費而產生的城市空間分布不均問題；以帕爾、桑德斯等為代表的新韋伯主義學派以韋伯的科層制理論解釋福利制度下城市住房消費問題。

馬克思主義對城市空間問題的關注是從20世紀70年代后才開始的。1974年列斐伏爾出版了《空間的生產》一書。由此，城市空間消費問題，才真正進入馬克思主義的研究視野。

馬克思主義城市學派從誕生那天起，就把批判的矛頭指向了資產階級城市社會學各學派。這一學派認為，資產階級城市社會學各學派在解釋空間消費之中，主要錯誤如下：(1)把空間消費置于主導地位，忽視了空間生產的決定作用。(2)從實證化方法出發而忽略了空間消費的社會歷史背景，因為在空間消費中交織著空間、政治、階級、意識形態等因素。這些因素不但影響著城市空間消費，在某種程度上，一些因素還主導著城市經濟的發展。(3)資產階級城市社會學學派研究目的是為了維護資產階級利益的。如新韋伯主義城市社會學派以韋伯的科層制理論解釋福利制度下城市住房消費問題，就把城市消費矛盾轉移到官僚機構的作風當中。這樣，不僅轉移了階級斗爭的方向，而且使工人階級默認城市空間消費的現狀。

總之，針對資產階級城市社會學派在城市空間消費解釋力的片面性和錯誤性，馬克思主義城市學派以批判的視角，利用馬克思主義政治經濟學的分析框架，分析了資產階級社會城市空間消費的各種問題。

二、城市空間消費的特點

馬克思主義城市學派對城市空間消費的分析首先是從國家壟斷資本主義下的國家作用出發，分析并歸納出城市空間消費的新特點，以展開對資本主義社會城市空間消費全方位的批判。馬克思主義城市學派認為，國家壟斷資本主義條件下，城市空間消費呈現出復雜的特點。雖然以剩余價值的生產為目的的資本邏輯仍在城市空間消費品的生產占主導地位，但國家在城市消費品生產中的作用卻突出了，國家不但積極參與空間消費品的生產，也參與空間消費的分配，同時，金融資本也參與了城市空間消費品的生產，這使得城市空間消費呈現出多樣性的特點。

(一)空間消費的集體性

集體消費概念是卡斯特爾提出的。他認為，在國家壟斷資本主義社會中，為了保證勞動力再生產能夠順利地進行下去，國家負責了集體消費產品的提供。集體消費產品不同于那些個人直接在市場上買到的日常消費產品(private individual consumption)，而是指對于資本主義整個生產體系來說是不可或缺的勞動力再生產所需的產品和服務(collective consumption)，如住房、醫療、教育、交通、休閑設施等產品和服務。對這些產品和服務的消費，就是集體消費。其中，住房、交通、休閑設施等就是集體消費產品中的空間消費產品，也就是生活資料上的空間消費商品。

(二)空間消費的激烈競爭性

在當代資本主義社會中，城市景觀成為消費行為的發源地。對城市景觀生產與消費的控制，就等于控制了空間消費群體，并進而控制了社會消費關系的再生產。然而，作為一種城市空間資源，城市景觀是有限性，因而，在城市景觀的空間生產與消費中，充滿了競爭，“對消費景觀進行投資、出售地方形象、爭奪文化和象征資本的定義、恢復作為消費吸引力的同地方有關的本國傳統等，所有這些都成為地方間競爭的一個部分”[2]298。

(三)空間消費的商品拜物教現象

空間消費的商品拜物教現象與時尚消費和炫耀式消費有關。哈維在《正義、自然和差異地理學》中列舉的巴爾的摩市的吉爾福德小鎮就是這方面的典型例子。吉爾福德小鎮是城市貴族居住地、高端人士的住宅區，與黑人與下層人士的住宅區完全隔絕，并禁止非此住宅區的人士入內。這就是空間消費的商品拜物教現象，即人與人的關系被空間商品左右，并以此為榮或為恥。

三、城市空間消費的作用

馬克思主義城市學派針對國家壟斷資本主義條件下城市空間消費的特點，把馬克思主義政治經濟學的分析框架運用到了城市空間消費的分析之中。馬克思主義城市學派認為，在國家壟斷資本主義條件下，城市空間消費與資本積累、資本周轉、城市化等有密切關聯，他們之間相互作用、相互影響。因為，現代資本主義城市空間消費屈從于一個更大系統——資本主義整體生產體系。無論是城市生產性空間消費，還是生活性空間消費，都由資本的邏輯所主導，受資本的無情與貪婪所驅使。因此，城市空間消費是有目的、有意識地創造，將有利于資本的循環和積累，為資本主義的擴大再生產服務。

(一)城市空間消費：為勞動力的擴大再生產服務

馬克思在《資本論》指出，資本主義生產的特點是擴大再生產。只有通過擴大再生產，資本主義社會的生產才能持續進行下去。在資本主義進行擴大再生產時，離不開對消費的分析，因為如果沒有資本家和工人的消費，擴大再生產也無法完成的。馬克思主義城市學派非常重視馬克思的這一結論。這一學派認為，在分析資本主義空間生產的擴大再生產時，必須考察空間消費，“在任何社會中，空間和時間的實踐活動都充滿著微妙性和復雜性。由于它們是那么密切地蘊含在社會關系的再生產和轉變的過程之中，所以必須找到某種方法去描述它們”[3]。馬克思主義城市學派，城市空間消費直接與勞動力的擴大再生產有關。因為勞動力作為商品，也存在著買和賣的空間分離問題。但勞動力與其他商品不同，因為勞動力需要生產和再生產自身，需要吃穿住用行等生活資料，還需要休息時間，不能無限制地進行勞動，所以工作日的長度是一定的。根據哈維的觀點，對工作日的限制，也說明了勞動力每天上下班的出行時間也會受到限制，“日常的勞動力市場受特定的通勤范圍的限制”[4]187。

因此，在國家壟斷資本主義條件下，為了使勞動力日常通勤的可能的范圍內獲得相對較小的增長，增加勞動力供給，國家和私人資本必然會增加對住房等生活必需品的投資。哈維指出，“對勞動力的渴望和需求(尤其是在勞動力短缺和有組織的階級斗爭加強的時候)會以非常獨特的方式影響勞動力供應的數量和質量。結果會造成地域不同的勞動力市場之間的巨大差異。這也是資本主義城市化影響很大的地方”[4]187。

(二)城市空間消費：促進了資本積累

在馬克思主義城市派認為，城市空間消費是資本積累的手段之一，為資本主義機制提供了生產、流通、交換的物質基礎，資本主義只有利用空間消費才能實現最大限度的資本積累。在國家壟斷資本主義條件下，要想使資本積累得以不斷進行，資本循環不能只局限于馬克思論證的生產領域，即哈維稱之為“第一循環”，因為在生產領域的積累很快就出現了飽和。為了突破資本積累的限制，資本主義把投資轉向了城市的基礎設施，從而轉入到哈維所說的“資本第二循環”。如果沒有對住房、道路等基礎設施的投資和消費，資本積累無法進行。城市的資本積累涉及空間消費等，其深層根源存在于資本主義城市化進程之中。哈維認為，城市化過程是生產的空間組織和空間關系的轉變，是空間生產與消費的過程。因為城市不是一個物，而是一個過程，正像馬克思把資本看作一個過程，而不是一種物一樣?！氨环Q為‘城市’的‘物’是被稱為‘城市化’的‘過程’的產物?！盵2]480正因為城市化過程是空間生產和消費等的過程，因此，城市空間消費與資本積累直接相關。

馬克思主義城市學派認為，資本主義空間消費與城市發展的關系就是：通過人造環境，資本累積的時間障礙故而轉化為空間障礙，“無論城市化過程可能蘊含著什么，它都意味著創造生產、循環、交換和消費的物質基礎設施”[4]13。城市空間消費促進了資本積累。然而，為了適應資本積累的需要，城市地理景觀又要被重新摧毀，進行新的空間生產與消費。正如蘇賈指出的，“資本以一種物質景觀的形式表征自身。這種物質景觀以自己的形象得到創造，作為使用價值得到創造，借以提高資本的不斷積累，由此帶來的地理景觀是過去資本主義發展至高無上的榮光。但是在同時，它也表達了已死去的勞動者控制還活在人世的勞動者的權力，從而它在一系列特定的物質制約中禁錮并抑制了這種積累過程?！虼?，資本主義的發展為了開辟積累的新空間，已不得不在維持人造環境中的過去資本投資的各種交換價值與破壞這些投資價值兩者之間的極其陡峭的小道上來權衡利弊。在資本主義制度下，存在著一種永無休止的斗爭。在這種斗爭中，資本在時間的某一特定時刻建設適宜于自身條件的一種物質景觀，通常在發生各種危機的時候，在隨后的某一時刻又只得破壞這種物質景觀。在人造環境中的這種時間上和地理上的投資的潮起潮落，唯有從這樣的過程角度才能得到理解”[5]。

四、資本主義空間消費的后果分析

馬克思主義城市學派在分析城市空間消費的特點，闡明內在的資本邏輯后，采用了跨學科的研究方法，分析了資本主義社會的城市空間消費造成的各種后果，指出了在城市空間消費中產生的種種不平等、不公正等現象。

(一)加劇了住房消費不平等

馬克思主義城市學派，在批判新韋伯主義城市社會學派的基礎上，利用城市社會學的消費理論和馬克思主義政治經濟學理論，分析了住房消費不平等的原因。新韋伯主義城市社會學派認為，在發達資本主義城市里，個人的住房獲得由兩種渠道，即市場渠道和公共住房渠道。馬克思主義城市學派認為，由國家提供了作為集體消費產品一部分的公共住房，雖然在一定程度上緩解了資本主義社會中勞動力再生產的社會化與再生產勞動力的私人控制之間的矛盾，但是也出現了新的不平等和不公正現象。

卡斯特爾指出，這些由國家提供的集體消費品并不是每個人都能均等地享受到。由于人們在生產和社會中所處的地位不同，因而個人獲得的這種集體消費品的份額和機會都不會均等。具體地說，在市場渠道，人們獲得住房的能力是由他們在生產中的地位所決定的；在公共住房渠道，人們獲得住房的能力不僅僅由他們的生產地位而決定，還與他們的社會地位、影響、能力等因素有關，也就是說，人們的社會地位越高、信用越好、辦事能力越強、工作越穩定，獲得公共住房的可能性就越大。這樣的結果，就進一步加劇了社會的不平等，“住房不平等被各個階級、各個社會層次所遭受到的，來自于公共住房生產與管理的經濟、制度、文化機構的不平等待遇所強化”[6]。卡斯特爾由此得出結論：那些符合政府公共住房標準的人，必然是那些既在生產領域又在社會領域占優勢地位的人，而那些達不到任何政府制定了福利房分配標準的人只能住在貧民區、住在過渡安置房，即使這些人大多數都是有工資收入的。

(二)加劇了城市空間消費沖突的復雜性

在馬克思那里，階級沖突與斗爭主要集中在工廠領域。馬克思主義城市學派把階級沖突與斗爭放在城市空間資源的爭奪上來審視。馬克思主義城市學派認為，在城市空間消費中，交織著復雜的沖突與斗爭。這是因為：一是城市空間消費沖突主體的階級屬性不明顯。隨著國家對城市空間消費的生產與消費的干預，圍繞集體消費展開的沖突成為城市社會沖突的主要內容。不過，這種社會沖突與傳統的以階級為主體的沖突不一樣。因為，這些沖突是圍繞福利住房分配而展開的，主體的階級屬性并不明顯。二是城市空間消費沖突往往帶有社區特征。例如，城市的公用設施，如醫院、學校、公園等越完備，對鄰近社區的居民帶來的消費也就越大，甚至使他們的住房升值。為此，各社區必然展開這種公用設施投資的爭奪。所以，在國家壟斷資本主義城市里，城市空間消費沖突往往帶有社區特征。三是“邊緣化”的群體成了城市斗爭的主體。馬克思主義城市學派，在壟斷資本主義社會中，“邊緣化”的人成了城市空間消費的主體。在城市空間生產與消費中，城市中心在吸引著各種資本的同時，把原先居住中心地的小資產階級、婦女、學生、少數民族以及工人階級本身必然排除出去，被迫遷居到郊區或居住在城市的隔離地區，成為“邊緣化”的人。這些“邊緣化”的群體往往團結起來，為自身城市空間的消費權利而戰，成為城市斗爭的主體。

五、結語

馬克思主義城市學派把空間消費問題置于時代的背景之下，結合資本主義發展的時代特征，分析出城市空間消費的特點，并立足于馬克思主義政治經濟學的分析框架，以多學科交叉的角度，探究城市空間消費對資本主義再生產、資本積累、資本循環等的作用，為馬克思主義的發展做出了貢獻。這些研究成果，對于我國城市化建設如何處理好空間生產與消費的關系，避免空間異化的發生，減緩在城市空間消費中的沖突，發展中國特色社會主義的空間消費理論都有借鑒意義。

[參考文獻]

[1]顧朝林,于濤方,李平.人文地理學流派[M].北京:高等教育出版社,2008:187.

[2]大衛·哈維.正義、自然和差異地理學[M].胡大平,譯.上海:上海人民出版社,2010.

[3]大衛·哈維.后現代的狀況[M].閻嘉,譯.北京:商務印書館,2003:74.

[4]David Harvard.The Urbanization of Capital[M].Oxford:Basil Blackwell Ltd,1985.

[5]愛德華·蘇賈.后現代地理學[M].王文斌,譯.北京:商務印書館,2004:154.

[6] Manuel Castel.Class and Power[M].Oxford:Mecmillan Ltd,1978:24.

〔責任編輯：崔家善〕

[中圖分類號]F293

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)04-0005-04

[作者簡介]周立斌(1969—)，男，吉林懷德人，副教授，哲學博士，從事西方馬克思主義研究。

[收稿日期]2016-03-20

馬克思主義理論研究