胸腔鏡聯合腹腔鏡在食管癌根治術中的臨床療效

黃鎮，張奕，黃榮智，沈榮強，沈國義

(福建醫科大學附屬漳州市醫院胸心外科，福建 漳州 363000)

?

胸腔鏡聯合腹腔鏡在食管癌根治術中的臨床療效

黃鎮，張奕，黃榮智，沈榮強，沈國義

(福建醫科大學附屬漳州市醫院胸心外科，福建 漳州 363000)

目的：觀察胸腔鏡聯合腹腔鏡手術治療食管癌的臨床療效。方法：收集60例食管癌患者的臨床資料，按手術方式不同分為兩組：傳統開放手術治療設為對照組，胸腔鏡聯合腹腔鏡手術治療為觀察組，每組各30例，比較兩組患者的臨床療效。結果：觀察組并發癥發生率10%，生活質量總分(88.78±1.42)分；同期對照組并發癥發生率23.3%，生活質量總分(75.68±1.55)分，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)。兩組患者術中出血量、淋巴結清掃數、住院時間比較，觀察組各指標更佳，且差異有統計學意義(P<0.05)。結論：胸腔鏡聯合腹腔鏡手術治療食管癌，療效確切、安全性高，可作為優選治療方案推廣使用。

胸腔鏡；腹腔鏡；食管癌根治術；療效

食管癌是目前全球范圍內最為常見的惡性消化道腫瘤，每年約有30萬患者死于該病癥。我國是食管癌高發地區之一，年均死亡人數達全球死亡總數的50%以上，且仍然處于上升態勢[1]。因而，如何最大程度上提高食管癌患者生存率已經成為當務之急。該病癥的治療主要以手術為主，且隨著醫學技術的快速發展，手術方案日趨多元化。鑒于此，本次研究圍繞胸腔鏡聯合腹腔鏡用于食管癌根治術，對其治療效果展開深入分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集本院2015年5月至2016年5月胸外科收治的60例食管癌患者，按手術方式不同分為兩組：傳統開放手術治療設為對照組，胸腔鏡聯合腹腔鏡手術治療為觀察組，每組各30例。對照組患者中，男性17例，女性13例；年齡33～65歲；病程時間6個月～1.2年；發病部位：上段5例、中段22例、下段3例；TNM分期：Ⅰ期5例、Ⅱ期18例、Ⅲ期7例。觀察組患者中，男性18例，女性12例；年齡35～65歲；病程時間5個月～1.2年；發病部位：上段6例、中段22例、下段2例；TNM分期：Ⅰ期6例、Ⅱ期19例、Ⅲ期5例。兩組患者一般資料無統計學意義(P>0.05)。

1.2 標準

1.2.1 診斷標準 食管癌的診斷符合2011年版衛生部《食管癌規范化診療指南》的診斷條件：①吞咽食物哽咽感或吞咽困難；②食管吞鋇X線檢查提示食管粘膜破損、增厚、僵硬，管腔充盈缺損等或胸部CT提示食管壁增厚；③食管鏡檢查刷片細胞學或活檢提示鱗狀細胞癌[2]。

1.2.2 納入標準 ①臨床依從性好者；②臨床分期為T3N1M0以下；③無全身嚴重器質性疾病者；④病變長度<5 cm者；⑤能耐受單肺通氣開胸手術。

1.2.3 排除標準 ①預期生存周期≤3個月者；②血液系統疾病、凝血功能障礙者；③不同意此研究方案或未簽署知情同意書者。

1.3 方法

對照組接受開放手術治療，氣靜復合麻醉，左側臥位90度，取右胸第5肋間后外側切口，結扎奇靜脈弓，游離食管，斷扎食管營養血管，清掃食管旁及縱膈淋巴結。變換體位為平臥位，消毒鋪巾，腹部組：游離胃，保留網膜右血管，制作管狀胃。頸部組：做左頸胸鎖乳突肌前緣切口，在醫師直視條件下離斷患者頸段食管，隨后常規性食管胃端側機械吻合，將胃管置入胃中，常規經鼻腔留置營養管至空腸段，關閉胃底，最后采用絲線逐層關閉創口[3]。

觀察組實施胸腔鏡聯合腹腔鏡行食管癌根治術，選取左側半俯臥位，麻醉方式為單腔氣管插管，分別做腋后線第8肋間、腋前線第6肋間、腋后線第5肋間、腋前線第3肋間小切口，氣胸壓力6～8 cmH2O，促使術側肺部快速而均勻萎陷[4]。游離食管及腫瘤，清掃食管旁及縱膈淋巴結。變換體位為取膀胱截石位，腹部：腹腔鏡下游離胃，在腹部放置5個trocar,以臍下觀察孔為中心呈“V”型分布，分別為兩個主操作孔和兩個輔助操作孔，一個觀察孔。后沿著胃小彎/胃大彎進行游離工作，在此過程中采用血管夾夾閉胃左血管，超聲刀將胃左血管、胃短血管、胃網膜左血管逐一切斷，保留胃網膜右血管。腹

腔鏡引導下對胃部以及腹部淋巴結進行清掃，直至食管膈肌裂孔、膈肌角為止[5]。做劍突下小切口4 cm左右取出胃體并沿小彎側塑形胃管[6]。頸部：左側胸鎖乳突肌前緣部位切口將病變部位完整切除后行食管-胃端側機械吻合，常規留置胃管及營養管，逐層關閉創口[7]。

1.4 觀察指標

①并發癥發生率，包括功能性胃梗阻、吻合口漏、肺不張、肺部感染；②生活質量，采用生活質量評價量表[8]對患者出院前予以測定；③術中出血量、淋巴結清掃數、住院時間。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 兩組并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率10%，同期對照組并發癥發生率23.3%，兩者相比較，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組并發癥發生率比較[n=30,n(%)]

*P<0.05，與對照組比較。

2.2 生活質量比較

觀察組生活質量評價總分(88.78±1.42)分，對照組(75.68±1.55)分，兩者相比較，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3 兩組術中出血量、淋巴結清掃數、住院時間比較

與對照組比較，觀察組術中出血量更少，淋巴結清掃數更多，住院時間更短，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表2 兩組生活質量評分比較，分)

*P<0.05，與對照組比較。

組別術中出血量(mL)淋巴結清掃數(個)住院時間(d)對照組298.85±13.5034.30±1.7018.50±1.50觀察組181.48±14.32*42.50±1.50*11.25±1.25*

*P<0.05，與對照組比較。

3 討論

作為目前臨床中最為常見的惡性腫瘤類型，食管癌在近些年來呈現出明顯的上升態勢以及年輕化趨勢，雖然流行病學調查揭示其發病年齡在40歲以上，但是根據臨床反饋回的數據顯示，20歲～30歲食管癌患者并非個例[9]。目前，針對食管癌的治療仍然是以手術治療為主，既往臨床中采取的開放手術雖然能夠取得理想效果，但是術后并發癥發生率居高不下，在一定程度上削弱了臨床治療效果。近些年來隨著胸腹腔鏡技術的快速發展，胸腹腔鏡聯合切除手術在美國、日本得到了廣泛使用并取得了理想的治療效果，越來越多的專家學者期待將胸腹腔鏡技術應用在食管癌治療工作中，以最大程度上減少有創治療給患者身體機能造成的損傷[10]。但是，由于胸腹腔鏡治療食管癌屬于一個全新的研究課題，該方案治療的有效性及安全性尚有待于臨床的檢驗。所以，圍繞該命題展開研究與分析，一方面可以為臨床治療工作的開展提供多元化治療方案；另一方面則能夠豐富研究體系內容，具有重要的研究價值及臨床指導意義。

本次研究中觀察組經胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術治療，生活質量總分(88.78±1.42)分，顯著高于開放手術治療下對照組的(75.68±1.55)分。在并發癥比較上，觀察組功能性胃梗阻1例、吻合口漏1例、肺不張1例、肺部感染0例，并發癥發生率10%，而同期對照組功能性胃梗阻2例、吻合口漏2例、肺不張2例、肺部感染1例，并發癥發生率23.3%，差異有統計學意義(P<0.05)。此外，觀察組術中出血量、淋巴結清掃數、住院時間各指標數值均小于對照組。由此可見，胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術治療食管癌取得的治療效果顯著優于開放手術，具有重要的臨床應用價值。總結胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術的優勢有：(1)胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術典型優勢在于降低了對食管癌患者身體機能造成的損傷，尤其是切口長度的縮小顯著降低了空氣中致病菌侵襲所致的感染等并發癥發生率，繼而為食管癌患者術后康復提供了有力的保障。(2)胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術最大程度上保障了胸廓的完整性，使得患者呼吸功能不會因此而受到劇烈影響，術后肺不張情形得到了有效控制[11]。(3)胸腔鏡腹腔鏡聯合應用使得臨床醫師術野更加清晰，相較于開放手術，主刀醫師可以從多方面、多視角對食管癌病變部位及相關引流淋巴結位置進行觀察，從而益于實施更精確的手術操作，為食管癌治療取得理想效果奠定了堅實基礎。然而，雖然胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術具有上述優勢，但是在臨床治療工作中針對病變部位復雜、病灶大、外侵明顯等治療難度較大的食管癌患者，開放手術無疑仍是最佳手術治療方案，所以該種治療手段尚無法完全替代開放手術，應引起臨床的高度關注。

綜上所述，胸腔鏡腹腔鏡食管癌根治術治療食管癌療效確切、安全性高，可作為優選方案推廣使用。

[1] 茅騰,方文濤,谷志濤,等.腔鏡微創與開放食管癌根治術圍手術期并發癥和淋巴結清掃的比較研究[J].中華胃腸外科雜志,2012，15(9)：922-925.

[2] Ni S,Kenneth MR,Steven J,etal.Efficacy comparison of lyophilized black raspberries and combination of celecoxib and PBIT in prevention of carcinogen-induced esophageal cancer in rats[J].Journal of Functional Foods,2016,14(8):1256-1260.

[3] 鄭向文,李文省.胸腔鏡、腹腔鏡聯合食管癌根治術11例體會[J].中國內鏡雜志,2012，18(8)：883-884.

[4] 鄧帆,康明強,陳舒晨.全胸腔鏡聯合腹腔鏡食管癌手術的臨床應用[J].重慶醫科大學學報,2011,36(12)：1517-1519.

[5] 謝曉陽，王毅，易軍，等. 單腔、雙腔氣管插管在胸腔鏡聯合腹腔鏡下食管癌三野根治術中臨床應用觀察[J]. 陜西醫學雜志，2016，10(7): 842-843.

[6] 王錚.胸腔鏡輔助小切口食管癌根治術治療食管癌患者的臨床療效分析[J].中國實用醫藥，2015，11(4):70-71.

[7] 張曉林，田自強，楊立新，等.胸腔鏡食管癌根治術聯合胸內吻合術治療食管癌的效果觀察[J].山東醫藥，2015，33(29):76-77.

[8] 王玉日，孫宏偉，李慧慧.疾病專用生活質量量表的評價方法[J].中國醫藥科學,2013,3(7):179-181.

[9] 孫振宇,孟祥寬,范偉,等.McKeown食管切除術與左胸徑路食管切除術治療胸中下段食管癌的比較研究[J].河北醫藥,2014，8(11)：1638-1640.

[10]黃國勝.微創食管切除術和開放食管切除術治療食管癌患者的臨床對照[J].中國老年學雜志,2013，33(7)：1547-1549.

[11]紀沛君，張文峰，余操，等.胸腔鏡聯合腹腔鏡治療食管癌的臨床效果觀察[J].中國醫藥導報，2016，10(2):89-92，108.

(學術編輯：魯永國)

Clinical observation of the effect of combined laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer

HUANG Zhen，ZHANG Yi,HUANG Rong-zhi,SHEN Rong-qiang,SHEN Guo-yi

(DepartmentofThoracicSurgery，ZhangzhouHospitalAffiliatedtoFujianMedicalUniversity,Zhangzhou363000,Fujian,China)

Objective：To observe the clinical effect of combined laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer.Methods：60 cases of esophageal cancer patients in our hospital from May 2015 to May 2016 were randomly divided into control group (open surgery) and observation group (combined laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy),each group has 30 cases,compare the clinical efficacy of two groups.Results：The complication rate in the observation group was 10%,the total score of quality of life was (88.78±1.42);in the control group,the incidence of complications was 23.3%,the total score of quality of life was (75.68±1.55),the difference was statistically significant(P<0.05);the postoperative hemorrhage,lymph nodes,hospital time of two groups,each index value of the observation group is better and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion：The curative effect of combined laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer is reliable and safe,and it can be used as a preferred plan.

Thoracoscopic;Laparoscopy;Esophagectomy for esophageal cancer；Clinical effect

10.3969/j.issn.1005-3697.2016.06.026

2016-04-25

黃鎮(1974-)，男， 副主任醫師。E-mail：drhzljm@163.com

時間：2017-1-3 22∶01

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20170103.2201.052.html

1005-3697(2016)06-0871-03

R735.1

A