PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP對原發(fā)性肝癌的診斷價值

毛艷紅

?

PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP對原發(fā)性肝癌的診斷價值

毛艷紅

目的 研究PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP檢測對原發(fā)性肝癌的診斷價值。方法收集我院2012年2月至2014年2月原發(fā)性肝癌住院患者血清80例，非原發(fā)性肝癌住院患者血清180例，健康人群血清40例，利用全自動免疫分析儀檢測血清中PIVKA-Ⅱ及AFP表達水平。結果比較血清PIVKA-Ⅱ及AFP水平，原發(fā)性肝癌患者較非原發(fā)性肝癌患者及健康人群表達顯著升高(P<0.01)。利用PIVKA-Ⅱ指標單獨診斷原發(fā)性肝癌的檢測結果敏感度為71.25%，特異度為90.00%；AFP檢測結果敏感度為60.00%，特異度為82.73%；PIVKA-Ⅱ檢測結果的敏感度和特異度明顯優(yōu)于AFP檢測結果；ROC曲線分析也顯示PIVKA-Ⅱ曲線下面積為0.879，AFP曲線下面積為0.783，PIVKA-Ⅱ更具有診斷價值。聯(lián)合診斷方案1可將原發(fā)性肝癌診斷特異度顯著提高至98.64%，聯(lián)合診斷方案2可將原發(fā)性肝癌診斷敏感度顯著提高至82.50%。結論PIVKA-Ⅱ血清學檢測結果在原發(fā)性肝癌較AFP檢測結果更具有診斷價值，同時PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP檢測可顯著提高原發(fā)性肝癌診斷的敏感度與特異度。

維生素K缺乏或拮抗劑Ⅱ誘導蛋白；甲胎蛋白；原發(fā)性肝癌；臨床診斷

原發(fā)性肝癌(primary hepatic carcinoma,PHC)是常見惡性腫瘤之一，是第三大癌癥死亡原因，全球約一半患者在中國[1]。目前臨床依賴影像學手段和病理活檢結果診斷肝癌，但這兩種方法在PHC普查中較難推廣[2]。另一方面由于特異性和敏感性不強，血清標志物甲胎蛋白(alpha fetoprotein，AFP)在PHC診斷中受到局限[3]。因此尋找更簡便的檢測措施進行PHC診斷有重要意義。維生素K缺乏或拮抗劑Ⅱ誘導蛋白(protein induced by vitamin K absence or antagonist-Ⅱ,PIVKA-Ⅱ)含γ-羧基谷氨酸結構，當該結構中谷氨酸殘基不完全羧化時，會由此發(fā)生凝血功能異常[4]。席強等[5]研究發(fā)現(xiàn)，PHC患者血清學檢查PIVKA-Ⅱ呈高度陽性表達，是PHC血清中一種高特異性標志物。本研究擬聯(lián)合檢測PHC患者血清PIVKA-Ⅱ和AFP的表達水平，旨在為PHC實驗室診斷尋找一種更有效的手段。

資料和方法

一、研究對象

選取自2012年2月至2014年2月于本院檢驗科進行血清學檢測的健康人群血清40例，PHC患者血清80例，繼發(fā)性肝癌患者血清40例，慢性肝病患者血清50例，其他肝病患者血清45例，其他腫瘤患者血清45例。血清標本采集標準：(1)PHC患者經(jīng)病理確診且未進行手術切除[6]；(2)非PHC患者標本中腫瘤患者經(jīng)病理確診且未進行手術切除或健康人群標本；(3)標本采集患者均簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

二、研究方法

(一)標本采集 剔除發(fā)生溶血、黃疸或微生物污染的血清標本，血清標本采集后保存要求室溫放置8 h內(nèi)，4 ℃放置1周以內(nèi)，-20 ℃保在1月以內(nèi)，-80 ℃可保存半年以內(nèi)。

(二)檢測方法 檢測儀器為全自動免疫分析儀(瑞士羅氏公司，Cobase601)，使用電化學發(fā)光檢測血清AFP含量，參考值低于20 ng/mL，酶化學發(fā)光檢測血清PIVKA-Ⅱ含量，參考值低于40 mAU/mL。血清學檢測以本科室質控文件為操作依據(jù)，且在檢測前中后期均進行質量控制檢查。

(三)數(shù)據(jù)處理 所有數(shù)據(jù)錄入統(tǒng)計軟件SPSS 19.0進行分析。比較收集到不同疾病患者血清學檢測AFP和PIVKA-Ⅱ水平。初步分析顯示血清學數(shù)據(jù)為非正態(tài)分布，利用中位數(shù)及四分位數(shù)描述AFP和PIVKA-Ⅱ表達。不同疾病患者血清AFP和PIVKA-Ⅱ表達采用兩獨立樣本非參數(shù)秩和檢驗進行比較，同時對AFP和PIVKA-Ⅱ表達的敏感度、特異度、正確性等指數(shù)進行計算，以直線相關性分析所有標本之間AFP和PIVKA-Ⅱ結果，最終繪制受試者工作特征曲線(ROC)確定AFP和PIVKA-Ⅱ參考范圍。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、一般情況

本研究共收集血清標本300例，PHC患者血清標本80例，非PHC血清學標本220例，其中包括健康人群血清40例，繼發(fā)性肝癌患者血清40例，慢性肝病患者血清50例，其他肝病患者血清45例，其他腫瘤患者血清45例。患者年齡，性別，職業(yè)，文化程度等一般情況差異無統(tǒng)計學意義，即有可比性。

二、血清學檢測PIVKA-Ⅱ和AFP結果

如表1所示，比較各組患者血清學檢測PIVKA-Ⅱ和AFP結果，PHC患者兩者表達均顯著高于健康人群以及其他疾病患者血清樣本PIVKA-Ⅱ和AFP檢測結果(均P<0.01)；比較非PHC組中AFP表達水平顯示，其他疾病患者血清學檢測AFP結果顯著高于健康人群(P<0.01)，但其表達水平仍顯著低于PHC組(P<0.01)；同時比較非PHC組PIVKA-Ⅱ表達水平，發(fā)現(xiàn)非PHC組中各疾病患者血清PIVKA-Ⅱ表達差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。

三、PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC與金標準比較

如表2所示，比較金標準結果與PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC結果。AFP單獨診斷時，有70例與金標準結果不符，假陽性38例，假陰性32例；PIVKA-Ⅱ單獨診斷時，有45例與金標準結果不符，假陽性22例，假陰性23例。聯(lián)合診斷方案1：有41例與金標準結果不符，假陽性3例，假陰性38例；聯(lián)合診斷方案2：有66例與金標準結果不符，假陽性52例，假陰性14例。聯(lián)合診斷方案1指兩項指標均為陽性時診斷為PHC，聯(lián)合診斷方案2指兩項指標中任一指標為陽性時即可診斷為PHC。

表1 血清學檢測PIVKA-Ⅱ和AFP比較[中位數(shù)(四分位數(shù))表示]

表2 PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC與金標準比較

四、ROC曲線分析

如表3所示，進一步分析各指標的特異度、敏感度、準確性、比值比以及Kappa值。PIVKA-Ⅱ檢測結果敏感度為71.25%，特異度為90.00%，準確性為85.00%；AFP檢測結果敏感度為60.00%，特異度為82.73%，準確性為76.67%，PIVKA-Ⅱ檢測結果的敏感度和特異度明顯優(yōu)于AFP檢測結果。聯(lián)合診斷方案1的特異度則高達98.64%，聯(lián)合診斷方案2的敏感度也高達82.50%。如圖1所示，以1-特異度為橫坐標、敏感度為縱坐標繪制兩檢測指標的ROC曲線，PIVKA-Ⅱ曲線下面積為0.879，AFP曲線下面積為0.783(均P<0.05)，前者面積大于后者面積，提示PIVKA-Ⅱ在PHC診斷中的價值高于AFP。同時，由于ROC曲線左下角起始處正確指數(shù)最大，以此為最佳臨界點。通過計算得PIVKA-Ⅱ的ROC曲線最佳臨界點處特異度為71.25%，敏感度為90.00%，血清中其表達濃度為43.21 mAU/mL；AFP的ROC曲線最佳臨界點處特異度為60.00%，敏感度為82.73%，血清中其表達濃度為26.01 ng/mL。兩項指標分別位于最佳臨界點時，PIVKA-Ⅱ指標的敏感度及特異度均明顯高于AFP結果。

表3 PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC的評價指標

圖1 PIVKA-Ⅱ和AFP診斷PHC的ROC曲線

五、相關性分析

分別對PHC患者及所有患者標本進行AFP與PIVKA-Ⅱ的Pearson相關分析，全部標本兩者相關系數(shù)為0.151(P=0.004)，提示兩者低相關性；PHC患者血清標本兩者無相關性，相關系數(shù)為0.098(P=0.341)。

討 論

PHC是一種常見惡性腫瘤，我國PHC的發(fā)病主要由肝炎病毒感染、黃曲霉素污染食物、酗酒以及藍綠藻毒素污染水源所致。由于其起病隱匿，進展迅速，多數(shù)患者就診時已發(fā)生遠處轉移或者進展到中晚期，難以采取有效治療，患者預后較差，對身心健康以及家庭經(jīng)濟狀況造成嚴重影響。因此，采取有效檢驗措施進行PHC的普查監(jiān)測以及早期診斷十分必要。目前臨床工作中，影像學檢查、肝穿刺活檢以及血清學AFP檢測是PHC診斷的常用手段。但是近年越來越多研究顯示，PHC患者血清學AFP檢測陰性的比例逐漸升高，其敏感度和特異度在臨床應用中仍存在局限[7]。本研究結果也顯示，AFP診斷PHC的敏感度為60.00%，特異度為82.73%，陽性預測值僅55.81%，在PHC診斷中獨立運用效果不佳。

隨著基礎醫(yī)學以及檢驗技術不斷突破，更多的肝癌相關腫瘤標志物被發(fā)現(xiàn)[8]。但由于這些肝癌相關腫瘤標志物本身存在敏感度及特異度不能盡如人意，或者敏感度及特異度雖好但難以臨床進行檢測，使得如高爾基蛋白73、某些生長因子等大多肝癌標志物僅在實驗室研究取得突破，尚未在臨床應用[9-10]。值得注意的是，PIVKA-Ⅱ這種腫瘤標志物由于自動化學發(fā)光酶聯(lián)免疫檢測試劑盒(LUMIPULSE○RPIVKA-Ⅱ)的研發(fā)上市，現(xiàn)已在臨床檢驗中得到應用[12]。本研究通過檢測PHC患者與非PHC患者血清PIVKA-Ⅱ表達水平，發(fā)現(xiàn)PIVKA-Ⅱ檢測結果敏感度為71.25%，特異度為90.00%，準確性為85.00%，陽性預測值為72.15%，均優(yōu)于AFP指標檢測結果。ROC曲線下面積比較也顯示，PIVKA-Ⅱ診斷價值比AFP更高。與鐘志敏等[13]研究報告一致。同時，由于兩項指標單獨進行PHC診斷時均存在局限性，本研究還對PIVKA-Ⅱ及AFP聯(lián)合檢測結果進行分析，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合診斷方案1診斷PHC時，特異度高達98.64%，陽性預測值也高達93.33%，顯著高于各指標單獨檢測時的結果。

綜上所述，PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP診斷PHC時特異度與陽性預測值均較AFP單獨診斷時明顯提高，診斷價值更高，值得臨床進一步研究推廣。

[1] 葉勝龍. 2012年肝癌領域研究進展.中華肝臟病雜志,2013,21:167-169.

[2] Chen Z, Xiao HE, Ramchandra P, et al. Imaging and pathological features of primary hepatic neuroendocrine carcinoma: An analysis of nine cases and review of the literature. Oncol Lett, 2014, 7:956-962.

[3] 趙運勝,王猛,崔辰瑩，等.評價8種血清標志物在原發(fā)性肝癌診斷中的臨床價值.重慶醫(yī)學,2014, 43:214-216.

[4] 周琦,張瓊,魏來，等.血清甲胎蛋白、腫瘤相關物質和癌胚抗原對原發(fā)性肝癌的鑒別診斷.世界華人消化雜志,2010,18:1936-1939.

[5] 席強,孫桂榮,叢培珊，等.血清異常凝血酶原和甲胎蛋白聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的臨床價值.中華檢驗醫(yī)學雜志,2014,37:928-932.

[6] 中華人民共和國衛(wèi)生部(衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)[2011]121號). 原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年版).臨床腫瘤學雜志,2011,16:929-946.

[7] 向啟云,謝傳英,董艷娥，等.8種血清標志物對肝癌的診斷價值.實用癌癥雜志,2015, 30: 348-351.

[8] Kang SH, Kim DY, Jeon SM, et al. Clinical characteristics and prognosis of hepatocellular carcinoma with different sets of serum AFP and PIVKA-Ⅱ levels. Eur J Gastroenterol Hepatol, 2012, 24:849-856.

[9] Kamel MM, Saad MF, Mahmoud AA, et al. Evaluation of serum PIVKA-Ⅱ and MIF as diagnostic markers for HCV/HBV induced hepatocellular carcinoma. Microb Pathog, 2014, 77:31-35.

[10] 孫華寶,葉德強,曹立，等. Logistic回歸和ROC曲線評價8種原發(fā)性肝癌實驗室診斷指標的臨床價值.廣東醫(yī)學,2010,31:2650-2653.

[11] Park H, Park JY. Clinical significance of AFP and PIVKA-Ⅱ responses for monitoring treatment outcomes and predicting prognosis in patients with hepatocellular carcinoma. Biomed Res Int, 2013, 2013: 310427.

[12] Potè N, Cauchy F, Albuquerque M, et al. Performance of PIVKA-Ⅱ for early hepatocellular carcinoma diagnosis and prediction of microvascular invasion.. J Hepatol, 2015, 62:848-854.

[13] Park JY, Lee MH, Choi GH, et al. 999 THE PROGNOSTIC ROLES OF PREOPERATIVE AFP AND PIVKA-Ⅱ IN PATIENTS WITH HEPATOCELLULAR CARCINOMA UNDERGOING HEPATECTOMY (CURATIVE RESECTION). J Hepatol, 2011, 54:S397-S398.

[14] 鐘志敏,王維,莫云丹，等.脫-γ-羧基凝血酶原對原發(fā)性肝癌的診斷價值探討.檢驗醫(yī)學,2013,28:382-386.

(本文編輯：易玲)

442200 湖北 十堰竹山縣人民醫(yī)院檢驗科

2016-03-01)