全國首例個人信息侵權案法律分析

佟秀毓重慶大學法學院，重慶　400045

全國首例個人信息侵權案法律分析

佟秀毓
重慶大學法學院，重慶400045

劉某訴中國某銀行股份有限公司上海市分行案，被稱為“全國首例個人信息維權案”，其一審和二審的判決更是截然相反。本文以探討銀行發(fā)送的電子信息的性質(zhì)為切入點，通過探討涉案銀行發(fā)送電子信息行為定性，明確劉某可采取的救濟措施分為合同救濟、侵權救濟和行政救濟。而銀行在此案件過后，應當反省自身，充分尊重用戶的選擇權，控制法律風險。

格式條款;商業(yè)性短信息;個人信息權

一、銀行發(fā)送的電子信息的性質(zhì)

要判斷銀行發(fā)送電子信息行為的合法性與否，應當先行確定銀行根據(jù)《信用卡領用合約》向用戶推送的電子信息的性質(zhì)。是金融服務，商業(yè)性短信息，還是垃圾短信?

金融服務范圍過于廣泛，具體來說包括融資投資、儲蓄、信貸、金融信息咨詢等多方面的服務。引用金融服務的概念難以確切反映出銀行向用戶發(fā)送電子信息行為的特殊性。垃圾短信的認定更多的是從用戶主觀意愿出發(fā)，以用戶愿意與否作為評判是否為垃圾短信的標準，過于注重用戶的利益，不能客觀上反映出銀行發(fā)送的電子信息的內(nèi)容。在本案中，某上海分行所發(fā)送的電子信息皆為具有商業(yè)宣傳性質(zhì)的廣告，商業(yè)性短信息這一表述，立足于銀行所發(fā)送信息的內(nèi)容，具體問題具體分析，客觀上反應了涉案信息的商業(yè)推銷本質(zhì)。

二、銀行推送電子信息的行為定性

(一)屬于違約行為

合同的達成始于雙方意思表示真實一致，該合同為合法有效的合同。自合同生效之時起，合同對雙方產(chǎn)生約束力。

合同完全由某上海分行單獨制定，是銀行為降低交易的協(xié)商成本，提高效率而批量化和標準化使用的格式合同。該合同第5條的內(nèi)容，“某上海分行可通過短信或電子郵件方式向其劉某發(fā)送與牡丹信用卡有關的信息”，為格式條款。

而“與牡丹信用卡有關的信息”從理解上有不同的方式。“一是只包括身份確認、余額變動、消費提醒、轉(zhuǎn)賬到款等金融信息;二是包括所有涉及信用卡的信息，即包括各類相關的商業(yè)信息”①。

根據(jù)我國《合同法》第四十一條的規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”在本案中即為解釋一。某上海分行向劉某推送的電子信息超出了合同約定的范圍，屬于違約行為。

(二)為個人信息侵權行為

手機號碼是個人的聯(lián)系方式，他人可以通過這一獨特且唯一的數(shù)字組合聯(lián)系到特定的主體，其無疑屬于個人信息。

個人享有個人信息決定權，有權決定個人信息是否被利用，以及在什么領域，以何種方式以及何種目的被利用。根據(jù)《全國人大常委會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》第七條規(guī)定:“任何組織和個人未經(jīng)電子信息接受者同意或者請求，或者電子信息接受者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息。”

三、用戶可采取的救濟措施

(一)《合同法》救濟

由上述內(nèi)容可知，該銀行的行為明顯違反了雙方的合同義務，過度行使了合同權利。劉某可以依據(jù)雙方簽訂的合法有效的服務合同，尋求《合同法》的救濟，主張違約責任，要求該上海分行停止發(fā)送商業(yè)性短消息的違約行為，并給予相應的違約賠償。

(二)《侵權法》救濟

該上海分行在明知劉某不愿意接收此類商業(yè)性短信息的情況下，仍然繼續(xù)使用未經(jīng)劉某授權的個人信息，向其發(fā)送信息，侵犯了劉某私人空間安寧和個人信息自決，給劉某帶來極大的精神煩惱。該上海分行的上述行為，符合侵權行為的構(gòu)成要件，應當受到《侵權責任法》的規(guī)制，承擔侵權責任。

(三)行政救濟

《通信短信息服務管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)中明確了短信息服務提供者的義務和責任。包括“不得利用格式條款侵犯用戶合法權益，不得未經(jīng)用戶同意發(fā)送商業(yè)性短消息等，否則由電信管理機構(gòu)依據(jù)職權責令限期改正，予以警告，可以并處一萬元以上三萬元以下罰款，向社會公告”②。在本案中，劉某可以據(jù)此向電信管理機構(gòu)提出申訴，要求某上海分行按照《規(guī)定》第四十四條承擔責任。

四、銀行對此類事件的應對舉措

銀行應當考慮到法律法規(guī)各方面的規(guī)定，提前做出相應的預防和注意措施，降低法律風險，減少司法成本。

第一，銀行在利用專用服務號碼提供短信服務時，應當慎重，可在合同文本中明確其擬發(fā)送信息的性質(zhì)、類別、內(nèi)容等。

第二，如欲向用戶推送商業(yè)性信息，應事先征得用戶的同意且充分尊重用戶的拒絕接收意愿。比如可以在格式合同中設立同意與否的選項，明確給予用戶選擇接收或不接收商業(yè)性信息的權利，尊重個人的自主選擇權。

第三，可以考慮在短信服務方面作出一些小的改進，如在每條短信結(jié)尾處標注“如需退訂短信，可回復‘……’”，以方便用戶及時退訂商業(yè)短信的服務，也便于銀行及時接收用戶的反饋信息，并作出積極回應，盡可能的避免與用戶之間的糾紛。

［注釋］

①＜通信短信息服務管理規(guī)定＞．

②上海市第一中級人民法院(2015)滬一中民六(商)終字第107號民事判決書．

D924．34;D922．1

A

2095－4379－(2016)04－0271－01

佟秀毓(1993－)，女，滿族，河北秦皇島人，重慶大學法學院，法學碩士，研究方向:知識產(chǎn)權法。