探析持有型犯罪的證明責任問題
——以主觀罪過證明為視角

姜英博中央司法警官學院研究生教育部，河北　　保定　071000

探析持有型犯罪的證明責任問題
——以主觀罪過證明為視角

姜英博
中央司法警官學院研究生教育部，河北保定071000

關于持有型犯罪的證明責任問題，一直以來便是刑法學界值得討論的話題。本文以主觀罪過證明為視角，通過一個具體案例闡述學術界“無罪過責任”、“有罪過責任”、“罪過推定責任”這三種較為鮮明的觀點，進而提出筆者支持將持有型犯罪中的客觀證明責任給予辯方其合理性所在。

持有;證明責任;主觀罪過

一、持有型犯罪的證明責任

根據刑法學界的通說觀點，持有是指對某些法律所禁止的物品之間存在支配關系的狀態。持有型犯罪是指行為人實施了我國現行刑法所禁止的與特定物品之間存在支配關系的行為。我國刑法對持有型犯罪有著明文規定。“刑法規定持有型犯罪時，旨在禁止人們持有特定物品，進而禁止人們利用特定物品侵害法益，而不是命令人們上繳特定物品。”這也解釋了我國刑法之所以設置持有型犯罪目的在于減少人們持有特定物品對于法益造成侵害的隱患，起到一種防微杜漸的效果。

證明責任，又稱舉證責任，這個詞最早來源于德國民事訴訟法，后經日本傳入中國。因為持有型犯罪屬于公訴案件，公民個人是無法提起訴訟的。如果你的鄰居非法持有毒品，槍支，彈藥…你能做的是將這種情況反映給公安機關，這不叫起訴，叫舉報。通俗一點講，證明責任就是一種風險。在刑事訴訟中，控方所提供的證據不足以證明被告人是有罪的，那么就應當承擔不利的訴訟結果，即被告人無罪。客觀來看待，客觀上，王某的行為的確滿足刑法所明文禁止的，但其主觀罪過方面不容忽視，應從無罪推定及被告人不能自證其罪角度，對于沒有證據證明主觀上無罪過的不利后果不能歸于王某。同時，王某可以針對公訴機關所查明的客觀事實進行抗辯。既然公訴機關需要將被告在主觀上是否符合犯罪構成要件，那么，公訴機關需要進行充分地舉證使法官對于王某的行為做出公正的判決。這種觀點叫“有罪過責任”。

最后，根據刑法學界另外一種觀點，王某需要對其主觀上是否符合犯罪構成要件提供證據加以證明，其理論根據在于，一旦將證明責任歸于公訴機關，則很有可能使王某免于法律的制裁，在司法實踐中，法官具有一定的自由裁量權，這也就決定了其在審判活動中并不能只聽一家之言，這樣也不利于其充分了解案情，難以做出行之有效的判決，王某對于其所持有的特定物品或財產難以通過較為充分的證據去證明其來源或去向的合法性，證明其在主觀上并無過錯，那么他將為其所實施的行為付出代價，即被判有罪。這種觀點可稱為“罪過推定責任。”

二、關于“持有型犯罪的證明責任”的學術觀點

三、“持有型犯罪的證明責任”之我見

當前，對于持有型犯罪的證明責任如何分配問題上，一直是學術界在關于持有型犯罪問題方面引起廣泛討論的熱點。談到如何以主觀罪過為視角去探討持有型犯罪中的證明責任，不妨先看這樣一個案例:

根據所在轄區居民舉報，警方了解到李某將于某日攜帶兩支AK－47步槍及數十發子彈與另一轄區居民王某在本轄區一場所進行交易，由于設計了較為周密的抓捕方案，警方將正在交易的二人當場抓獲，李某的行為觸犯非法出售買賣槍支、彈藥罪和非法持有槍支、彈藥罪并無異議，而爭議在于王某，王某辯解其之前對于所購買的貨物是槍支、彈藥并不知情。據警方調查后得知，李某是經人介紹與王某聯系，之前并無交集。對于是否可以將王某的行為定性為犯罪根據不同的學術觀點會得到截然不同的結果。

首先，由于王某確實實施了非法持有槍支、彈藥罪所明令禁止的行為，那么足以將王某的行為定性為犯罪，而不論王某在主觀上是否知道所交易的物品為槍支、彈藥。這種觀點叫做“無罪過責任”，即將之前查明的行為作為重要的定罪依據，而將主觀要件排除于犯罪構成之外。筆者認為，顯而易見，排除了主觀要件這一重要因素，顯然有可能擴大刑法的刑事打擊面，有違于持有犯的刑事立法本意。

其次，學術界存在這樣一種觀點，應將王某的行為分主

據筆者所查閱的相關資料及現行法律規定，在刑事訴訟活動中，有關被告人有罪的證據公、檢、法機關依據法律賦予的職權進行搜集整理。因此，有學者說持有型犯罪中被告人對其主觀上存在罪過承擔證明責任，嚴格意義上有違于刑訴法的規定。而且，在刑事訴訟中，控方承擔單方的、完全的證明責任理念是由無罪推定這一原則所倡導的。筆者認為，“訴訟法上的誤解來源于實體法上的把握不確。”任何法律都具有滯后性，刑事活動中也應積極響應當前刑事政策的倡導，那么被告人承擔客觀證明責任是說的通的，并不違背刑訴法原則。

綜合上訴觀點，筆者認為，持有型犯罪中的客觀證明責任給予辯方，通俗一點說，就是一種解釋權，即賦予被告人對于其被控方所發現的持有行為，針對主觀罪過方面，是否“明知”或“不法”的解釋。如果解釋不清，即承擔相應后果。這并不違背刑法保障人權，試想一下，如果持有型犯罪中，將證明責任一如既往的給予檢方，個人恐怕是難以對抗公權力的。假如，有人想要栽贓陷害你，你連解釋的機會都沒有，只是被動的在等檢方收集證據，也確實有點恐怖。

［1］張明楷．刑法學(第四版)［M］．北京:法律出版社，2011．

［2］儲槐植．刑事一體化［M］．北京:法律出版社，2004．

D924．1

A

2095－4379－(2016)04－0229－01

姜英博(1991－)，男，漢族，吉林敦化人，中央司法警官學院研究生教育部，法律碩士(法學)研究生在讀。