論環(huán)境公益訴訟主體資格

閆　　紅　　邊凌飛河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北　　石家莊　050061

論環(huán)境公益訴訟主體資格

閆紅邊凌飛
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061

隨著霧霾天氣的增多，人們開始重視環(huán)境對我們生活的影響，環(huán)境與人們生活的矛盾也越來越多的暴露出來。為了保障人們的生活環(huán)境不再受到進一步的遭受到侵害，使人們在因環(huán)境的破壞而受到的經(jīng)濟和身體上的損害發(fā)生時得以有效的救濟，環(huán)境公益訴訟是遏制侵害環(huán)境的行為和受害者得到有效救濟的重要手段。明確和發(fā)展環(huán)境公益訴訟主體資格，不僅是保障社會公民有一個良好的社會生活環(huán)境，更是維護社會公共利益有效的法律保證。

環(huán)境公益訴訟;訴訟主體;資格

一、環(huán)境公益訴訟主體資格確定的必要性

在現(xiàn)實社會中存在很多由于主體不明確而無法提起訴訟的危害社會公眾和社會公共利益的環(huán)境污染事件，確定環(huán)境公益訴訟主體資格是保證當(dāng)環(huán)境侵權(quán)問題發(fā)生時能夠及時有效的制止危害社會的環(huán)境的行為，也能有效的預(yù)防和阻止環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生，從而可以保護我們所生活的環(huán)境，不僅是保障社會公民有一個良好的社會生活環(huán)境，更是維護社會公共利益有效的法律保證，因此明確和完善環(huán)境公益訴訟主體資格是十分重要和必要的事情。

二、我國環(huán)境公益訴訟的主體資格在法律上的確定

《民事訴訟法》第55條以及《環(huán)境保護法》第五十八條都對環(huán)境公益訴訟主體資格做了相關(guān)規(guī)定，筆者將以這兩個條文為藍(lán)本進行探析。

(一)民事訴訟法上關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體的相關(guān)規(guī)定

《民事訴訟法》第五十五條主要是針對公益訴訟來說的，這里適格的訴訟主體包括法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，這些規(guī)定只是概括性規(guī)定，無疑給這樣過去公益訴訟的環(huán)境注入了一股新的活力，這有利于集中公眾的智慧和力量，調(diào)動公眾參與環(huán)境公益訴訟的積極性、主動性和創(chuàng)造性，使公眾參與環(huán)境公益訴訟的愿望得到尊重，參與的能力得到發(fā)揮，同時，環(huán)境訴訟是關(guān)乎每一個公民切身利益的訴訟，這有助于彌補政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的不足，實現(xiàn)對公眾環(huán)境利益的的全面保護，強化了外部監(jiān)督，激勵政府環(huán)境管理職能的發(fā)揮，促使不同群體環(huán)境利益得到有效保障，減少環(huán)境糾紛，維護了社會穩(wěn)定。但是民訴第五十五條對環(huán)境公益訴訟的主體資格并沒有明確的規(guī)定，從而使得該法條顯得略為寬泛。

(二)環(huán)境保護法關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體的相關(guān)規(guī)定

《環(huán)境保護法》第五十八條的規(guī)定，明確了環(huán)境公益訴訟主體，這也意味著環(huán)境公益訴訟的主體資格同之前的司法實踐相比較，范圍縮小了。我國將社會組織作為環(huán)境公益訴訟主體做了嚴(yán)格的限制，首先要求適格的環(huán)保公益組織在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門進行登記;其次還要求專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。這規(guī)范了社會組織，還強調(diào)了社會組織在提起公益訴訟時不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益，即強調(diào)了社團組織所提起的環(huán)境公益訴訟的公益性。當(dāng)然有一個問題值得我們思考，那就是社會組織在提起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)費來源問題。對于社會組織作為環(huán)境公益訴訟主體有一定的優(yōu)越性，環(huán)境問題的技術(shù)性、公益性等特點與社會組織的技術(shù)性、公益性、專業(yè)性都是非常契合的，社會組織在專業(yè)上和技術(shù)上存在一定的優(yōu)勢，有一定的能力為維護環(huán)境的公共利益采取一定的行為，社會組織具有較大的影響力，社會組織作為主體提起的環(huán)境公益訴訟可以彌補環(huán)境立法上和環(huán)境執(zhí)法上的不足，從而促進公眾參與和環(huán)境民主的發(fā)展，從而高效的實現(xiàn)對環(huán)境的良好保護。

三、外國環(huán)境公益訴訟主體資格的借鑒

在國外環(huán)境公益訴訟的發(fā)展先于我國，其發(fā)展對我國的發(fā)展有一定的借鑒作用。國外環(huán)境公益訴訟主體資格的確定的特點可以概括為三個方面:首先，環(huán)境公益訴訟的主體的確定標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛;其次，環(huán)境公益訴訟的主體的范圍較為廣泛;最后，環(huán)境公益訴訟的實現(xiàn)的方式較為多樣。筆者將介紹兩種國外的制度來借鑒。

(一)英國檢察總長制度

英國的公益訴訟主要是由檢察總長或其他檢察官提起的。隨著社會的發(fā)展，英國公益訴訟的主體開始逐漸擴大，就環(huán)境民事公益訴訟而言，1974年英國《污染控制法》做出規(guī)定，即“對于公害，任何人都可以提起訴訟”同時，經(jīng)檢察長同意之后，環(huán)境公益訴訟的主體也可以由一些組織擔(dān)當(dāng)。所以，英國環(huán)境公益訴訟的主體是以檢察機關(guān)為主，而以公眾訴訟形式為補充的主體。

(二)當(dāng)代人代表后代人提起訴訟

當(dāng)代人代表后代人提起訴訟的理論基礎(chǔ)源于“代際公平”理論，代際公平這一概念是由佩基首次提出的，佩基指出代際公平就是解決當(dāng)前的決策的后果如何在后代人之間進行公平分配的問題，在這理論上提出了“代際多數(shù)原則”。1989年，美國學(xué)者魏伊絲系統(tǒng)闡述了代際公平理念，提出的“行星托管”概念得到聯(lián)合國的認(rèn)同，最終聯(lián)合國確定代際公平理論是當(dāng)今世代作為受托人為未來世代保管地球，同時也作為受益人享有為自己利益而是用它的權(quán)利。1993年的菲律賓奧波薩訴法克蘭案是世界上第一個以代際公平理論為依據(jù)提起的環(huán)境訴訟，最終勝訴。自此，類似案件在其他國家也不斷發(fā)生，在國外也有相應(yīng)的后代人利益的代表

機制建立起來，從而確定了當(dāng)代人代表后代人提起環(huán)境公益訴訟的地位。

四、我國環(huán)境公益訴訟主體資格的擴大和延伸

我國的環(huán)境公益訴訟主體資格同國外所確定的相比較而言有一定的局限性，有擴大和延伸的空間，例如對于沒有出生的后代，當(dāng)代人能否代為行使他們的環(huán)境權(quán)?作為國家的環(huán)境行政部門和檢查機關(guān)，它們在這方面是不是應(yīng)當(dāng)擔(dān)起責(zé)任?這些問題都是值得我們思考和商榷的，我覺得也應(yīng)當(dāng)引起立法者的思考。

(一)未出生的后代人作為訴訟主體的現(xiàn)實需要

我們現(xiàn)在對資源沒有節(jié)制的濫用，對我們后代是無法估量的影響，現(xiàn)已有學(xué)者提出了保障后代人的權(quán)利。當(dāng)然我們當(dāng)下對環(huán)境的污染可能對當(dāng)下的人沒有任何危害，但是對于那些因在孕期受到污染出生后的嬰兒畸形，或者后代因環(huán)境污染發(fā)生基因突變引起的危害，更或者是我們無法預(yù)計的危害。在國外有后代人委員會，就是專門的后代人利益的代表機制，來保障后代人利益在當(dāng)前的政府政策和決策中起重要作用。在我國而言，對于這方面幾乎是還沒有涉及到相關(guān)的理論，這就需要我們不僅要立足當(dāng)下，還要著眼于未來，著眼于我們的后代。隨著環(huán)境污染的嚴(yán)重，這一問題應(yīng)當(dāng)盡早的重視起來，放眼于未來，為我們的未來做好的打算。

(二)環(huán)境行政部門作為訴訟主體的現(xiàn)實需要

貴州天峰化工有限公司的磷石膏尾礦庫污染案的受理就是在實踐上認(rèn)可了環(huán)境行政部門可以作為環(huán)境公益訴訟的主體。在修改的《環(huán)境保護法》中沒有將環(huán)境行政部門作為主體規(guī)定在法條之中。可是，在《憲法》第26條、《環(huán)境保護法》第七條、《民事訴訟法》第五十五條，這些法條中也體現(xiàn)了環(huán)境保護行政機關(guān)的監(jiān)督管理的職責(zé)。管理的職責(zé)是要對違反環(huán)境保護的行為作出有效的制止，如果在勒令改造和停止侵害上不起作用，那么提起環(huán)境公益訴訟將會成為最有效的途徑。而環(huán)境行政部門作為國家的行政機關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督管理的職責(zé)，可是在之前的司法實踐中已經(jīng)有了成功的案例，為了有效發(fā)揮環(huán)境保護部門的作用，將環(huán)境保護部門作為訴訟的主體是有現(xiàn)實需要的。

(三)檢察機關(guān)作為訴訟的主體的現(xiàn)實需要

根據(jù)《最高人民檢察院組織法》第4條、《深圳經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)項目環(huán)境保護條例》都規(guī)定檢察機關(guān)可以支持受重大環(huán)境污染損害的單位或者個人向人民法院提起公益訴訟。環(huán)境污染涉及國家和人民的利益，當(dāng)環(huán)境受到污染或者將要受到污染時，檢察機關(guān)為保護國家和人民的利益，有責(zé)任提起環(huán)境公益訴訟，從而確保國家和人民的利益得以及時有效的救濟，這是檢察機關(guān)責(zé)無旁貸的責(zé)任。這些都奠定了檢察機關(guān)的責(zé)任，可是在《環(huán)境保護法》上并沒有將檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體，這就需要我們思考將檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實需要。

［1］陳燕萍．環(huán)境公益訴訟主體資格的邏輯考量［J］．司法論壇，2013(4)．

［2］李艷芳．美國公民訴訟制度及其啟示［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2003．

［3］阮麗娟．環(huán)境權(quán)主體應(yīng)擴展至后代人［J］．法制與經(jīng)濟，2013(363)．

D922．68;D925．1

A

2095－4379－(2016)04－0218－02

閆紅(1991－)，女，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，環(huán)境與資源保護法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向:環(huán)境法;邊凌飛(1992－)，女，漢族，河北唐山人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，環(huán)境與資源保護法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向:環(huán)境法。