當(dāng)前偵查訊問面臨的問題以及對策研究

岳婷臨城縣人民檢察院，河北　　臨城　054000

當(dāng)前偵查訊問面臨的問題以及對策研究

岳婷
臨城縣人民檢察院，河北臨城054000

近年來，隨著我國法治進(jìn)程的進(jìn)步，刑事相關(guān)法律制度的不斷完善，偵查訊問中面臨的問題逐步凸顯。本文從偵查訊問存在的問題出發(fā)，以維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、解決刑訊逼供問題為切入點(diǎn)，考察了偵查訊問程序的運(yùn)行模式及其對偵查工作的實(shí)質(zhì)影響。

偵查訊問;面臨問題;對策研究

一、偵查訊問的概念

偵查訊問，也稱為刑事訊問，是指公安機(jī)關(guān)或者其他偵查機(jī)關(guān)的偵查人員為了查明案件事實(shí)真相，根據(jù)法律的規(guī)定對犯罪嫌疑人進(jìn)行詰問，并將犯罪嫌疑人的供述和辯解記入訊問筆錄的一種偵查行為。一方面，犯罪嫌疑人試圖在偵查訊問中推卸責(zé)任，隱瞞罪行，逃避法律的制裁;另一方面，偵查訊問的重要性，不可避免的使偵查人員在這一程序上花費(fèi)更多精力。這一對抗性使偵查訊問活動充滿沖突，又因?yàn)榉缸锵右扇颂幱诓黄降鹊娜鮿荩裕崋栔蟹缸锵右扇说臋?quán)利不可避免地受到侵害。

二、當(dāng)前偵查訊問中面臨的問題

(一)犯罪嫌疑人自我辯護(hù)權(quán)有很大局限性

偵查訊問過程是犯罪嫌疑人實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利的主要階段，然而，在這一階段犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利又極易遭受侵犯，因此，保障犯罪嫌疑人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，成為了偵查訊問活動中不可忽視的問題。訊問過程中，偵查人員希望引導(dǎo)犯罪嫌疑人的思維進(jìn)程，讓犯罪嫌疑人按照自己制訂好的訊問計劃做出供述，以保障刑事訴訟順利進(jìn)行。在這種情況下如果犯罪嫌疑人進(jìn)行反駁和辯解，由于偵查訊問的沖突性，不免使得有些偵查人員先入為主的認(rèn)為犯罪嫌疑人的這些自我辯解是狡辯的不老實(shí)行為，往往認(rèn)為犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度差并予以批駁甚至以向?qū)徟袡C(jī)關(guān)建議加重量刑為威脅，最終的結(jié)果是犯罪嫌疑人不敢對自己的行為進(jìn)行辯解，犯罪嫌疑人自我辯護(hù)權(quán)的作用受到了嚴(yán)重限制。

(二)行使拒絕回答與案件無關(guān)問題權(quán)不具操作性

我國《刑事訴訟法》第九十三條對犯罪嫌疑人拒絕回答與案件無關(guān)問題權(quán)做出了規(guī)定，根據(jù)這一規(guī)定，在訊問犯罪嫌疑人、被告人過程中，如果訊問人員所提問問題與案件事實(shí)無關(guān)，犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕進(jìn)行回答。法律作出這一規(guī)定的目的是保證偵查人員專注案件事實(shí)，以免侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益。在我國訊問實(shí)踐中，偵查訊問過程毫無疑問地由偵查訊問人員主導(dǎo)，犯罪嫌疑人只能對這一過程進(jìn)行配合，而且法律并不能明確規(guī)定偵查人員所問問題是否與案件事實(shí)有關(guān)，因此在偵查訊問人員主導(dǎo)的訊問中，犯罪嫌疑人缺乏行使本權(quán)利的可操作的實(shí)施依據(jù)。在訊問中，當(dāng)犯罪嫌疑人行使拒絕回答與案件無關(guān)問題權(quán)明確表示拒絕回答時，偵查人員會把犯罪嫌疑人這一行為說成是抗拒訊問并予以斥責(zé)甚至以從嚴(yán)量刑相威脅。這一事實(shí)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人的拒絕回答與案件無關(guān)問題權(quán)難以得到保障。

(三)刑訊逼供仍然存在

近年來，佘祥林案、趙作海案等一批具有重大影響的冤案大白于天下，社會影響非常惡劣;在案件審理當(dāng)中，當(dāng)庭翻供的比例呈現(xiàn)出逐年升高的趨勢，這些現(xiàn)象促使人們不得不正視偵查訊問中的刑訊逼供問題或者變相逼供問題。盡管我國的法律法規(guī)明確規(guī)定了重證據(jù)、輕口供的原則，但是在司法實(shí)踐中，“口供至上”主義的現(xiàn)象仍舊十分嚴(yán)重，口供的“證據(jù)之王”地位沒有動搖，偵查機(jī)關(guān)一旦獲取犯罪嫌疑人口供，就能順藤摸瓜取得其他證據(jù)。因此，偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人的口供而不惜代價就在意料之中了。

三、完善偵查訊問的措施

(一)確立不得強(qiáng)迫自證有罪作為犯罪嫌疑人的一項(xiàng)權(quán)利

在2012年《刑事訴訟法》修正案中，將第四十三條修改為第五十條并將內(nèi)容進(jìn)行了修正，修正僅增加了一句話即:不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。這一規(guī)定對偵查人員在訊問過程中的權(quán)力做出了限制，由此產(chǎn)生的結(jié)果是，在訊問中除了犯罪嫌疑人、被告人自己坦白的內(nèi)容之外，偵查人員不能再以任何其他不合法的方式強(qiáng)迫被訊問人交代問題，同時這一修改也對偵查人員提出警示，避免了偵查人員出現(xiàn)違法犯罪的行為。

(二)明確訊問前的犯罪嫌疑人權(quán)利告知程序

以法律形式強(qiáng)制規(guī)定了偵查人員在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。將偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的委托辯護(hù)律師的權(quán)利進(jìn)行告知制度化。

(三)禁止非法訊問方法

1．建立完善的非法證據(jù)排除制度。從法律上確定了非法證據(jù)排除制度，使偵查人員失去了在偵查訊問中使用非法手段進(jìn)行取證的意義。

2．對部分刑事案件建立同步錄音錄像制度。在偵查訊問過程中進(jìn)行同步錄音錄像，是對偵查訊問過程進(jìn)行的實(shí)時監(jiān)督，能夠在刑事訴訟過程中對偵查訊問所取得的證據(jù)的合法性進(jìn)行佐證，這一制度，既能夠保障犯罪嫌疑人在偵查訊問過程中的合法權(quán)益，也能使偵查機(jī)關(guān)在被犯罪嫌疑人指控以非法手段取證時提出證據(jù)證明取證過程合法性。

［1］張佐良．當(dāng)前我國訊問模式的主要缺陷和改革發(fā)展方向［J］．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(1)．

D925．2

A

2095－4379－(2016)04－0160－01

岳婷(1989－)，女，漢族，河北邢臺人，本科，就職于臨城縣人民檢察院，科員。