第三人撤銷之訴實務探析

胡建濤衢州市中級人民法院，浙江　　衢州　324000

第三人撤銷之訴實務探析

胡建濤
衢州市中級人民法院，浙江衢州324000

第三人撤銷之訴在整個訴的理論中屬于一種補救之訴，主要就是保障案外第三人因客觀原因未參加原審訴訟，或者原審訴訟對其權利義務有直接或間接的影響，而賦予第三人可以對一個與他有關聯性的生效判決、裁定、調解予以撤銷的權利。特別是爭對虛假訴訟，第三人撤銷之訴在新《民事訴訟法》司法解釋出臺后，讓因為虛假訴訟對其利益產生影響的第三人可以充分的行使撤銷權，維護第三人合法權益。關鍵詞:撤銷之訴;司法解釋;虛假訴訟

根據立法原意，我國的第三人撤銷之訴，是指當案件以外的第三人因不可歸責于己的事由而未參加原案審理，但原案的審理結果損害其利益，可以請求法院撤銷或改變原案生效判決、裁定、調解書中對其不利部分的訴訟程序。2015年1月30日，通過了最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，對于第三人撤銷之訴又賦予了新的內容，本文將進行理論分析，并在司法實踐的領域提出法院對第三人撤銷虛假訴訟之訴的對策。

一、第三人撤銷之訴的定義、構成要件與立法目的

新《民事訴訟法》司法解釋，第295條細化了第三人撤銷之訴的定義，并在第297條規定四類不予受理的情形，且在第301條明確了和再審程序銜接的問題。第三人撤銷之訴最關鍵的就是規定:因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。我國民事訴訟法對于案外人對于自己權益保護的救濟途徑，一開始在法律設置的時候并不是十分的合理，案外人申請再審、案外人不能充分的保護第三人合法權益，所以探索一種新的制度是非常必要的。新民訴法根據理論要求和實踐要求創設了第三人撤銷之訴，想必會對保護第三人權益帶來新的生機。而新《民事訴訟法》司法解釋帶來了更加充滿可操作性的內容。下面從訴的理論和第三人撤銷之訴構成要件進行分析。

(一)訴的理論分析

1．第三人撤銷之訴在訴的理論中系一種事后補救的類型

訴，系當事人對于自己權益受到侵害后，向有關機構提出具體意思表示的一種形式，主要是要求保護權益。當事人向法院提出某種訴求，一般都是從直接的權利義務關系角度出發，我們可以說是一種“初”訴，在該“初”訴之前并沒有其他訴來阻卻該訴的程序運行。故在法院的訴當中規定了一審、二審之訴，保障了大部分的“初”訴。而第三人撤銷之訴和再審程序、案外人異議之訴都是對于生效判決裁定的事后補救之訴。

2．第三人撤銷之訴應有訴的關聯性

第三人撤銷之訴其本意就是要與原訴有必然的聯系，這種聯系是嚴格的法律意義上的聯系，必須原訴的判決、裁定、調解對其權益有損害，不然就不能構成“撤銷”之訴。

3．第三人撤銷之訴被損害的權益因具有訴的合法性

原訴的訴訟活動系當事人通過合法、合理的依據，通過訴訟活動的法定程序進行審查，最后得出的生效判決。案外人認為其侵害自己的權益，提出撤銷之訴，那么自己的權益應該有明確的合法性，不然撤銷之訴就沒有訴的利益了，對于不合法的權益，就不能通過法院的訴訟來保護。

(二)構成要件分析

主體要件。該提起撤銷之訴當事人為原訴的案外人，且未參加原訴的原因是因為不能歸責于本人的事由。新《民事訴訟法》司法解釋第295條明確了4中情形都是不能歸責于本人的事由。

實體條件。有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書部分或全部內容錯誤。實體上的錯誤為第三人撤銷之訴的具體要求，如果沒有實體上的錯誤，只有程序上的瑕疵很難提起撤銷訴訟。［1］

結果要件。損害了第三人的民事權益。自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月為時間條件。如果實體上的錯誤僅僅是對原訴當事人有利害關系，那么原訴當事人可以通過申請再審的程序來救濟，就不用第三人提出撤銷。

管轄權規定。向作出生效判決、裁定、調解書的法院起訴為管轄權規定。原訴的法院對于案件的實體處理有更全面的了解，放在原訴法院有利于保障各方當事人的權益。［2］

與虛假訴訟的聯系。新《民事訴訟法》司法解釋第301條明確了如果第三人撤銷之訴和再審程序有重疊的，應以再審程序優先，將第三人撤銷之訴并入再審程序，但如果發現有惡意串通的，那么中止再審程序，先審理第三人撤銷之訴。這就是對于如果存在虛假訴訟的情形不應該通過原案再審程序處理，應該給第三人一個抗辯的權利，更有利于查清案件事實。

(三)從實體意義和程序意義兩方面來認識該制度的設立目的

按照程序法定的實質正義，法律的價值之一是公平正義，追求平等的保護每位公民的權益，在第三人權益出現損害時自然要予以保護，并且要創設出一種更有利的方法，在此基礎上，第三人撤銷之訴應運而生。新的《民事訴訟法司法解釋》在程序上給予案外第三人更多的權利，創新性的提出了與再審程序的銜接，提出了如果系惡意訴訟，第三人撤銷之訴優先的原則。

二、第三人撤銷之訴的性質

(一)第三人撤銷之訴是訴的分類中的變更之訴

根據訴的性質和內容，可分為確認之訴、給付之訴、變更之訴。確認之訴，是指由法院依法確認當事人之間爭議的民事法律關系是否存在或者存在狀態如何的訴。給付之訴，是指由法院判令相對人履行特定民事義務的訴，包括財產給付之訴和行為給付之訴。變更之訴，是指由法院依法判令改變或消滅某一現存民事法律關系的訴。第三人撤銷之訴，指的是原案以外第三人要求撤銷原案有錯的判決、裁定和調解書，即改變已經由審判程序確定的民事權利義務關系，因此屬于變更之訴［3］［4］。

(二)第三人撤銷之訴是一種特殊民事訴訟救濟程序

普通的救濟途徑是指當事人對于自己權利義務受到損害后向人民法院提出訴訟，請求裁決，而第三人撤銷之訴是請求改變或撤銷已生效的判決、裁定和調解書，顯然不屬于普通的救濟程序。新《民事訴訟法》司法解釋第301條對于第三人撤銷之訴有了更特殊的規定，如果與再審程序相沖突，一般以再審程序為主，但如果涉及到惡意串通的虛假訴訟，第三人撤銷之訴應該先行審理。

(三)第三人撤銷之訴在程序上屬于事后救濟程序

普通的民事訴訟當事人可以在訴訟開始之前申請調解和和解，在案件起訴受理后，裁判文書是否生效是劃分事前救濟程序與事后救濟程序的標準。事后救濟是指在裁判文書生效以后，當事人還對自己的利益不夠滿足而謀求的救濟程序。第三人撤銷之訴規定的很明確就是非因本人事由而未能參加訴訟的，且必須在判決、裁定和調解書生效后方可提起，如果是在訴訟過程中發現權益可能受到損害，完全可以通過申請參加到正在進行的訴訟中來的方式來保證自己的權益不受侵害。

三、在司法實踐中法院對第三人撤銷虛假訴訟之訴的相關對策

目前在法院的訴訟活動中存在一部分的惡意串通虛假訴訟，第三人撤銷之訴的本意除了有效的保障因關聯訴訟給第三人帶來的損害，更大的意義上體現了打擊虛假訴訟的具體要求。

(一)虛假訴訟的含義及具體要件

虛假訴訟是指，當事人通過惡意串通，通過向法院訴訟的方式，達到某種不合法的目的。其向法院陳述的事實、提交的證據、參加的當事人都是全部或部分虛假，且存在雙方當事人的惡意串通。［5］

虛假訴訟的前提就是要求雙方當事人串通，如果一方當事人作出虛假的陳述或者提交虛假的材料，偽造身份參加訴訟，那是一種規避訴訟的行為，其可能帶來直接的后果就是承擔相應的刑事責任。

虛假訴訟的具體行為就是，在訴訟中陳述虛假的事實，該事實系雙方當事人惡意串通或者提供偽造、變造的證據材料，表現在法院的訴訟過程中一般都是調解結案，而且案件一般都是金錢給付的案件居多，一般調解結案后會主動履行，大多數不通過法院執行。

虛假訴訟的后果就是對案外的第三人的實際利益產生影響，而且一般都是負面的影響，這種影響會存在兩種情形，一種是直接影響，就是對案外人的利益產生具體的權利義務關系的影響。一種是間接的影響，就是對案外人的利益產生一種負面影響，但并不是直接的產生具體的權利義務關系。

(二)法院在司法實踐中如何對待虛假訴訟

虛假訴訟對于法院的司法資源和司法的嚴肅性是一個浪費和挑戰，而且會極大的影響法院的公信力，讓案外第三人的利益得不到切實有效的保護。在司法實踐中對于虛假訴訟法院一般有以下幾種表現形式。

1．法院經過調查，主動依職權進行審查，通過案件的再審撤銷判決、裁定、調解，如果有違反民事訴訟或者涉及刑事，會對其采取拘留、罰款或移送公安處理。要讓法院對于案件有虛假訴訟的審查前提就是案外人需要承擔很多額外的舉證責任，要法院依據職權審查，前提就是確有虛假訴訟，難度較大。

2．案外人向法院申請再審，根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對駁回其執行異議的裁定不服，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益的，可以自執行異議裁定送達之日起六個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院申請再審。案外人申請再審的前提就是有執行異議之訴，如果沒有執行異議之訴作為橋梁，法院不會直接受理。

3．第三人撤銷之訴，相對于前面兩種方式，第三人撤銷之訴對于當事人來說更加的便利，只要符合新《民事訴訟法》司法解釋規定的情形，并且有材料證明，法院一般都會受理，法律設定上給更多權益受到損害的第三人更加有力的維護武器。

(三)法院對涉及虛假訴訟的第三人撤銷之訴的處理

對于涉及虛假訴訟的第三人撤銷之訴，筆者認為站在更有利于保護案外人權益角度去考慮，只要有初步的證據證明與虛假訴訟有聯系，法院均應受理。

1．立案審查:對于涉及虛假訴訟的第三人虛假訴訟，當事人向法院提交材料后，法院只應按照新《民事訴訟法》司法解釋的規定情形，提供了相應的基礎證明材料，就應該按照立案登記制度的要求予以受理。

2．案件受理費:法院對于案件受理費一般是有兩種，一種是案件收取，一般是80元，一種是按照標的，遞增比例受理。一般法院是按照標的受理，但是依照虛假訴訟案件的標的受理還是按照案外人的債權標的受理存在爭議，筆者認為應該按照債權人的債權標的收取更加的合理。

3．保障第三人的權益:第三人撤銷之訴應該保障第三人的權益，保證庭審的訴訟權利，充分聽取第三人的意見。在惡意串通的情況下視情況是否可以進行刑事處罰的打擊。

綜上，第三人撤銷之訴在司法實踐中并不僅僅是對案外人的一種救濟保護，在一定意義上是法院授予案外第三人對于法院司法活動的監督，其最終的目的就是保障市場經濟的良性運行，保障更廣大人民群眾的根本利益。

［1］胡軍輝，廖永安．論案外第三人撤銷之訴［J］．政治與法律，2007 (5):34．

［2］董露，董少謀．第三人撤銷之訴探究［J］．西安財經學院學報，2012 (6):15．

［3］鄭夏．我國第三人撤銷之訴制度的構建［J］．蘭州學刊，2012(8):56．

［4］第三人撤銷之訴——所謂由法律上利害關系人之第三人［J］．月旦法學雜志，2003(8):42．

［5］傅郁林．新民事訴訟法中的程序性合意機制［J］．比較法研究，2012 (5):22．

D925．1

A

2095－4379－(2016)04－0152－02