兩岸四地高校法治教育異質性因素的考量*

黃佳長春師范大學馬克思主義學院，吉林　　長春　130032

兩岸四地高校法治教育異質性因素的考量*

黃佳
長春師范大學馬克思主義學院，吉林長春130032

中國大陸高校實施的法治教育與港澳臺地區高校實施的法治教育分屬不同的教育形態，具有性質上的差異。造成這種差異的異質性因素主要有社會意識形態的差異、法系背景的差異、理論基礎的差異等。對這些異質性因素進行考量，有利于深入理解法治教育的概念，促進兩岸四地高校法治教育的發展。

兩岸四地;法治教育;異質性

一、問題的提出

現階段，大陸高校實施的法治教育與港澳臺地區高校實施的法治教育分屬不同的教育形態。大陸高校實施的法治教育屬于高校德育的一部分，隨著十八屆四中全會的召開以及“法治中國”的目標的提出，法治教育的理論逐漸得以發展，并成為高校德育的重要組成部分。而港澳、臺灣地區高校開展的法治教育則屬于公民教育的組成部分。由于德育和公民教育在產生背景、教育目標等方面存在巨大差異，因此大陸高校的法治教育與港澳臺地區高校的法治教育存在性質上存在根本區別。隨著香港澳門的回歸，以及中國綜合國力和國際地位的上升，國家統一指日可期。高校法治教育包含著價值觀教育、法治理念教育、民主觀念等內容，對于青年人的法治觀念的形成以及國家和政治認同會產生重大的影響。雖然在“一國兩制”的國策下，港澳地區基本社會制度“五十年不變”，但是對青年大學生進行社會主義法治觀念的教育和引導卻應當提前開展。否則，將會對港澳地區社會制度的平穩過渡和轉變以及地區公民的國家認同產生消極影響。因而，在建設社會主義法治國家的目標指引下，對兩岸四地高校法治教育的異質性因素進行對比考量，有利于正確、全面、深入理解法治教育的內涵，反思各自在理念和實踐中的不足，互補長短，促進高校法治教育理論和實踐在兩岸四地的共同發展。

二、社會意識形態的差異

無論是德育還是公民教育，其本質都是對社會成員進行的一種建立在某種意識形態基礎上的社會化的教育，因此表征著意識形態屬性的基本社會制度是形成德育和公民教育項下的法治教育異質性的重要因素。1949年建國以來，我國大陸地區建立了社會主義制度，進入了社會主義社會。十一屆三中全會以后，以鄧小平為核心的黨中央從中國歷史和現實出發，逐漸形成了社會主義初級階段理論，在《建國以來黨的若干歷史問題的決議》中第一次明確指出:“我們的社會主義制度還是處于初級階段。”［1］并且，新中國成立后不僅面臨著經濟和工業領域上的“一窮二白”，在法律制度方面也亟待出臺各項法律予以完善。除此之外，在建國初期至改革開放這一階段，理論界對“法治”的本質屬性問題還存在爭議，關于“法制”和“法治”的理論爭鳴曾經是法學界的重要議題。改革開放之后，理論界逐漸承認了“法治”的非意識形態屬性，社會主義國家也可以要法治的觀點，并逐漸闡發了“社會主義法治理念”等重要理論。與此相對應的，我國的法治教育，亦經歷了由“法制教育”向“法治教育的”發展歷程。并且，大陸高校的法治教育從屬于德育教育的一部分，以社會主義法律體系和社會主義法治理念為主要內容，具有明顯的社會主義屬性。

港澳臺地區均經歷了被殖民統治時期，這些地區實施的公民教育無一例外是受到了來自當時統治國家的影響，大多經歷了臣民教育到市民教育再到公民教育的階段。［2］其這些地區的法治教育也因此呈現出階段性特點。在開展法治教育的初期，為了滿足統治國家的需要，因此在教育中有意淡化某些內容，流入削弱對本民族和國家的認同，對于法治的內容更是很少觸及。隨著香港和澳門的回歸，香港和澳門的公民教育進入了過渡時期，這一階段的法治教育以西方法治觀念和理論為基礎，強調個人自由和權利，追求對于人權的保障。這與大陸高校的法治教育在理論上就有本質區別。

三、法系傳統的差異

“法系”這一概念最早由日本近代法學家穗積陳重首先提出。1884年穗積陳重在日本《法學協會雜志》第一卷第五號發表《論法律五大族之說》的論文，將世界法律制度分為“印度法族、中國法族、回回法族、英國法族、羅馬法族”等五大法族。“法族”又可譯為“法系”、“法圈”，英文為Genealogy of Law和Family of Law，顧名思義，一個法系(或法族)就是在時間上向后傳種接代、空間上向周邊蔓延繁衍的法律家族，在這一范圍內，不同時間、不同國別的法律制度有著相同的“基因”。［3］兩岸四地在法系上的差異也影響著其法治教育。在形成上，大陸地區的法系在清末民國時期由于間接受到日本的影響，偏向于大陸法系的特征。新中國成立后，在立法方面又向蘇聯學習借鑒，形成了今天的“中華

法系”①。而港澳地區由于受到英國和葡萄牙的殖民統治，其法律也受到了英美法系的影響，重視案例。臺灣地區在歷史上長期受到日本的殖民統治，因此總體上也屬于大陸法系。法系的不同對這兩岸四地的法治教育也產生了影響，例如在法律制度、法治思維方式等內容方面會產生差異。以大陸高校法治教育為例，在法律制度內容方面以社會主義法律體系為主體的成文法進行講授。盡管有案例講解，但其只是作為一種教學方式，而不是教學內容本身。而在法治思維的培養方面，大陸法系國家注重演繹法的邏輯思維方式養成。而英美法系國家更注重歸納法的邏輯思維方式。因此，法系傳統的區別也造成了兩岸四地法治教育在內容上的差異。

四、理論基礎的差異

無論是德育教育還是公民教育中的法治教育，都要以特定的法治理論作為基礎和支撐，然后將其體現在教育中。港澳臺地區由于社會制度以及法系傳統的因素，其法治教育的理論基礎也與大陸高校法治教育不同。此外，這種理論基礎上的差異，還體現在德育和公民教育本身。公民教育是一種主體性教育，主體性教育是公民教育的核心，因為主體性不僅是公民身份確立最基本的前提，也是公民的民主意識、權利意識和公民人格最本質的價值規定。從價值上，其強調的是個體本位的價值觀念，崇尚人權。而德育中法治教育的理論基礎，則是建立在社會主義法治理念基礎之上的理論和教育實踐，例如社會主義法治理念等。在價值上，社會主義法治從社會本位價值觀出發，更加重視國家利益和集體利益，強調國家利益至上。以臺灣為例，在九年一貫制的六大議題中，專設人權教育課程，其目標是協助澄清價值與觀念，尊重人性尊嚴的價值體系，并在生活實踐中維護與保障人權。［4］不僅如此，大陸法治教育為德育教育的一部分，而德育教育依據的是馬克思主義及其理論，注重政治教育的培養，在法治教育中也側重其意識形態屬性。這些都是大陸與港澳臺法治教育在理論基礎上的差異。

［注釋］

①對于中國大陸地區的法系劃分學者觀點尚不統一。有學者認為應當稱為“社會主義法系”，還有學者認為“中華法系”實際上已經消亡．此外，李步云教授還認為應當取消“中華法系”或“社會主義法系”的提法，將我國大陸地區歸入“大陸法系”．

［1］彭進．簡析社會主義初級階段理論的理論來源［J］．思想理論教育導刊，2001(3):61．

［2］劉志山．港澳臺公民教育比較研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2012．62．

［3］黃震．中華法系與世界主要法律體系［J］．法學雜志，2012(9):44．

［4］陳潔．港臺地區學校法治教育研究［J］．福建論壇(社科教育版)，2010(12):109．

G641

A

2095－4379－(2016)04－0045－02

黃佳(1984－)，女，吉林長春人，法學博士，長春師范大學馬克思主義學院，講師，研究方向:高校法治教育。

*吉林省教育科學“十二五”規劃課題(GH150568)《“全面推進依法治國”背景下高校法治教育的理論發展》;吉林省教育廳“十二五”規劃課題(2015269)《吉林省高校法治教育實踐教學創新的實證研究》的階段性研究成果之一。