大數據時代被遺忘權的域外法律構建及啟示

王天杭

中國青年政治學院法學院，北京　100089

?

大數據時代被遺忘權的域外法律構建及啟示

王天杭

中國青年政治學院法學院，北京100089

摘要：伴隨大數據時代新科技的廣泛應用，互聯網濫用個人數據的現象頻繁出現。公民網絡隱私權是傳統隱私權在網絡傳播領域內的延伸，作為適用于網絡信息領域的一項保護性權利，被遺忘權為大數據時代的公民網絡隱私權提供了法律保護途徑。面對信息所承載的諸多利益和引致糾紛的可能性，探討域外被遺忘權的爭議焦點及法律構建，對我國個人數據保護法中的刪除權有著重要啟示。

關鍵詞：被遺忘權；公民網絡隱私權

一、被遺忘權初探

“我點擊了自己的名字，頁面上出現了一張熟悉的照片——是我穿著一件藍色襯衫的照片，旁邊配有我的基本履歷資料……我的一舉一動已經被Life Linear網的系統給記錄了下來”。這是出自美國物理學會院士艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西的新書《爆發：大數據時代預見未來的新思維》中的片段，雖然由作者杜撰而成的行蹤記錄系統“Life Linear”并非真實存在，但作者認為，當前海量數據時刻飛速增長，信息分享在全世界范圍內越來越廣，個人隱私無處遁形。大數據不僅僅是數據采集、存儲、管理方式的革命，更是人類生活方式的革命。民眾在享受網絡帶來種種便利的同時，社交言論、搜索習慣記錄、購物記錄等數據時刻被采集、存儲和分析——確保數據安全和保護人們隱私的任務愈發艱難，個人隱私權作為一種獨處權利的陣線也就不斷后退。

公民網絡隱私權是傳統隱私權在網絡傳播領域內的延伸，被遺忘權(right to be forgotten)也被稱為刪除權(right to Erasure)，是指信息控制者對信息加以收集、存儲和利用，當在出現法定或約定理由時，信息主體請求信息控制者刪除其個人相關信息并停止傳播的權利。這種權利源于隱私權，又脫胎于隱私權。它代表著信息的自我決定和以控制為基礎的隱私定義。被遺忘權的誕生是為應對網絡時代個人信息收集、存儲和應用過程中涉及的隱私保護問題，進一步說，賦予信息主體被遺忘權是個人隱私權在大數據時代延伸出的新權利類種，表達了大數據穹幕下民眾要求部分信息被刪除從而使其部分形象被遺忘的權利主張，也是法律意義上再次平衡各方信息配比的嘗試。

谷歌法律顧問PeterFleischer分析被遺忘權涵蓋了三個不同層面：一是若信息主體將其個人信息發布在網絡，發布者是否有權利將信息刪除；二是若該個人信息被他人轉載，發布者是否有權要求轉載人或相關網絡平臺對其刪除；三是若第三人在互聯網發布了某個人信息，該信息主體是否有權要求發布者將其刪除。顯然，這三種分層有助于建立民眾對于被遺忘權的情景化認識，也是被遺忘權學術研究的一個方便化起點。

二、被遺忘權的基本要素解讀

作為個人信息保護研究的熱點之一，被遺忘權從其誕生起就不斷被中外研究者所關注。為了保障和有效實施被遺忘權，需要明確被遺忘權的范圍和邊界，并協調好被遺忘權與言論自由、基本經濟自由等權利的關系。

(一)主體及客體

雖然信息社會對隱私權的保護越來越強調個人對其信息的控制和管理——即個人有權決定怎樣使用、公開、修正以及刪除個人信息，然而被遺忘權從隱私權中脫離并作為一項獨立的權利自有其特殊原因：在大數據互聯網環境中，對于信息泄露源與訴訟對象的認定并非易事，被遺忘權的提出彌補了這一缺陷。

涉及到人格發展與人身自由，被遺忘權的權利主體僅限自然人，不含法人及其他組織機構類型。被遺忘權的義務主體是信息控制者，除信息主體以外的自然人、法人、政府以及其他機構及組織，除以制裁犯罪為目的收集公民的個人數據行為以外；被遺忘權的權利客體是指被掌握的與歐盟成員國公民相關的一切個人數據，但因國家安全或偵查起訴等司法活動需要而從事的必要行動所需要的數據不在GDPR修正案保護范圍內。

(二)適用條件及例外

在不危害公共利益和成員國法律的情況下，為防止用戶濫用被遺忘權的局面出現，GDPR修正案第17條給出了包括數據收集或者處理的目的已經不存在等情況的具體適用條件。已經公開信息的控制者需采取一切包括技術性手段在內的合理措施，通知正在處理該數據的第三方刪除相關鏈接、副本或復制。例外情況包含：行使自由表達權，為醫療領域的公共利益，為實現歷史、統計及科學研究的目的，遵從成員國法律的留存數據義務。歐盟立法賦予個人廣泛選擇權為了公共利益而使用、為了科學研究目的或為了履行聯盟或成員國的法定義務而持有他人數據的情況下數據必須被保留，信息控制者有權拒絕刪除。不過，因維護公共權利不能行使被遺忘權時怎樣彌補個人損失，在GDPR修正案中并未體現。

三、被遺忘權的的法律保護模式選擇

(一)美國模式

作為美式民主的立國之本，美國憲法第一修正案對隱私權進行了反向規定：國會不得制定關于剝奪言論自由或出版自由的法律。可見在美國，要求網絡服務提供者進行言論審查并擦除公民在網絡上有關自己新聞報道的行為是違憲的。

(二)歐盟模式

歐盟是最早從立法的層面考慮對公民被遺忘權的保護的，早在1995年，歐盟委員會在相關數據保護法律中提出了“被遺忘權”概念，即任何公民可在其個人數據不再需要時提出刪除要求。自1995年起，歐盟議會與理事會陸續通過了《關于個人數據處理保護與自由流動指令》(95/46/EC)、《隱私和電子通信指令》(2002/58/EC)(有關個人數據處理和電子通信領域隱私保護的指令)，《與第三方國家進行個人數據轉移的標準合同條款》(委員會決定decision2004/915/EC)，《歐共體機構與團體實施的數據保護》歐盟條例(45/2001)等立法與規范性文件加強個人數據保護。2009年12月，歐盟通過了電信領域的《更好規制指令》與《公民權利指令》，在個人數據保護方面強調了運營商數據侵權強制通知義務及用戶終端存儲信息同意原則。2012年1月25日，歐盟委員會公布了《關于涉及個人數據處理的個人保護以及此類數據自由流動的第2012/72、73號草案》，對1995年出臺的《關于涉及個人數據處理的個人保護以及此類數據自由流動的第95/46/EC號指令》進行修訂。《2012年歐

盟草案》中最具爭議性的議案是提出數據主體應享有“被遺忘權”(right to be forgotten)。

四、歐美相關立法對我國的啟示

由美國、歐盟經驗可以看出，被遺忘權有助于個人數據自決權的實現。不可否認，被遺忘權與言論自由等法價值間存在張力，法律對被遺忘權的范圍設定越大，個人權利越可能與共同體其他成員的言論自由、共同安全、知情等利益發生沖突，所以不同法律對這些價值的權衡難免受到路徑依賴效應的影響。個體隱私保護和言論自由是歐美這種以社會契約理論建構的國家所高度重視的法律價值。

我國《侵權責任法》第36條首次明確了針對網絡用戶利用網絡服務實施的侵權行為。盡管尚未直接適用被遺忘權，但其關于過錯責任原則和侵權責任一般條款的規定，卻是保護被遺忘權的有效法律。這也是研究被遺忘權中國本土化的最為直接的法律。

然而，僅憑有關隱私權保護的法規難以有效迎合對公民信息數據進行全面保護的國際趨勢。被遺忘權處于個人信息保護權利體系的高級階段，關于被遺忘權的需求也許并不如個人信息安全的需求來的急迫，單兵突進地引入被遺忘權制度并不現實。

個人認為，可將被遺忘權制度作為軟法、標準或效力層級較低的規范發揮實際作用，一方面既要完善我國相關法律法規的完善，在現有模式之下制定統一的《個人信息保護法》，并出臺配套行政規章，對“被遺忘權”做出類似歐盟《數據保護條例立法提案》的表述，或者根據法律結構的內生合理性與外部協調性在某地區先行試行該項制度，根據其社會效果決定是否推廣，同時在進行有關被遺忘權制度的法律移植時需警惕制度的異化問題，另一方面又需要提高全社會對于個人信息權利的重視水平，“信息權”與“被遺忘權”的創設不能一蹴而就，如何參考域外相關立法經驗并結合我國國情對網絡服務提供者的相關義務做出規制從而切實保護公民的信息權利，是立法者必須思考的問題。

[參考文獻]

[1][美]艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西.爆發：大數據時代預見未來的新思維[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[2]Don't tell it to the computer，Vance Packard，New York Time Magazine，January，1967.吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(Right to Be Forgotten)[J].新聞與傳播研究，2014(07).

[3]百度百科“信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南”[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/9995442.htm，2016-1-11.

作者簡介：王天杭(1992-)，女，浙江杭州人，中國青年政治學院法學院，碩士研究生，研究方向：刑法。

中圖分類號：D971.2；DD912.7

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0085-02