對我國緩刑制度的思考

聞書寧

沈陽師范大學法學院，遼寧　沈陽　110034

?

對我國緩刑制度的思考

聞書寧*

沈陽師范大學法學院，遼寧沈陽110034

摘要：我國的緩刑制度的一些問題進行了修改，隨后出臺的社區(qū)矯正試行辦法也對緩刑程序和執(zhí)行的相關(guān)細則進行了規(guī)范。通過對相關(guān)文獻的研究，在我國的緩刑制度中，存在著緩刑法規(guī)簡單模糊，無法量化的問題。在我國目前的緩刑制度體系中，對緩刑的執(zhí)行度和執(zhí)行力層面也存在著不足，緩刑效果無法達到。現(xiàn)有緩刑制度中對于緩刑的撤銷，未成年人緩刑適用問題的規(guī)定也較為粗淺，應(yīng)當?shù)玫礁倪M。

關(guān)鍵詞：刑法；緩刑；缺陷對策

一、緩刑制度的價值內(nèi)涵

有期自由刑在數(shù)量層面上具有可分割的特點，具體可以分為長期自由刑和短期自由刑，區(qū)分的方法依照受刑人的刑罰時長來決定。目前，在世界上，有期自由刑的量刑標準上存在較大的區(qū)別，這主要是由于不同國家、地區(qū)對于犯罪的危害、后果和觀念等方面的認識不同所決定的。但一致的是，有期自由刑的刑罰時間都會根據(jù)犯罪的類別、時間等特征被區(qū)分。同時，被判處短期自由刑的受刑人的犯罪應(yīng)當是較輕的罪，同時由于短期自由刑的量刑時間通常很短，因此，一旦對受刑人實行關(guān)押，那么就會出現(xiàn)一系列的問題。因此，短期自由刑事實上是缺乏了其相應(yīng)的社會功能的，因此，緩刑作為短期自由刑的替代刑罰的出現(xiàn)，能夠制約短期自由刑的弊端，是首選的替代者。

二、緩刑制度的缺陷

(一)人民法院適用層面的問題

在司法實踐中，人民法院對于是否適用緩刑的隨意性較大。人民法院工作人員的判決數(shù)據(jù)顯示，國家工作人員、富商或權(quán)貴階層使用緩刑的比例要遠大于普通公民，而在內(nèi)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也證實了這一現(xiàn)象。我國國家工作人員或富商應(yīng)用緩刑的數(shù)量是普通公民應(yīng)用緩刑數(shù)量的3倍。在可能審判后判處拘役、三年以下有期徒刑的案件時，雖然法院會依照程序發(fā)出《審前社會調(diào)查函》，委托司法行政機關(guān)進行社會調(diào)查。但是在法院審判的實踐中，法官往往為了趕案件審理的進度，對于可能可以適用緩刑的案件在還未收到地方司法所反饋之時直接作出判決，并直接適用緩刑。地方司法所意見在無形之中直接流于形式，無法起到實際作用。

(二)緩刑的撤銷出現(xiàn)問題

在我國，撤銷緩刑的形式很少，從“撤銷”的角度看，這是一種不正常的情況。“對被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑；被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰”，這凸顯了緩刑撤銷制度應(yīng)該是強制性的模式，是非常嚴格的，但這種立法不適合單獨適用緩刑和在緩刑期間出現(xiàn)的新的犯罪和漏罪，發(fā)現(xiàn)漏罪和一般違法以及新的犯罪，和不是一般違法行為，應(yīng)當被重新定義和規(guī)定“兩個過渡區(qū)”之間法律術(shù)語說得不夠嚴謹，并且同樣適用緩刑是極不公平的，新的犯罪和犯罪主觀惡性與漏罪是完全不同的，和一般違法犯罪的社會危害性的區(qū)別是非常大的，違法的概念也完全不同，所以做統(tǒng)一的規(guī)定顯然是違背刑法的罪刑相適應(yīng)原則。一種理論認為：“只注重犯罪發(fā)生后所帶來的客觀的危害后果，而對于犯罪人主觀惡意性的忽略，顯然是與刑罰個體化原則的嚴重背離，這不僅違背了我國緩刑制度設(shè)立的初衷，同時也違背了刑法的精神。

(三)緩刑的監(jiān)管不到位

很多緩刑機關(guān)的執(zhí)行工作存在不到位、不及時的問題，這就使得緩刑制度流于形式，很多犯罪人在緩刑期間得不到有效的矯正甚至引起次生犯罪行為。依照刑法規(guī)定，被判處有期徒刑、緩刑、假釋或者暫不給予緩刑的罪犯，應(yīng)當進行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行。社區(qū)矯正工作中的諸多具體問題，因為社區(qū)工作者一般沒有法律背景，專業(yè)知識的社區(qū)工作人員十分缺乏，加上緩刑適用對象并沒有完全剝奪個人自由，以及社區(qū)工作者沒有有效監(jiān)督工作的執(zhí)行，所以實踐中，許多緩刑適用對象其實有完全的人身自由，社區(qū)工作人員的檢查監(jiān)督和感化教育即流于形式。

三、完善緩刑制度的對策

(一)細化緩刑制度的適用類別

本文首先對緩刑適用的條件進行了進一步的提煉，并對其可操作性進行了進一步的研究。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，以及修改后的法律修正案，法律已經(jīng)通過“名單+其他”的立法模式明確規(guī)定被宣告緩刑對象的考驗期限，三年后，罪犯在監(jiān)獄或接受其適用緩刑的社區(qū)沒有顯著的不利影響，則可能適用于緩刑。另一種使用“列表+其他”的立法模式不包括緩刑的適用。如果沒有緩刑累犯，但在司法實踐中，由于司法行政機關(guān)和法院對“為社會無明顯不良影響”的標準產(chǎn)生分歧，在操作層面的緩刑條件仍有待進一步完善。第二，對某些特殊人群，司法行政機關(guān)有權(quán)增加部分義務(wù)。

(二)加強緩刑過程的監(jiān)管

日常監(jiān)管是適用期和緩刑考驗期限內(nèi)犯罪分子是否發(fā)生改變的基礎(chǔ)和中心環(huán)節(jié)，占適用期的很大一部分。監(jiān)督工作的質(zhì)量，直接影響到實際是否執(zhí)行原刑罰的執(zhí)行。例如，上海市閘北區(qū)地方司法研究院，對社區(qū)矯正工作人員的日常監(jiān)督，是地方司法機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，需適時建立相應(yīng)的援助和教育團隊。所以，可以由專業(yè)人員來進行研究工作，專業(yè)手段和專業(yè)的檢查制度，應(yīng)該是完美的方式。可以在縣、市(區(qū))司法局設(shè)立感化檢驗科和感化監(jiān)察部門，在鄉(xiāng)街道地方司法指定一名專門從事感化檢查事務(wù)的人員，可以被稱為感化人員。他們的職責是對城鎮(zhèn)社區(qū)和街道接收的被宣告緩刑的對象進行負責任調(diào)查并對調(diào)查結(jié)果的真實性做出承諾，宣布暫停對未成年犯的訓誡和調(diào)查。

*作者簡介：聞書寧(1992-)，女，遼寧鐵嶺人，沈陽師范大學法學院，碩士研究生，憲法學與行政法學專業(yè)，研究方向：行政法學。

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)14-0103-01