法治中國建設(shè)視閾下的法理學(xué)探究

孫　珺　霍麗瓊

1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)紅山學(xué)院，江蘇　鎮(zhèn)江　212000；2.山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院，山西　太原　030031

?

法治中國建設(shè)視閾下的法理學(xué)探究

孫珺1霍麗瓊2

1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)紅山學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212000；2.山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院，山西太原030031

在國家開啟全面推進(jìn)法治中國建設(shè)的社會現(xiàn)代化戰(zhàn)略背景下，法理學(xué)研究本身的局限也愈發(fā)明顯，其對法治建設(shè)不能提供較為有效的理論依據(jù)與思想支持，使得法治實(shí)踐中出現(xiàn)忽視法律權(quán)威，將法治改造放于社會適應(yīng)需要之后。因此，本文以當(dāng)前法治中國建設(shè)下存在的法理學(xué)探究問題為切入點(diǎn)，對其視角下法理學(xué)領(lǐng)域的具體改進(jìn)思路與方法予以分析探討，期望為我國法治建設(shè)的推進(jìn)、法律權(quán)威的維護(hù)提供有益的參考。

法治中國；建設(shè)；法理學(xué)

伴隨法治中國理念在社會的普及與法治建設(shè)的推進(jìn)，當(dāng)前在法理學(xué)領(lǐng)域的研究問題也愈發(fā)突出。法治中國建設(shè)是依法治國戰(zhàn)略的延伸與實(shí)踐，是法治與社會發(fā)展的結(jié)合統(tǒng)一，它包含法治社會、法治政府與法治國家方面的三位一體，同時推進(jìn)建設(shè)，已儼然成為中國現(xiàn)代化發(fā)展的重要內(nèi)容之一?，F(xiàn)在國家、社會與人民對法治中國的關(guān)注已越發(fā)增多與高漲，法學(xué)理論與法治建設(shè)的發(fā)展也在蓬勃進(jìn)行中，但隨之而來的法理學(xué)問題也在突顯。過去法理學(xué)研究對法治中國領(lǐng)域注重詮釋法理概念，對其系統(tǒng)與實(shí)踐問題的思想認(rèn)識與準(zhǔn)備不充分，尚缺乏針對性、具體地探究，讓實(shí)踐超越理念走在前面 。

一、當(dāng)前法治中國建設(shè)中法理學(xué)研究的局限與困境

(一)法理學(xué)研究過分注重在中國的適應(yīng)性，使法律缺乏權(quán)威

過去數(shù)十年法學(xué)在中國的發(fā)展借鑒與引進(jìn)了海量的西方法理學(xué)概念與內(nèi)容，傳統(tǒng)的法理學(xué)探究一直注重對所引進(jìn)的理念進(jìn)行中國化改造上，對法學(xué)舶來品的適應(yīng)性研究占據(jù)了主導(dǎo)地位，而真正法治所需的教義法學(xué)卻缺乏應(yīng)有的重視。需要指出的是因中國法學(xué)發(fā)展起步晚的原因，對外來理論進(jìn)行適應(yīng)中國的研究本無法避免，是短期內(nèi)法理學(xué)發(fā)展的一大必要方式。但形式邏輯的教義學(xué)的思考探究過少，人們研究法律是出于適應(yīng)社會需要進(jìn)行，法學(xué)被統(tǒng)一在社會現(xiàn)實(shí)之下，其自身的權(quán)威性難以樹立。緣由在于以法理中國化為代表的法學(xué)研究長期實(shí)行，忽視法治下法律的思考，片面的對立統(tǒng)一論盛行，將法律視為服務(wù)社會發(fā)展需要的工具。

(二)立法中心主義的觀念限制法理學(xué)的發(fā)展

如前文所言，法律適應(yīng)社會的傾向之所以突出，除了引進(jìn)研究西方法理學(xué)問的前提基礎(chǔ)外，法理學(xué)研究中的立法中心主義也是其重要催生因素之一。立法中心主義指法律人把法律的制定與認(rèn)可是以有立法者為依據(jù)，無論司法者還是立法者，都把維護(hù)立法作為自身的任務(wù)，人人將自己視為“立法者”。法官在司法實(shí)踐中對法律問題會自然產(chǎn)生對其維護(hù)規(guī)范的觀念，把現(xiàn)有法律解決社會政治問題當(dāng)作首要任務(wù)，法律為社會政治所服務(wù)，其法治權(quán)威與法律思考反而成為次要。法理學(xué)研究變?yōu)閲@政治理念的規(guī)范法學(xué)，對法治建設(shè)毫無裨益。

二、法治中國建設(shè)下法理學(xué)探究的改進(jìn)思路與方法

(一)以合法性為基礎(chǔ)推進(jìn)法理學(xué)研究

進(jìn)行現(xiàn)代法治理論的研究，合法性是其前提與基礎(chǔ)所在，合法性有形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩類之分，二者雖時常交叉使用，但形式合法仍然是法治建設(shè)的主要追求與保障。而現(xiàn)在我國法理學(xué)領(lǐng)域欠缺對法治合法性的研究，西法中國化為主導(dǎo)的探究背景下，法治建設(shè)始終著眼于其與社會現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，對自身的合法性問題關(guān)注論證不夠。法治中國建設(shè)法律是治理之本，對法律自身缺乏闡述與研究，法治就只能成為人們應(yīng)對社會問題的權(quán)宜之計(jì)，它也不能發(fā)揮對社會組織發(fā)展的主導(dǎo)治理作用。沒有合法性的理論探究，那么到底何種法治方式才是合乎我國法治中國建設(shè)的有效方案需要探究。法理學(xué)研究目前并不能給出依據(jù)，這也就要求應(yīng)該更加注重對法治合理性的專業(yè)探索，為法治建設(shè)提供強(qiáng)有力的理論支持。其具體思路上需要學(xué)者加大對法治中國建設(shè)的必要性、建設(shè)的可能性與全面深入可能等一系列事關(guān)法治合法性問題的研究力度，從法律適應(yīng)化工作中抽出余力，集中對法治基礎(chǔ)與實(shí)踐性理論予以論證，在法理根源上為法治中國建設(shè)鋪下合法準(zhǔn)確的思維基礎(chǔ)。

(二)以教義學(xué)法學(xué)作為法理學(xué)探究思路

如前文所言當(dāng)前教義學(xué)法學(xué)并不是法理學(xué)探究的重點(diǎn)，人們偏重于法治在社會問題上的治理方法與應(yīng)用，將法治建設(shè)量化、概念化，把法治作為評判處置社會行為與方法的指標(biāo)，卻缺乏對其本質(zhì)意義的了解。推進(jìn)法治建設(shè)不僅是要在中國應(yīng)用實(shí)踐，其對法治建設(shè)理念、改革中具體措施的反思與思考也是，即不僅在立法階段推動法治步伐，在理論研究上也應(yīng)重視與施行。因此加大對教義學(xué)法學(xué)探究，才是法治建設(shè)視角下的法理學(xué)研究的有效改進(jìn)思路。

三、結(jié)語

當(dāng)前我國法治建設(shè)視角下的法理學(xué)領(lǐng)域的探究工作，實(shí)質(zhì)就是為全面推進(jìn)法治中國建設(shè)做好理論方法的論證研究活動。在這一背景指導(dǎo)下，就需要學(xué)者不再強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)法理學(xué)中對西法中國化與法治適應(yīng)化的研究，而是將目光投往法治理論的基本問題上，通過教義法學(xué)等解釋途徑，幫助人們闡明、理解法治的理念根據(jù)，為樹立法治建設(shè)權(quán)威與合法性提供論證基礎(chǔ)。

[1]陳金釗.法治中國建設(shè)與法理學(xué)研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015：237-254.

[2]陳金釗.用“法治之理”塑造中國法理學(xué)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015(3)：1-12.

D926.2

A

2095-4379-(2016)21-0263-01

孫珺，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)紅山學(xué)院，工商管理專業(yè)本科；霍麗瓊，山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院，漢語言文學(xué)專業(yè)本科。