我國宗教財產法律保護制度的完善

付祖珍

貴州師范大學法學院，貴州　貴陽　550001

?

我國宗教財產法律保護制度的完善

付祖珍

貴州師范大學法學院，貴州貴陽550001

近年來，我國的宗教事業發展迅速，不少寺院甚至悄然上市，宗教財產的歸屬、使用管理等一系列問題隨之而生，宗教財產保護的法律措施顯得尤為必要。文章就宗教財產的法律保護制度進行探討，分析其存在的問題，在借鑒域外及其他地區宗教財產保護做法的基礎上提出相關建議。

現狀；不足；完善

一、我國宗教財產法律保護的現狀

事實上，我國有關宗教財產的法律法規并不少，譬如作為基本法的《民法通則》第77條之規定①；以及針對宗教的專門法律——《宗教事務條例》中第30、33、35、36、37條的規定；以及《關于漢族地區佛道教寺觀管理試行辦法》等規范性法律文件；而對于地方性法規和政府規章而言，其中涉及到宗教財產條款的有浙江、天津、山東、北京、上海、吉林等省制定的相關規范性法律文件[1]。總的來說，我國對宗教財產的法律保護主要體現在以下幾點：(一)任何組織和個人不得隨意侵犯宗教團體或宗教活動場所的合法財產、其合法權益受法律保護；(二)在不違反法律法規的情況下，宗教團體和宗教活動場所可以接受社會人士的捐贈并自己興辦社會公益事業，以取得合法的宗教收入[2]；(三)宗教團體、宗教活動場所必須依法管理、使用宗教財產。(四)宗教財產與一般財產不同，其享受法律的特殊保護(譬如稅收優惠)，并且在涉及宗教不動產的拆遷中還需按照法律規定的特定程序給予特殊處理；(五)對于那些被認定為歷史文物，并且依據法律規定屬于國家所有的宗教財產，宗教團體或者宗教活動場所僅享有使用權，宗教團體或者宗教活動場所應當按照《文物保護法》履行充分的管護義務[3]。

二、我國宗教財產在法律保護方面的不足

盡管上文談到了諸多的法律法規對宗教財產的保護，但不可否認的是現有法律法規對宗教財產的保護仍然存在一些不足：

(一)宗教財產產權不明晰

宗教財產形式多樣、種類繁多，但是不少財產的所有權到底歸屬于誰，很多寺院的管理人員自己也說不清楚。筆者通過調查走訪得知，對寺院房屋所有權的歸屬眾說紛紜，有說是教會的，有說是國家、集體的，還有說是社會的等。出現這么多樣的回答完全是因為我國的宗教財產產權不明晰所造成的，在沒有相關法律法規對此進行明確規定前，這種現象勢必會一直存在。因此，要想解決這個問題，就必須通過立法來明確該財產的產權歸屬。

(二)宗教財產的管理方式和使用計劃有待加強

據筆者了解，很多寺院雖然建立了相關的財產和人員管理制度，但是認真研究就會發現，其缺乏一定的科學性和可操作性。同時由于宗教自身的封閉性，導致跟社會產權有一定的脫節，寺院對自身的財產使用管理年初沒有進行系統的規劃，年末也沒有針對性的總結，這就導致財產的使用常常是有多花多，有少花少的情況，而缺乏一個長效的機制和科學管理模式，使得寺院的整體運行處于一個非常不穩定的狀態。

(三)缺乏外部監管

外部監管力度不夠，不僅是個別地方宗教存在的問題，事實上也是全國宗教組織都存在的問題。原因在于：一方面宗教組織不是專門的政府職能部門，其自身(自治組織)和其財產來源(大部分來自信徒捐贈)都存在著提特殊性，因此就導致政府對其放任自由且無心監管；另一方面宗教組織又是非營利性社會團體，不屬于市場經濟主體，也不接受政府工商、稅務等部門強制性的財會審計。所以整個宗教組織及其財產就游離于監管之外，在內外監管均缺失的條件下，問題的產生就不言而喻。

三、完善我國宗教財產法律保護的建議

(一)明確不同來源寺廟財產的歸屬

1.信徒捐助的歸屬。事實上，對于信徒的捐助我們完全可以看成一種贈與行為，但并不是一般的贈與，而是特殊的贈與行為。在實踐中，信徒的捐助總會以各種各樣的名義進行，譬如祈福、還愿等，其目的都是為了完成對自己所信仰的“佛”的敬奉。因此，信徒捐助理所當然應歸寺廟所有，但對于這部分錢的使用應做一些限制性規定，比如可以限制該項收入的用途只能針對宗教事業發展或者其他一些公益性的事業。

2.政府資助的歸屬。實踐中政府對寺廟的投入大多是對寺廟房屋的修繕，或者是對寺廟的重新規劃。這從民法上來說應該算作附和，而涉及不動產上的附合，法律規定通常是由不動產的所有人取得該項動產的所有權。因此，若國家或政府投入資金對寺廟進行修繕和改建，雖然投資的金額往往并不少，但所有權的歸屬仍然不會發生改變，還是應屬于寺廟所有。

3.寺廟自養收入的歸屬。寺廟通常一般都需要經過國家相關部門的登記和許可后才能獲得相關的經營和買賣的權利，而通過經營和買賣所得的收入，即“以寺養寺”②所得到的經濟收益，其合法性毋庸置疑，當然應歸于寺廟所有。

4.僧侶個人行為所得收入的歸屬。對于寺廟來所有的活動來說，其想要得到具體的執行必須依靠僧侶來作為，但是因僧侶的行為而獲得的財產收入，其歸屬應該是怎樣呢？筆者認為應具體情況具體分析：若僧侶是依寺廟之托而進行的活動，所得收入當屬寺廟；相反，若其所實施的行為完全是自己的想法，則其所得收入應屬自己。但我們應該區分，其行為是否合法，若因其非法行為而導致侵犯他人或者國家社會的利益，不管他代表誰，都應勒令返還。

(二)對宗教財產的管理使用予以明確立法

由于立法活動是一項繁瑣而嚴謹的工作，宗教財產是一種特殊的社團財產，首先應當通過法律賦予其宗教法人的法律地位，并且應該按照不同情況明確宗教財產的法律歸屬，統一宗教財產的權利主體，近一步實現合理規范的使用宗教財產。其次，宗教問題在我國具有相當的復雜性，因此在實踐中，對于監管方面的問題，宗教管理部門總會因為有所顧慮而選擇睜只眼閉只眼，并不會過多的介入到宗教財產的管理問題上，因此也就導致我國的宗教并沒有像他國家像一樣那樣建立起健全的財務制度。但筆者認為，盡管宗教問題相當復雜，但我們并不能避重就輕的知難而退，從而選擇放棄對宗教財產的監管。相反，我國應從法律上著手，在借鑒他國經驗的基礎上，構建起適合我國國情的宗教財產管理制度。我們要做到，在不干涉宗教財產自由的基礎上，對寺廟的宗教財產進行必要的審計和監督、以建立起完備得宗教財務管理制度[4]。并且在制定了相關法律法規后，還必須做到嚴格執法，加強對宗教財產的保護。當然，其具體的財產管理方式應是在政府宗教事務部門的統一領導下，由僧人自己分工協作、共同負責。

(三)加強外部監督和信息公開

俗話說“陽光和監管才是最好的防腐劑”。在監管方面，筆者認為最重要的是由政府機關依照法律規定來對宗教財產進行監督管理，這樣才能更好的防止宗教財產被他人或團體非法侵占和濫用。但同時我們也應該注意到監管的范圍問題，應盡量避免過度干預，以防止影響到宗教活動的正常進行。此外，為了防止地方政府與宗教經營活動產生不良關系，還應明確規定禁止地方政府參與到宗教事務中，從而避免政教分離的情況發生，同時也能很好地保障不同宗教之間的和諧相處。對于信息公開的問題，筆者認為應由宗教法人通過寺廟的公告欄主動向廣大民眾定期公開，這樣才能使信教群眾和政府部門對宗教財產的使用及管理狀況及時了解并做到有效的監督?？傊?，國家和政府應當通過不斷完善相關宗教立法，并加強執法力度，從而為保障宗教信仰自由和促進宗教的良好發展提供有力保障。

[注釋]

①<民法通則>第77條：社會團體包括宗教團體的合法財產受法律保護.

②“以寺養寺”是依靠寺院自力更生，采取多種經營.如經營商店；出售門票；辦藏醫院；經營旅館、賓館；出租寺院的多余房屋；出租門面攤位；出售旅游產品及宗教用品；信眾的香火錢；經營照相館；出租草場及經營畜牧業；建立運輸隊；創辦加油站等.

[1]王婧，劉曉朋.我國宗教財產權保護的法律探析[J].法制與社會，2012(33).

[2]吳限紅.宗教性社會服務專業化研究[D].山東大學，2015.

[3]詹麗娜.我國宗教財產歸屬問題探討[J].民風，2013(5).

[4]楊柱平.我國宗教財產法律保護初探[J].貴州民族大學學報，2013(5).

D922.19

A

2095-4379-(2016)21-0181-02

付祖珍(1990-)，女，貴州金沙人，貴州師范大學法學院，碩士研究生，研究方向：經濟法學。