優化治理結構 避免公司內部人控制

□ 管利軍

優化治理結構 避免公司內部人控制

□ 管利軍

避免和降低內部人控制給公司帶來的損失，就是要合理平衡相互關系，嚴格界定股東、董事和監事、高級管理人員的權利。

對于現代公司尤其是上市公司來說，股權結構分散是其內在特點，但股權分散和所有權與經營權分離過度在一些領域就會逐漸形成內部人過度控制，如公司的有些決策，所有權人無法提出合理意見，甚或公司資產被掏空。這些具有經營權的人員被賦予“內部人”角色，其好比層層代理關系，董事、監事、經理及高級管理人員只對公司有具體實際的控制權，無分紅索取權，而股東則有分紅索取權，相對控制權薄弱。

近期，“寶萬之爭”就是一個典型案例。那么，什么樣的治理結構是最合理的，又該如何防范內部人過度控制？

現代公司治理結構可能引發內部人控制

現代法人治理結構，按照現行《公司法》的規定由四個部分組成：股東（大）會、董事會、監事會和經理層。這種治理結構的模式是經過多年的經濟發展應運而生的，它能最大限度地保證公司正常經營，從而保證公司股東利益的最大化。但股權過于分散，經營權與管理權可能會嚴重脫節，股東可能會失去控制權，引發內部人過度控制。

“寶萬之爭”事件印證了這一點，萬科股份股權分散，小股東數量龐大，大股東持股比例不高。在此次事件中，對已經成為大股東的寶能，董事會所表現出來的是不歡迎態度。從法律上講，股東對公司擁有所有權，是公司的所有者，董事會只是公司內設的權力機構，而不應選擇誰成為股東。另一方面，新進大股東在董事會無一席之地。作為大股東的利益，董事會不應該無視。

現代公司法人治理結構的幾大權力機構產生是有先后順序的，沒有股東也就產生不了后面的董事、監事。按照《公司法》第四條規定，公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者的權利。因此，管理者由股東選舉產生是法定權利，而不是反過來，管理者去挑選股東。

要充分發揮和增強獨立董事在董事會中的監督控制職能。除了《公司法》等法律法規的規定外，股東在擬定公司章程的時候，要充分考慮和賦予獨立董事應有的權利，不參與經營，沒有任何利益關系，真正體現其獨立性。監事會與其他權力機構也是監督的關系，依法發揮監督職能，對侵害公司利益的行為予以糾正。

幾大權力機構在行使權力時，必須依照法定的程序，遵守《公司法》和公司章程的相關規定。比如，在“寶萬之爭”中，爭論較多的是關于向深圳地鐵定向增發的董事會決議是否有效？萬科一共有11名董事，在作出此重大事項表決時，需三分之二以上同意方為通過。此次決議，有3名董事反對，1名董事回避表決，7名董事投票贊成。由于新進大股東沒有進入董事會，所以其利益沒有得到很好體現。

內部人過度控制的弊端

上市公司如果缺乏對經營者權力的制約，公司發展就會受到影響，在經營者位置上出現效率低下或躊躇不前，甚至錯誤決策，從而可能對公司造成嚴重的危害。我國現代公司治理結構經過30多年的發展，大多數企業仍然維持老舊的傳統觀念，尤其是一股獨大的公司，基本上是經營者說了算，董事會還可能被架空。權力過分集中，更容易造成內部人控制。

在現代企業，尤其是上市公司治理結構中，如果股東尤其是大股東在董事會中沒有話語權，那么，基本上股東就失去了對公司經營權的控制和監督，就會產生內部人控制弊端，給公司利益甚至股東利益帶來損害。在現實中若僅僅靠《公司法》等法律法規規定的股東訴訟權來維權保障的話，那么股東的投資成本會多高？不難想象，當寶能取得了萬科25%股權的時候，就有權利爭取話語權，爭取在董事會中的地位，否則，公司的經營發展與他的意志無關。

應對策略

要完善上市公司治理結構，避免和降低內部人控制給公司帶來的損失，就是要合理平衡相互關系，在給予自主經營權的同時加強監督，按照《公司法》和公司章程等內部規范界定股東、董事和監事、高級管理人員的權利，并付諸實施。

逐步完善國家法律法規，加強監管。通過法律法規建設，進一步規范大股東、公司實際控制人的各種行為。比如，大股東依法正常的行使股東權利行為應予以保護，但是前提是不能損害中小股東的利益，不能干預公司正常的經營，要明確大股東的誠信義務。享有經營權的人員應當充分代表股東，把公司利益放在首位，大股東小股東一同保護，一視同仁。

加強公司內部自身控制。不僅要有代表大多股東利益的內部人，而且也需要強化職業道德要求。企業內各個內設機構要相互制約，既要獨立運作，也能相互支持。各機構發揮各自的作用，將現代公司治理結構的作用發揮到極致。

探索相應約束和規范行為措施。建立內部控制人誠信檔案，對失信的要加強監管和披露，探索對公司利益造成損害并進而給股東造成損失的內部控制人的賠償追究責任機制。通過定期聘請中介機構進行審計監督、內部控制規范檢查等，約束經營者的行為。

（作者單位：化工銷售公司）