論公民的基本權(quán)利與自由的關(guān)系

刁翔宇

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京　100081

?

論公民的基本權(quán)利與自由的關(guān)系

刁翔宇

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081

公民的基本權(quán)利是指在憲法上公民個人針對國家所提出來的積極或消極主張，自由則是公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其意志活動有不受限制的權(quán)利。從定義上講，自由也是一種權(quán)利，而且是不受限制的權(quán)利，那么它作為一種權(quán)利與公民的基本權(quán)利又有什么樣關(guān)系呢？

公民；基本權(quán)利；自由；關(guān)系

一、公民的基本權(quán)利

基本權(quán)利是公民在憲法上的權(quán)利，而且是最為基本的權(quán)利，它不僅包括不受政府侵犯的消極權(quán)利，也同樣包括要求政府為一定行為的積極權(quán)利。

(一)基本權(quán)利的概念

由于“基本”一詞是一個不確定的概念，因此在確定基本權(quán)利的概念時必然會帶有很強的地域特色和時代印記?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》認(rèn)為，基本權(quán)利是“個人擁有的較為重要的權(quán)利；人們認(rèn)為，這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護，不容侵犯或剝奪。……隨著洛克個人主義學(xué)說的興起，基本權(quán)利問題日益突出，引人關(guān)注。此后，基本權(quán)利被稱為天賦人權(quán)，因而又常被稱為人權(quán)”。[1]從上述定義來看，基本權(quán)利只包含了消極權(quán)利一方面，即權(quán)利不受政府或他人的侵犯或剝奪，并沒有包含現(xiàn)代意義上的積極權(quán)利。筆者認(rèn)為，公民的基本權(quán)利受國家的歷史背景、法律傳統(tǒng)和現(xiàn)有制度等因素影響決定了哪些權(quán)利是最為基本和不可或缺的，是需要寫進憲法并受憲法所保護的，沒有這些基本權(quán)利則導(dǎo)致其他權(quán)利得不到有效保障。

(二)基本權(quán)利的特征

第一，基本權(quán)利是實定法上的權(quán)利?；緳?quán)利是憲法文本所規(guī)定的權(quán)利，是法律和制度上所保障的權(quán)利，其時效與地域是受到一定的限制的。

第二，基本權(quán)利是個人權(quán)利?！盎尽币辉~表明基本權(quán)利的享有者只能是個人。

第三，基本權(quán)利是公民個人對國家的要求?！皯椃ɑ緳?quán)利之規(guī)定，是完全針對國家之性質(zhì)，而非針對人民之性質(zhì)?！盵2]

第四，基本權(quán)利是公民個人要求國家作為或不作為的權(quán)利。公民的基本權(quán)利的內(nèi)容包括權(quán)利免受國家侵犯(國家不作為)和國家必須給予權(quán)利保障(國家作為)。

二、自由的相關(guān)概述

在法的眾多價值之中，自由主義法學(xué)將自由作為最高價值，他們認(rèn)為自由價值的地位要高于正義、平等和秩序，抑或說自由價值的實現(xiàn)就等同于平等、正義和秩序的實現(xiàn)。那么，自由到底是什么呢，我們能否給出一個明確的定義呢？

在羅馬法中，自由的定義是“凡得以實現(xiàn)其意志之權(quán)力而不為法律所禁止者是為自由?！边@種自由主要分為兩個方面：第一，積極的自由，即“從事......的自由”；第二，消極的自由，即不受他人的干預(yù)和限制。作為積極的自由而言，在行使這種自由時不是沒有限制的，如果沒有限制的話，就會出現(xiàn)個體行使自由的時候會隨意干擾他人行使自由之狀態(tài)，這樣的話，最終還是會導(dǎo)致整個社會的不自由。作為消極的自由而言，當(dāng)一個人有能力獲得某種東西并獲得時候，這個人就是自由的；當(dāng)一個人因為別人的阻礙而不能獲得某種東西時，那么他就是不自由的。為了更高等級的價值，人們必須犧牲一定的自由，而這種犧牲最終也會歸結(jié)于為了自由自身。沒有自由的犧牲就不會產(chǎn)生一種和諧的社會組合，而這種和諧的社會組合正是自由最大化實現(xiàn)的必要條件。[3]古典自由主義主張通過法律對自由進行限制從而來達到自由本身的最大化。那么，這種限制應(yīng)當(dāng)在控制在什么樣的范圍內(nèi)是最為適宜的呢？筆者認(rèn)為，這種限制不能觸犯到個體應(yīng)當(dāng)存有的神圣不可侵犯、最低限度的自由領(lǐng)域，對于這些領(lǐng)域任何權(quán)威都是不能涉足的。若這個最低限度的領(lǐng)域都受到了侵犯，那么作為個體是毫無自由而言的。

三、公民基本權(quán)利與自由的關(guān)系

公民的基本權(quán)利與自由之間既有共同之處，即兩者都是為了保障個人更加全面健康的發(fā)展，但兩者也不是完全相同的，公民的基本權(quán)利是由憲法予以直接規(guī)定的，而自由則是法的一個基本價值。本文擬從以下幾個方面來闡述兩者之間的關(guān)系。

(一)基本權(quán)利是手段，自由是目的

自由是法律的目的之一，這點早已為法學(xué)家們所認(rèn)同。洛克認(rèn)為，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。法律是以自由為目的的，旨在保護和擴大自由。自由是需要法律來加以保障的，而法律尤其是憲法則是通過設(shè)定公民的基本權(quán)利來保障公民的自由。要想保證自由不被侵犯，則需要通過設(shè)定基本權(quán)利的方式來界定自由的范圍及其邊界。一方面，通過設(shè)定基本權(quán)利保障公民個人在行使自己自由的時候不要去侵犯他人的自由；另一方面，當(dāng)他人行使自由的時候侵犯到自己的自由之時要勇于拿起憲法所賦予我們的基本權(quán)利與之相對抗。

憲法之所以規(guī)定公民的基本權(quán)利與義務(wù)，乃是為實現(xiàn)公民的自由。如果立法者設(shè)定的公民基本權(quán)利與公民行使自由相沖突的話，則必然違反了立法的本意；如果立法者設(shè)立的公民基本義務(wù)阻礙了自由的行使，那么公民的基本權(quán)利就化為烏有，自由也就沒有了法律的根據(jù)和保障。

(二)公民的基本權(quán)利為自由提供途徑于實現(xiàn)方式

在自由的“大家庭”中，不同種類的自由之間也有可能發(fā)生沖突而導(dǎo)致自由難以實現(xiàn)。

如公民的游行示威自由與公民的正常生活自由之間就會產(chǎn)生沖突，如果游行示威利用交通道路進行的話，那么必然會影響到其他公民利公共交通的自由。顯然，在這樣的情況下就出現(xiàn)了公民游行示威的自由與公民正常生活的自由或利用交通工具的自由之間的矛盾。在自由發(fā)生沖突而難以調(diào)和時，可通過憲法設(shè)定公民的基本權(quán)利與義務(wù)的方式來為自由間的沖突的解決提供最佳解決機制。

公民基本權(quán)利的設(shè)定不僅是為自由的實現(xiàn)提供方式和途徑，同時基本權(quán)利的設(shè)定也是為了防止自由被濫用的可能。如果公民濫用自由，則會妨礙其他公民自由的行使。任何自由都是以無害于他人，無害于其他自由為前提條件的。[4]因此，憲法通過設(shè)定基本權(quán)利來指導(dǎo)公民行使自由權(quán)利時要在既定的框架內(nèi)進行，要做到對他人負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)。

(三)憲法對公民基本權(quán)利與自由關(guān)系之規(guī)定

縱觀我國《憲法》目錄，它僅僅只規(guī)定了公民的基本權(quán)利與義務(wù)，并沒有規(guī)定公民的自由。而在公民基本權(quán)利與義務(wù)一章之中，多處出現(xiàn)“自由”一詞，如基本政治自由、信教自由、人身自由等。因此，我們可以看出公民的基本權(quán)利與自由的表述可能是重疊的，或者說是一個事物的不同表達方式。例如，我國《憲法》第35條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。這一條既是對公民基本權(quán)利的規(guī)定，也是對法的自由價值的規(guī)定。因此，我們可以大膽假設(shè)，對公民基本權(quán)利的限制或要求公民積極履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，其實質(zhì)是對自由的限制，也就是權(quán)利之所至即自由之所止。由此我們可以得出，公民的基本權(quán)利與自由是息息相關(guān)的，對公民基本權(quán)利做出詳細(xì)規(guī)定乃是為了保護和擴大自由的范圍；同時對公民的基本權(quán)利作出限制，也是為了防止部分人在行使自由的同時侵犯了其他人的自由，其最終目的也是為了獲致最大的自由。

四、結(jié)語

馬克思主義的最高命題和社會主義社會的終極目標(biāo)是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展?；緳?quán)利與自由對于每一個公民的重要性是不言而喻的，在法律上設(shè)置什么樣的基本權(quán)利及其界限才能保障每個人最大限度的享受自由的發(fā)展空間，追求更加美好的生活，這對于我們現(xiàn)實生活是具有十分重要的意義。

[1]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M]．鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,1992．

[2]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論(上冊)[M].濟南：山東人民出版社,2001．

[3]孫寒．法律的限度——解析<論自由>之自由主義法學(xué)觀[D]．西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008．

[4]肖光輝.法理學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社,2011．

D921

A

2095-4379-(2016)28-0193-02

刁翔宇(1989-)，女，山東煙臺人，北京理工大學(xué)法學(xué)院2014級國際法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：國際法。