考試作弊涉密案件發案原因、特點及建議

張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區人民檢察院，湖北　鄂州　430079

?

考試作弊涉密案件發案原因、特點及建議

張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區人民檢察院，湖北鄂州430079

本文從涉密案件發案原因及特點進行分析，從而提出相關司法探討、立法及社會綜合等建議。

原因；特點；建議

隨著科技手段的發展，考試作弊已呈現出“動機商業化、人員群體化、手段科技化、方式公開化、多樣化、有組織化”等特征，涉及到各類考試以及其各個環節，屢禁屢犯、愈演愈烈，并觸及侵犯國家秘密類犯罪，嚴重侵害了考試的嚴肅性和公正性，妨害了社會正常管理秩序，非法獲取國家秘密罪作為該類案件的典型罪名即體現出以上特點。

一、考試作弊涉密案件發案原因及特點

2014年6月高考期間，被告人鄭某某明知高考試題及參考答案是國家秘密，通過各種途徑到處傳播出售，從中獲取利益。結合對本案的分析，考試作弊涉密案件發案原因及特點表現如下：

(一)網絡監管失范下作案猖獗，導致取證難

涉案人員分布廣泛且實行專業化代理，一年中多次、向多人作案，基本上采取先鑒再買、有買有送、打包發送的方法，案件總量大、涉密數量多。人員間利用網絡對內形成一張隱形犯罪網，對外則相互間保持獨立，進行跨地域、聯合犯罪，雖一者敗露，也往往不能形成有效線索，部分涉案人辯稱其主觀上不知道所獲試題及答案是否為真，取證與追查難度大、成本高。以上一方面直接影響案件的定性處理，難以認定“以竊取、刺探、收買方法，非法獲取國家秘密”規定的手段行為，往往不能及時有效的進行查處，客觀上又助長了舞弊之風；另一方面也反映出相關部門在網絡監管上存在漏洞，才造成各類作弊信息肆虐網絡。本案中鄭某某QQ聊天記錄顯示，其還代理各類等級、資格考試，甚至打算做高考替考中介，其銀行流水數額也較大，案發前犯罪心態猖狂，但公安機關沒有針對性收集相關證據，導致以上情況都缺乏證據認定。

(二)高學歷群體利用信息技術實施高智商作案

倒賣答案行為是隨著信息技術的普及而逐漸猖獗起來的，尤其在考試之機充斥校園，不可否認的是，相當數量的作案人員擁有一定現代化技能和高等教育學歷，甚至是在校大學生或者曾經購買過答案的考生。本案中鄭某某及其上線“大榜教育”就是通過網絡發布廣告、傳播信息，包括出售作弊用信號發射器及接收器等信息技術設備，形成了一條龍服務，其付款方式也體現出高智商作案的特點，每個代理均以匯款數額的數字獲得對應代碼，依此來確認發送答案。

(三)整體法律意識淡薄下形成不良社會強制心理

我國保密制度在管理上還不很規范，公民保密意識不強。以考試為例，大部分人知道泄題、倒賣答案的行為違法，卻不能明確認識到這類行為可能觸及侵犯國家秘密類犯罪。由于倒賣答案存在巨大的牟利空間，一些得益者未被發現或追究法律責任，被追究者或免于刑事處罰、或緩刑、或處以較短刑期，相對于其對國家秘密制度和社會管理秩序的危害而言是不足以懲戒的；對購買答案的考生的處罰就更流于形式，以致出現“家長積極出資、考生致力于作弊”的怪象，客觀上成為這種新的犯罪形式存在的土壤。以上諸多因素，造成人們的僥幸心理泛濫，作弊風氣難遏，甚至形成了一種“作弊無妨、法不責眾”社會強制心理。①鄭某某作為高學歷知識分子，對其行為觸犯法律的后果是有一定認知的，但同時認為法律對作弊的處罰不嚴、力度不大，二十載價值觀傾覆，錯誤的金錢觀加以僥幸心理，誤以倒賣答案為謀生捷徑。須警惕“百年累之，毀于一旦”，高考涉密案件因多為青年犯罪，對個人的影響不僅是留下犯罪記錄、對未來職業發展產生不良影響，關鍵是多年教育形成的價值觀一入歧途則很難真正扭轉，很可能形成新的犯罪因素；同時，高考涉密案件對社會秩序與公眾信任度的影響深遠，其往往是整個社會誠信發展的風向標。

二、相關建議

從犯罪預防角度，明確侵犯國家秘密類犯罪的定罪量刑準則、提高網絡監管和偵查水平、做好對重點人群的法律意識警戒教育工作是十分必要的。

(一)相關司法探討及立法建議

1.不同階段行為性質的界定

行為的社會危害性的大小是正確區分犯罪與違法的關鍵。行為人若僅有拾得、被告知國家秘密的情節，是不違法的。只有基于非法獲取國家秘密的行為才構成非法獲取國家秘密罪，否則可能依照《中華人民共和國國家安全法》等有關規定作為一般違法行為進行處理；僅有非法持有行為、又不說明來源與用途的，則可能構成《刑法》第二百八十二條第二款規定的“非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品罪”；非法獲取后又非法持有的，則以吸收犯原理，定非法獲取國家秘密罪；非法獲取后又故意泄露的，則以涉案人員的主體身份，從一重罪處罰。

2.特殊身份犯的認定

若本案中鄭某某為特殊身份主體，則涉及泄露國家秘密罪牽連犯形態的認定。行為人實施某種犯罪(即本罪)，而方法行為或結果行為又觸犯其他罪名(即他罪)的犯罪形態。在認定泄露國家秘密罪時，時常會遇到牽連犯形態，最常見的就是為實施泄露國家秘密罪而從事非法獲取國家秘密或者非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品的行為。由于新刑法分則條款對上述涉及泄露國家秘密罪的牽連犯未明確規定處斷原則，因此，根據刑法理論，應當適用從一重處罰原則定罪處刑。

3.完善對“非法獲取”手段的立法解釋

《刑法》對非法獲取國家秘密罪的手段規定為：以竊取、刺探、收買方法非法獲取國家秘密，其可取之處是所列舉的這三種方式簡潔明晰，基本上概括了非法獲取國家秘密的行為。但是該條文表述難以全面、準確地說明這一犯罪，因為實際中還可能包括拾得、被他人告知、搶奪或者搶劫等其他方式獲取國家秘密的行為，如何對它們界定呢？

筆者認為，解決刑法的嚴密化與刑法的明確性要求之間的矛盾的關鍵，是在犯罪構成的事實要件中刪除不影響行為的危害程度和罪過形式的描述性、枝節性規定，突出犯罪行為的類型性特征。刑法中規定的犯罪應當是類型化了的犯罪行為，它應當是對同一類型的行為所具有的能夠決定行為危害社會的本質及其程度的事實特征的高度概括性規定。如果在該條規定中，去掉關于行為方法的要素，不僅絲毫不影響該條立法在本意上想要懲罰的犯罪行為，而且可以將具有同樣危害性的同類型行為包括在內。同時鑒于此類案件存在大量“各級代理(二手、三手)”，其更換作案地點、電腦工具等，往往導致證據的滅失，取證的困難，以此，建議對“非法獲取”作擴大解釋，即有證據證明未以合法的手段獲取皆可為非法獲取。《刑法》除了規定了以竊取、收買、刺探的方法獲取國家秘密的“非法獲取國家秘密罪”，另在第二百八十條第一款規定了“盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文證件、印章罪”、第三百二十九條第一款規定了“搶奪、竊取國有檔案罪”、第三百七十五條第一款規定了“盜竊、搶奪武裝部隊公文、證件、印章罪”，并未對明知是“國家秘密”而實施搶劫的行為作出規定。故對若是搶劫等社會危害性更大的暴力行為，有人主張參考前述罪名中關于“搶奪”方式的規定，根據涉密載體的不同，以搶劫國家機關公文罪、國有檔案罪等來處罰。須知，搶劫、搶奪國家秘密，無論主客觀方面，其行為對象都是國家秘密，而搶劫、搶奪國家機關公文、國有檔案罪的罪名從字面來看，顯然與國家秘密毫不相干。故若行為人明知是“國家秘密”而實施搶劫、搶奪的，在不觸犯搶劫罪和其他特別法規定時，應當構成非法獲取國家秘密罪。在相關條文中增加“以搶劫、搶奪等方式非法獲取國家秘密的，從重處罰”的規定，可能會更科學。②

4.明確量刑規則

關于“情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規定在司法實踐中缺乏具體的指導和解釋，對于何種情節適用此法定刑缺乏具體的規定。建議可參考故意泄露國家秘密罪關于情節嚴重的規定，主要是：多次非法獲取國家秘密的；非法獲取大量國家秘密的；非法獲取絕密級國家秘密的；非法獲取國家秘密，造成惡劣社會影響或政治影響的；非法獲取國家秘密造成其他嚴重后果的等。其中關于涉密數量，由于在保密期內非法獲取試題就可以直接獲取不當考試利益，危害相當，根據罪責刑相適應原則，應將此試題和對應答案界定為兩項秘密。

(二)社會綜合建議

從考試泄密案件反映出的問題及成因來看，相關責任部門對快速發展的網絡在監管上相對滯后，偵查力度有限。為此，建議：

1.從監管部門來說，要提高偵查水平，深挖監管漏洞。針對涉案人員主要通過互聯網實施作案的特點，偵查機關應嚴格按照電子證據取證流程，綜合運用截屏保存、載體轉化、筆錄固定、書證取代等多種方式，及時固定相關電子證據，有效破解“取證難”問題。提高網絡監管水平就要完善教育、公安、宣傳、無線電等部門間的統籌協調機制，建設標準化考場。鄭某某案中就倒賣當年高考答案一事，其上線雖在逃，但是公安機關在案發后及時采取措施，固定了聊天記錄、轉賬記錄、購買答案考生的證言等證據，才可認定鄭以收買手段向其上線非法獲取國家秘密的行為。

2.加大對涉案主體的刑法打擊力度，營造公平考試秩序。要維護公平的考試秩序、遏制“法不責眾”的作弊心理需要常態化、制度化的打壓，突出標示并落實其法律責任，完善個人誠信檔案制度；同時依托媒體加大對相關處理情況的宣傳力度，尤其在高考等考試期間加強對在校生等重點區域和人群的警戒宣傳。可采取高校通、官方微信、政府信息平臺等方式推送典型案例的宣傳信息，提高公眾對保守國家秘密義務的法律認知度和執行力，須知國家秘密涵蓋范圍比較廣泛，每個公民都應自覺切實的以行為來遵守、捍衛它，任何獲取或泄露國家秘密的行為都可能觸犯刑法，受到追究。

[注釋]

①鄭白興.論以刑法規制國家考試作弊[D].西南大學碩士論文，2007.

②龔善軍.論非法獲取國家秘密罪[D].華中科技大學碩士論文，2011.

D971.2；DD915.3

A

2095-4379-(2016)28-0132-02

張秀梅，女，湖北省鄂州市鄂城區人民檢察院，干警。