試析金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)

莫臣英　王　沁

1.重慶信豪律師事務(wù)所，重慶　401120；2.杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江　杭州　310008

?

試析金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)

莫臣英1王沁2

1.重慶信豪律師事務(wù)所，重慶401120；2.杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江杭州310008

知情權(quán)作為傳統(tǒng)消費(fèi)者九大權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用法律手段克服和矯正信息不對稱的產(chǎn)物。鑒于金融消費(fèi)不同于日常其他消費(fèi)，其呈現(xiàn)出信息的虛擬性、專業(yè)性、交易風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性等特征，使得傳統(tǒng)知情權(quán)的保護(hù)手段面臨極大的適用性難題。因此，要建立一套保護(hù)金融消費(fèi)者知情權(quán)的專門機(jī)制，首先要解決的是金融消費(fèi)中存在著的信息不對稱，所以解決當(dāng)前金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在著的困境是其關(guān)鍵。

金融消費(fèi)；知情權(quán)；信息不對稱

金融消費(fèi)領(lǐng)域有限理性、市場缺陷等問題的存在，使得傳統(tǒng)私法在金融消費(fèi)領(lǐng)域已難以實(shí)現(xiàn)交易雙方權(quán)利義務(wù)平衡以及利益協(xié)調(diào)。《中國人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)作為保障消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)定經(jīng)營者義務(wù)的主要法律，也面臨著巨大的適用性問題。基于對金融消費(fèi)是否屬于“生活消費(fèi)”的存疑以及消費(fèi)過程中存在的嚴(yán)重信息不對稱，金融消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)具有擴(kuò)散性等特點(diǎn)，需要對金融消費(fèi)者進(jìn)行特殊性保護(hù)。由于金融消費(fèi)中的產(chǎn)品大多是以“服務(wù)”的形式呈現(xiàn)，由此不可避免的呈現(xiàn)出更強(qiáng)的虛擬性，所以更須強(qiáng)調(diào)對金融信息的知曉與獲取。這不僅有利于消費(fèi)者充分、有效地獲取信息，增強(qiáng)自我保護(hù)能力，而且有助于金融消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的防控。

一、金融消費(fèi)者定位

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明文規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。這樣以來，我國法律規(guī)定并沒有給“消費(fèi)者”一個(gè)實(shí)質(zhì)意義上的確切定義，而是以消費(fèi)目的的判斷用以確定其能否納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范疇。而金融消費(fèi)者一般認(rèn)為是指：購買金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)的自然人。盡管有套用一般消費(fèi)者定義之嫌，但二者的確存在實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。如金融消費(fèi)者的具體消費(fèi)方式，其產(chǎn)品或服務(wù)類型等都不同于一般消費(fèi)者。一方面，金融業(yè)是典型的服務(wù)業(yè)，無論是個(gè)人前往銀行辦理存款義務(wù)，還是與保險(xiǎn)公司訂立合同都存在著接受金融服務(wù)。另一方面，伴隨著個(gè)人金融需求的擴(kuò)大，金融消費(fèi)的保護(hù)問題也日益凸顯。所以，對金融消費(fèi)者進(jìn)行明確的定位有助于我們更好地理解金融領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，并結(jié)合金融消費(fèi)實(shí)踐完善相關(guān)的保護(hù)制度，保障和促進(jìn)金融市場的繁榮和發(fā)展。

二、金融消費(fèi)者知情權(quán)界定

“知情權(quán)”是消費(fèi)者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利。由于信息不對稱以及消費(fèi)者弱勢地位，為矯正交易雙方力量的不均衡，使消費(fèi)者得以在實(shí)質(zhì)公平的基礎(chǔ)上與經(jīng)營者進(jìn)行交易，法律通常都進(jìn)行了一定傾斜。在金融交易中，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱問題是雙方力量失衡最為顯著的問題，因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品不僅多樣化而且專業(yè)化，其對金融消費(fèi)者的知識水平、對金融產(chǎn)品的識別能力以及文化程度的要求較之一般消費(fèi)者更高。金融消費(fèi)者一方面基于自身能力限制難以迅速、快捷地更新消費(fèi)信息；另一方面源于信息來源的阻塞，也很難獲取信息。要保障金融交易的有序進(jìn)行，緩解金融交易中潛在的交易雙方利益對沖，首要保障的是金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

三、當(dāng)前金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在的困境

(一)金融消費(fèi)者法律保護(hù)不健全

目前，我國現(xiàn)行立法有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的法律規(guī)定主要包括：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民法通則》、《合同法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》等法律，另外還有《儲蓄管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)①，以及“一行三會”發(fā)布的大量部門規(guī)章和規(guī)范性文件。可實(shí)踐中仍存在不少立法漏洞或缺位，使得金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面面臨諸多難題。一方面我國目前缺乏保護(hù)金融消費(fèi)者的專門性立法，另一方面現(xiàn)有關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的法律規(guī)定又過于原則。

(二)金融監(jiān)管制度不健全

當(dāng)前金融監(jiān)管法律制度的構(gòu)建大都出自不同部門，這就使得各種規(guī)定以及制度內(nèi)容之間難以統(tǒng)一。加之各部門之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，這為規(guī)則的具體執(zhí)行造成了一定困境。在金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，解決侵害的最好方法是依賴于金融監(jiān)管制度的監(jiān)督。然而，目前我國監(jiān)管的體制在一定程度上模糊了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相應(yīng)職能，甚至出現(xiàn)權(quán)責(zé)不符的情形。另外，一直以來我們都強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是保持市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定和金融機(jī)構(gòu)的健康良好發(fā)展，因而就忽視了其他參與者的權(quán)益。

(三)刑事法律對金融消費(fèi)者的保護(hù)不足

刑事法律對金融消費(fèi)者的有效保護(hù)，將直接影響到金融法律法規(guī)的具體實(shí)施效果，其依據(jù)是《中華人民共和國刑法》及其相關(guān)司法解釋。盡管目前我國刑法及其相關(guān)司法解釋就侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為，如誘騙投資者買賣證券、期貨合約等罪行進(jìn)行了規(guī)定，這一定程度上維護(hù)了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，但仍然存在一些不足：其中既有刑法保護(hù)力度不夠的地方，也存在金融刑事立法過度擴(kuò)張的缺陷。保護(hù)力度的不足容易引起金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)“真空”，立法的擴(kuò)張容易模糊民事、行政以及刑事案件彼此的界限，可能帶來對金融市場的不當(dāng)干預(yù)，并不利于市場主體的自主經(jīng)營以及市場秩序的有效維護(hù)。

(四)金融消費(fèi)者欠缺知識基礎(chǔ)，自我保護(hù)能力匱乏

當(dāng)下個(gè)體金融消費(fèi)需求的增強(qiáng)，金融消費(fèi)更多的脫離以往的“投資性”消費(fèi)，因此金融消費(fèi)者群吸納的大都是普通民眾，他們往往欠缺金融消費(fèi)過程中必備的風(fēng)險(xiǎn)意識和金融常識，維權(quán)意識淡薄。而在社會生活中，很少有針對金融知識的專業(yè)性宣傳和普及，“大部分金融消費(fèi)者缺乏相關(guān)的金融知識，面對大堆屬于專業(yè)術(shù)語的條款一級責(zé)任義務(wù)，消費(fèi)者難以識別其復(fù)雜性金融產(chǎn)品背后的陷阱”，②這都不同層次階段的影響著金融消費(fèi)者知情權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。

四、如何突破金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)困境

(一)賦予金融消費(fèi)者知情權(quán)

就我國現(xiàn)行法律體系而言，“在基本立法層面尚未明確金融消費(fèi)者的概念和地位，缺乏對金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)”。③應(yīng)當(dāng)提倡金融消費(fèi)領(lǐng)域?qū)ｉT性立法或者完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以明確金融消費(fèi)者概念和法律地位，賦予金融消費(fèi)者知情權(quán)，為金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)提供立法支撐，充分保障金融消費(fèi)者獲取金融產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)信息的權(quán)利，矯正金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的嚴(yán)重信息不對稱。對金融消費(fèi)者實(shí)行統(tǒng)一保護(hù)，為金融消費(fèi)者提供對等的信息平臺，充分保障金融消費(fèi)者知情權(quán)。

(二)強(qiáng)化信息披露與風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)

金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)的強(qiáng)化主要體現(xiàn)為要求金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者進(jìn)行全面、準(zhǔn)確、及時(shí)和透明的信息披露。風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)主要是針對消費(fèi)者不具備風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和分析能力所提出來的。針對以往金融機(jī)構(gòu)欺詐、誘騙金融消費(fèi)者而造成金融消費(fèi)者損失慘重的清晰，必須要求金融機(jī)構(gòu)做到準(zhǔn)確的信息披露，即在滿足信息量的合理范圍內(nèi)還必須滿足基本的信息質(zhì)量條件。另外，金融產(chǎn)品具備一定的時(shí)效性，及時(shí)的信息披露有助于金融消費(fèi)者在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)做出交易決定，以免錯(cuò)過良好的交易機(jī)會，降低損失風(fēng)險(xiǎn)。最后，一些金融產(chǎn)品的信息披露對于金融消費(fèi)者而言過于專業(yè)和復(fù)雜，因此有必要要求金融機(jī)構(gòu)以金融消費(fèi)者所理解的方式和表述進(jìn)行信息披露。

(三)完善金融消費(fèi)者的刑事法律保障

實(shí)踐證明，要發(fā)揮刑事法律對金融消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)作用，很大程度上依賴于金融行政監(jiān)管部門是否能及時(shí)有效地將有關(guān)案件移送至司法機(jī)關(guān)。因此，完善現(xiàn)有的關(guān)于金融犯罪行為規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章制度有助于金融消費(fèi)者保護(hù)中行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接。同時(shí)，明確我國刑法中有關(guān)金融犯罪構(gòu)成的要件標(biāo)準(zhǔn)，明晰執(zhí)法過程中罪與非罪的界限，可進(jìn)一步促進(jìn)行政執(zhí)法與刑法實(shí)施的有效實(shí)現(xiàn)。最后，對證監(jiān)會移送的案件，公安部門應(yīng)當(dāng)依法受理并進(jìn)行及時(shí)審查，為金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)把好最后一關(guān)。

(四)加強(qiáng)金融消費(fèi)領(lǐng)域的監(jiān)管

加強(qiáng)金融監(jiān)管第一步是要突破監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身困境，目前這種分行業(yè)式的監(jiān)管難以調(diào)和各部門私利，這種“一行三會”的監(jiān)管格局應(yīng)當(dāng)予以改革，建議設(shè)置專門的監(jiān)管主體即改革我國目前現(xiàn)有的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)。我國金融消費(fèi)者的保護(hù)路徑應(yīng)當(dāng)是：將金融消費(fèi)者保護(hù)確立為金融監(jiān)管的基本職責(zé)，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基本法，但應(yīng)更倚重通過金融法律法規(guī)加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的保護(hù)④。要矯正金融消費(fèi)中金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間存在的信息不對稱，關(guān)注金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)問題很重要。最后，要保障金融交易的有序進(jìn)行，緩解金融交易中潛在的交易雙方利益對沖，就必須首要保障金融消費(fèi)者知情權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，做到有的放矢，方可事半功倍。

[注釋]

①吳景明，雅客主編.我國新消費(fèi)形勢下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究：金融消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題[M].北京：中國法制出版社，2013：269.

②吳景明，雅客主編.我國新消費(fèi)形勢下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究：金融消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題[M].北京：中國法制出版社，2013：272.

③鄭啟福.金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2011(3).

④劉迎霜.我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011(3).

D923.8；D922.28

A

2095-4379-(2016)28-0090-02

莫臣英(1990-)，女，漢族，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，重慶信豪律師事務(wù)所，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；王沁(1981-)，女，漢族，訴訟法學(xué)碩士，杭州市上城區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科，研究方向：訴訟法學(xué)。