虞凱沂

浙江工業大學，浙江 杭州 310023

?

新形勢下推進“以審判為中心”的路徑

虞凱沂

浙江工業大學，浙江 杭州 310023

十八屆四中全會決定提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，不僅是刑事司法規律的體現，也是對現行公、檢、法三機關目前關系的完善和發展。在新一輪的司法改革中，為實現“以審判為中心”的目標，保證司法的公開性、公正性。

審判中心；訴訟結構；改革

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案子事實證據經得起法律的檢驗?！雹俦疚木汀耙詫徟袨橹行摹睘榍腥朦c，探討新形勢下的審判關系。

一、“以審判為中心”的基本內涵和意義

需要說明的是，推進“以審判為中心”的訴訟制度改革，系針對以往刑事訴訟中常見的“以偵查為中心”所產生的問題。②“以審判為中心”就是審判活動必須是真實的，有實質價值的訴訟活動?！耙詫徟袨橹行摹笔菫榱吮苊庖酝趥刹榛A上而早已形成的預判結果而進行的程序性活動，保障被告人的公正審判權，最大程度的發揮預防錯判的功能。③

作為刑事訴訟活動的開端，公安機關所經辦的案件基本上在訴訟活動中都是呈現出“抓一個，辦一個”的局面模式。所以，公安機關收集的案卷材料，直接決定了往后審判階段法官對案件的定罪量刑，這是公檢法在司法活動中“偵查中心主義”的重要體現?！耙詫徟袨橹行摹本褪窃谶@樣的情況下提出來的，是對“分工負責，相互配合，相互制約”的一種新思路，新視角，新改革，是一次重要的優化升級。

二、“以審判為中心”背景下法院如何加強審判獨立性

“以審判為中心”對法院來說是一個全新挑戰，也是一個全新的機遇。在司法改革的時代潮流中，處在“以審判為中心”改革漩渦中心的法院，該如何改變自身以往的不足來應對新的挑戰。為此，筆者就單從如何保證法院的審判獨立性展開談論。

(一)加強法院對外獨立

“以審判為中心”的一個重要前提就是如何保證審判的獨立性，審判獨立性是一項現代法治國家普遍承認和確立的基本法律原則。為了更好推進“以審判為中心”的訴訟理念，十八屆四中全會上提出了：各級黨政機關和領導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。④上述要求是完全符合“以審判為中心”背景的。因為審判工作涉及法律的審查和事實的推定，強調審查主體對調查事實的參與直接性，親歷性和判斷性。在確?！耙詫徟袨橹行摹钡那疤嵯拢嬲囊酝淖黠L形式，堅決提高法院的獨立性來保證其相對的純潔性，使法官依法審理案子時，不受外界的干擾，只是在基于自己內心確信的認識上，做出公正合理的裁判。

(二)完善法院內部的獨立

在我國的法院系統里，法院內部的領導不僅承擔相應業務上的指導，還包括行政上的領導?！耙詫徟袨橹行摹本鸵笈懦@種來自法院內部的干擾。法官作為案件事實的裁判者，就要做到絕對的獨立，這樣才能做出一個合理、公正的判決。內部組織行政化色彩濃重是實現法院內部獨立的最大障礙，實現內部組織結構的非行政化是以審判獨立原則為核心構建法院內部組織的本質要求。⑤對此，筆者還認為加強對法官的職業保障也是保證其獨立性的又一重要因素。

(三)加快司法去行政化

常見的如法院所在地的其他單位和相關領導不僅關注案件處理進程，甚至利用職權和關系插手案件處理，這不僅不利于平等保護本區域外的當事人合法權益、更不利于人民法院審判權的獨立行使、損害了司法的公正性和權威性，背離了“以審判為中心”的司法理念。為此，十八屆四中全會上提出了如下改進：加快推進“以審判為中心”，建立最高法的巡回法庭，雖然暫不受理刑事案件，但作為試點，通過改變審判管轄，讓當地政府鞭長莫及，從而保證法院的審判獨立性，對日后“以審判為中心”的推進也是大有裨益的。

[ 注 釋 ]

①中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[A].中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編[C].北京：人民出版社，2014.45.

②王敏遠.以審判為中心的訴訟制度改革問題初步研究[J].法律適用，2015(6).

③閔春雷.以審判為中心：內涵解讀及實現路徑[J].法律科學，2015(3).

④中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[A].中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編[C].北京：人民出版社，2014.20.

⑤審玉，陳峰.論獨立審判體制之改進[J].河北法學，2015(4).

D

A

2095-4379-(2016)36-0283-01

虞凱沂(1991-)，男，漢族，浙江縉云人，浙江工業大學，訴訟法學專業研究生，研究方向：刑事訴訟法。