略論或引渡或起訴原則的歷史淵源及基本理論

陳佳鈺

天津市靜海區人民檢察院，天津 301600

?

略論或引渡或起訴原則的歷史淵源及基本理論

陳佳鈺

天津市靜海區人民檢察院，天津 301600

為了能夠使得引渡具有更好的規范性與準確性，在引渡制度的演進歷程中，經過不斷的探討與實踐，形成了很多與引渡制度密切相關的原則，其中包括作為確定國際犯罪標準的“雙重犯罪原則”，作為國家能夠拒絕另一國引渡請求依據，可以有效保護具有本國國籍公民、維護國家主權的“本國國民不引渡原則”，以及本文將重點論述，可成為替代性措施，保障犯罪須受到懲罰，同時又可維護司法權威的“或引渡或起訴原則”。

引渡；起訴；國際公約；國際刑法

一、或引渡或起訴原則的歷史淵源

或引渡或起訴原則隨著國際社會的向前不斷為人所重視和沿用，其進一步發展是在1970年《關于制止非法劫持航空器的公約》(下文所稱《海牙公約》)，該公約相關內容對此原則進行了更深入的完善。該條約第7條更全面地敘述了締約國所要承擔、同時做了詳細要求的起訴義務：發現罪犯締約國如果不選擇引渡，則需把罪犯交由該國有管轄權的部門，此部門需要根據本國相關法律規定，通過與應對其他的犯罪性質程度惡劣嚴重、但其類型仍然屬于普通犯罪的相同方式，對此犯罪行為作出處理。①筆者認為該條文較最初的規定有了進步，條文中的“普通犯罪”一詞避免了各締約國對普通犯罪以犯罪分子是政治犯為理由拒絕引渡，同時也明確排除政治性質的犯罪，更好地維護了或引渡或起訴原則的實現，另一方面也可更大力度地、更直中要害地打擊國際犯罪。該條文表述在之后很多公約中得到采納，如1971年《關于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》。直到1984年《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或者有損人格的待遇或處罰公約》進一步強化被請求國的在合理范圍內所應承擔的引渡義務，之后被其它公約采用，逐漸取代《海牙公約》先前地表述。

2005年生效的《聯合國反腐敗公約》也詳細論述了或引渡或起訴原則，并就締約國雙方的互相配合工作，尤其與案件審理密切相關的部分如證據、程序進行等做了詳細說明，保證起訴的高效。除此之外，該公約還延伸出“或引渡或執行刑罰”義務，并作出相關規定，即請求國為了對處于它國管轄范圍內的相關犯罪分子執行刑罰，從而向另一國提出引度請求，若被請求國是堅持本國國民不引渡原則的國家，以此為理由回絕，則被請求國要根據國內立法相關規定執行相應刑罰。這對或引渡或起訴原則是一種在訴訟程序之后的補充，能使其得到更好地應用。

二、或引渡或起訴原則的基本理論

(一)或引渡或起訴原則的理論基礎

或引渡或起訴原則的本質可以說是保護國家間的共同利益，涉及共同利益的犯罪必然涉及到多個國家，因此，或引渡或起訴原則的適用也應當被限定在涉及多個國家的國際犯罪當中，需采取國際刑事互助協作。也就是說，破壞了國家間共同權益的國際犯罪，不管犯罪地是不是處于本國，犯罪分子是不是本國國民，受損權益是不是為本國權益，每一個國家都有必須采用手段，讓犯罪得到懲治的責任和義務。②這與該原則的發展趨勢也相吻合，從相關演化中我們可以看出，或引渡或起訴原則最初出現在兩國條約中，是兩個國家之間的國家主權、政治政策，法律原則等各方面利益權衡，之后當國際犯罪越發嚴重，該原則的適用不僅僅局限在兩國之間，而上升為一種國際義務，國際社會也制定國際公約對其進行懲罰。

(二)或引渡或起訴原則與普遍管轄原則的關系

1.或引渡或起訴原則與普遍管轄原則的聯系

上文已經提到二者具有相似性，很重要一點表現在實踐運用過程中，二者經常會被一起提及。一方面，想要將或引渡或起訴付諸使用，被請求國能夠對相關罪犯采取引渡措施或對其提起訴訟，首先就要確定對該案件擁有管轄權，而確定管轄權經常會應用到普遍管轄原則；另一方面，通過普遍管轄原則確定某種犯罪之后，為了確保該犯罪行為受到懲治會適用或引渡或起訴原則，確保這種犯罪受到調查起訴或被引渡到另一個國家進行調查起訴，減少“有罪不罰”現象的發生。簡而言之，普遍管轄作為一種管轄原則，可作為或引渡或起訴的前提基礎，即可作為先行條件之一，而或引渡或起訴則是引渡制度層面的重要原則，是普遍管轄原則的制度保障。

2.或引渡或起訴原則與普遍管轄原則的區別

或引渡或起訴原則與普遍管轄原則二者也具有明顯差異性。第一，適用對象范圍，或引渡或起訴原則以條約規定為前提，可適用于所有類型的犯罪，可以是國際犯罪也可以是國內犯罪；而普遍管轄原則對法律明確規定屬于國內法管轄的犯罪行為無權干涉，只適用于部分國際犯罪。第二，在當前國際社會背景下，或引渡或起訴原則普遍需以條約存在為前提，而普遍管轄原則偏向于懲治對人類社會具有重大危害的國際犯罪，其法律淵源不但包含了作出明確規定的成文法，而另一個重要部分則是習慣法。

(三)或引渡或起訴原則對本國國民不引渡原則的彌補作用

1.本國國民不引渡原則的內涵

在引渡的一系列制度中，本國國民不引渡原則作為強化政治主權、保護國內人民的有效依據，也是在國內立法和國際公約中都會受到強調的重要原則之一，其含義是指該國國民在國外犯罪后潛逃回國內，本國可以基于屬人管轄權，以此為理由拒絕外國的引渡請求。③大陸法系國家多對犯罪采取屬人原則，認為其國民在外國的犯罪本國也有權管轄，因此反對把其本國國民引渡至外國并采取起訴和裁判等一系列措施；英美法系國家則多堅持屬地原則，認為即使是本國國民，其在外國的犯罪也應由犯罪行為地的國家進行處罰，因此對把其本國國民引渡至外國采取起訴和裁判等措施持贊同態度。④本國國民不引渡原則涉及到國家對國民的保護，不同司法制度之間的權衡等等，在國際社會不斷發展的當下，仍被多數國家堅持使用。

2.或引渡或起訴原則對本國國民不引渡原則的彌補作用

本國國民不引渡原則在引渡制度中具有重要地位，也在國家保護國民與維護本國法律權威方面起到了作用，但這一原則很有可能被某些國家濫用，使犯罪分子逃避處罰。比如日本在國內立法中規定了不引渡本國國民，2000年秘魯時任總統為藤森，其因種種原因逃亡日本，秘魯政府稱藤森涉嫌多種犯罪，需要受到法律制裁，以此對日本政府提出引渡要求，日本作為堅持本國國民不引渡原則的國家，以此為理由并未同意秘魯的引渡請求，但實際上日本不認可雙重國籍，藤森在法律上只具有秘魯國籍。

或引渡或起訴原則從打擊犯罪的角度上看，不難發現其在實踐中可以作為本國國民不引渡原則的補充替代措施。⑤這一替代措施體現在兩國的引渡條約或國際公約中規定，當被締約國一方以被請求人為其本國國民為理由不同意引渡時，需要將該案件移交該國主管機關調查起訴。1978年美國與日本之間的引渡條約就規定美國和日本的本國國民在兩國之間可以相互引渡，這一引渡條約即為對日本法律相關規定的補充，避免對本國國民不引渡原則進行濫用，進一步打擊國際犯罪。簡而言之，通過或引渡或起訴原則與引渡條約的具體內容和在實際中的機動應用，本國國民不引渡原則逐漸由“絕對不引渡”即完全拒絕引渡請求，轉化為“相對不引渡”即有條件地進行引渡或采取替代措施，在以引渡為方式的互助協作與維護本國國民之間尋求平衡，有限制地部分引渡本國國民。這種方式也是在國際環境迅速發展的大背景下各國的立法方向。

[ 注 釋 ]

①黃澗秋.論國際刑法中的“或引渡或起訴”原則[J].當代法學，2008(1).

②漆世濠.論或引渡或起訴義務——基于對中國雙邊引渡條約的實證分析[J].社科縱橫，2012(2).

③薛淑蘭著.引渡司法審查研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008：140.

④劉文冬.試論本國國民不引渡原則[J].景德鎮高專學報，2010(3).

⑤黃風.國際引渡合作規則的新發展[J].比較法研究，2006(3).

D

A

2095-4379-(2016)36-0184-02

陳佳鈺(1993-)，女，漢族，天津人，天津市靜海區人民檢察院，研究方向：刑法學、刑事訴訟法學。