試論我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化的問題及對策

劉大鵬

吉林省松原市乾安縣公安局刑事偵查大隊，吉林 松原 131400

?

試論我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化的問題及對策

劉大鵬

吉林省松原市乾安縣公安局刑事偵查大隊，吉林 松原 131400

在實施相關(guān)的法醫(yī)物證鑒定工作期間，標準化體系是獲得高質(zhì)量工作結(jié)果的必要保障，同時也可顯著提升鑒定的公信力。所以實現(xiàn)法醫(yī)物證鑒定標準化，也是進行鑒定業(yè)務(wù)以及對DNA新的技術(shù)的推廣、法律等領(lǐng)域的要求。鑒于當(dāng)前我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化還存在一些問題，本文實施嚴密的分析后，提出科學(xué)的解決對策，旨在為實踐工作提供有價值的理論依據(jù)。

法醫(yī)物證鑒定；標準化；問題探究及對策

將標準化引入于司法鑒定領(lǐng)域，推動鑒定意見的公正、高效以及準確，已經(jīng)成為各界的普遍共識。于既定范圍內(nèi)將秩序獲得最佳化，推動共同的效益，對于現(xiàn)實問題、潛在問題提出共同應(yīng)用以及可以重復(fù)使用的條款。編制、發(fā)布、應(yīng)用文件的活動即為標準化的概念。在當(dāng)前，國內(nèi)法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化具有一些問題急需解決，下面展開詳細的闡述。

一、目前存在于法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化工作中的問題

(一)標準化文件具有不同的來源

標準化文件的來源較多，法醫(yī)物證領(lǐng)域既包含了公共安全行業(yè)標準以及司法鑒定技術(shù)規(guī)范。當(dāng)前法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域公共安全行業(yè)標準、國家標準由全國刑事技術(shù)標準化委員會進行提出以及歸口管理，在制定工作期間較多的環(huán)節(jié)是中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)物證學(xué)專業(yè)委員會進行落實。公安機關(guān)是參與起草標準的主要單位，例如公安部物證鑒定中心、北京市公安局以及上海市公安局、浙江省公安廳等，而非公安機關(guān)只有中國醫(yī)科大學(xué)、四川大學(xué)實施過個別標準的起草。

(二)現(xiàn)行標準化文件的內(nèi)容具有諸多問題

首先，現(xiàn)行的標準化文件覆蓋不全面。主要體現(xiàn)在：第一，個體識別標準缺乏明確性。刑事案件DNA鑒定通常涉及個體識別，但是當(dāng)前我國依然缺少個體識別的單獨標準，未能夠在個體識別能力系統(tǒng)效能上提出相關(guān)要求。第二，GA/T1163-2014雖然做到把似然率在個體識別的結(jié)果分析內(nèi)進行引入，但是并未提出支持強度的等級和閾值。

其次，低拷貝模板檢驗并不具有一定的規(guī)范性。低拷貝模板相對于商品化STR試劑盒中推薦的DNA模板量，在DNA模板量在100pg以下時即為低拷貝DNA模板。當(dāng)前，并未做到實施規(guī)范性的低拷貝模板定義、檢驗方法以及圖譜分析和結(jié)果解釋，缺少低拷貝模板證據(jù)的可采性。

最后，親權(quán)指數(shù)計算公式不全面。存在不符合遺傳規(guī)律的遺傳標記的情況下，GA/T965-2011、SF/Z JD0105001-2010均未給出標準化的不符合情況的親權(quán)指數(shù)計算公式。所以，實踐期間常常發(fā)生鑒定人公式推算錯誤、計算親權(quán)指數(shù)錯誤等問題。

此外，還具有標準化文件制定重復(fù)、超前問題。例如，同一內(nèi)容不同標準化文件要求不同，包括親子鑒定判斷標準不統(tǒng)一，以及同期出臺的標準于同一內(nèi)容存在不一致的要求情況；內(nèi)容制定超出當(dāng)前檢測條件。

(三)執(zhí)行標準化文件期間具有的問題

首先為標準化文件推廣、培訓(xùn)力度較低。表現(xiàn)在標準化文件不具有較高的知名度，缺少大力的推廣和宣傳，以及欠缺新標準化文件的培訓(xùn)工作，導(dǎo)致鑒定人水平參差不齊問題。

其次為執(zhí)行標準化文件具有隨意性。包括引用標準化文件名稱缺少規(guī)范性、較為隨意的執(zhí)行推薦性標準、以及具有較為隨意的選取執(zhí)行行業(yè)標準或者技術(shù)規(guī)范情況。

二、科學(xué)的解決法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化工作的策略

(一)強化對標準化文件的研制以及審查

第一，針對標準制定人展開標準化的知識培訓(xùn)工作。幫助相關(guān)工作人員與時俱進，對于現(xiàn)下的檢驗檢測環(huán)境具有明確的認知，確保制定的內(nèi)容符合實際要求，并且形式規(guī)范；第二，重視標準前期研究工作。于標準立項前期階段，詳細的調(diào)查以及分析、探究制定標準的必要性以及可行性、標準的技術(shù)內(nèi)容等；第三，強化審查標準報批稿合理性，包括確保技術(shù)內(nèi)容具有充分的依據(jù)、內(nèi)容具備合理性、技術(shù)指標合理等。

(二)提升對新標準化文件培訓(xùn)的重視度

鑒于當(dāng)前我國司法鑒定管理體制現(xiàn)狀情況，推動行政部門之間加強溝通是關(guān)鍵。司法鑒定業(yè)協(xié)會、中國法醫(yī)學(xué)會應(yīng)充分發(fā)揮職能，針對檢驗檢測機構(gòu)的資質(zhì)認定、實驗室認可的最新文件以及技術(shù)規(guī)范、行業(yè)標準等內(nèi)容進行及時的掌握了解，于本管理領(lǐng)域內(nèi)對于鑒定人員、科技人員實施繼續(xù)教育。

(三)標準化文件的制定、修改及提升

伴隨科技的不斷發(fā)展，新的遺傳標記、檢測手段會不斷涌現(xiàn)，廣泛的應(yīng)用于法醫(yī)物證鑒定工作期間。因此，有關(guān)的鑒定標準化文件需要進行相應(yīng)的調(diào)整、修訂以及廢止等。通過不斷的修訂將不足部分去除，使得推薦性的行業(yè)標準上升為國家標準。同時，技術(shù)規(guī)范也能夠進行申報為公共安全行業(yè)標準。

三、結(jié)語

伴隨法制的不斷健全，實現(xiàn)我國法醫(yī)物證鑒定標準化是必然所趨。因此，充分了解當(dāng)前存在于法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化中的問題弊端，通過研究提出并執(zhí)行科學(xué)的解決策略，推動標準化體系建設(shè)進程，加以規(guī)范法醫(yī)物證鑒定以及證據(jù)法治建設(shè)具有重要的實踐價值。

[1]袁麗.我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化問題及對策研究[J].證據(jù)科學(xué)，2016(03)：352-365.

[2]葉健，白雪.我國法醫(yī)DNA技術(shù)標準化體系建設(shè)現(xiàn)狀與展望[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2016(05)：437-440.

D

A

2095-4379-(2016)36-0148-01

劉大鵬(1979-)，男，漢族，吉林松原人，本科，吉林省松原市乾安縣公安局刑事偵查大隊，法醫(yī)師，研究方向：法醫(yī)類檢驗鑒定。