收益權信托及其確定性探究

張宗灝

摘? 要：近年來，隨著我國經濟緊縮政策的實施，加之對信托行業的嚴厲監管，信托公司紛紛推出各類創新型信托產品，該類信托產品在實踐中開始蓬勃發展，得到廣泛應用，但是該類新型信托產品的合法性未定，存在涉嫌違法違規的可能，背后隱藏的風險也極大，可若未對其進行深入分析便全盤否定，將違背了信托制度構建的初衷。本文通過對收益權的確定性進行深入研究，分析其成為信托財產的理論基礎，證明以該類信托財產成立信托的有效性，并提出相應的建議。

關鍵詞：收益權信托、確定性

一、探究收益權信托“確定性”之意義

1.1探究“確定性”的作用

合同的有效并不等于信托法律關系的成立，根據合同法的相關規定可以判斷信托合同的效力，但是信托合同的有效并不能代表信托法律關系的必然成立，設立信托，必須符合《信托法》的相關規定才能有效成立。設立信托，最不可或缺的便是信托財產，從我國《信托法》第七條及第十一條規定可知，確定的信托財產為信托成立的必要條件。設立信托對信托財產的要求體現在兩方面，即信托財產的確定性和合法性。在收益權信托案件中容易判定設立信托時信托財產是否是委托人合法取得并占有，但當中的收益權是否具有信托財產的確定性，從而能否被認定為信托財產卻引得諸多爭議，常常成為案件的焦點。本文將探究以股票收益權作為信托財產是否具有確定性，這也關系到收益權能否被認定為信托財產。

1.2探究“確定性”的目的

判斷收益權是否具有確定性、是否能成為《信托法》上的信托財產，最終目的在于據此來判斷當事人之間是否成立信托法律關系，雙方間成立信托法律關系抑或是成立債權債務關系對當事人的后果明顯差異巨大，其最大差異在于是否能運用信托的破產隔離之效，另一方面當事人之間若能成立信托法律關系，可根據信托合同中的優先級及劣后級分配信托財產，對投資者意義重大。信托受益權分為優先受益權與一般受益權，設立信托時，信托公司會根據投資者不同的風險偏好及收益大小對信托受益權進行分層配置，享有優先受益權的便能優先于一般受益權分配信托收益及獲償信托本金。信托法律關系的認定對信托受益權的分層認定有決定性影響，信托合同有效及信托法律關系成立，則可以按照信托合同規定明確優先受益權及一般受益權的比例、各自的利益范圍及風險承擔，優先信托受益權將信托利益分配完畢后，一般受益權才分配剩余信托財產。由此可見，信托法律關系的成立與否對利益相關方影響巨大。

1.3收益權信托分類

隨著金融改革創新的發展及市場的需求，信托公司紛紛推出大量涉及收益權的信托產品，這些信托產品可分為兩類，當中一類信托產品為以收益權為投資標的的資金信托，另一類信托則類似于資產證券化的模式，將收益權作為信托財產的財產性信托。

（1）資金信托

其基本運作方式是委托人（通常也為受益人）與受托人簽訂信托合同，將信托資金交給信托公司進行管理，信托期限內信托公司為該項信托資金的名義所有權人，受托人將信托資金用于向融資方購買融資方所有的基礎資產的收益權，融資方與信托公司簽訂《收益權轉讓及回購合同》，同時為確保融資方能按時支付基礎資產回購價款，以保障信托利益的實現，融資方需要將基礎財產進行抵押，同時應按時回購基礎資產收益權，信托公司按照信托合同的約定向受益人兌付投資本金及收益。在此資金信托中雖涉及到基礎資產的收益權，但是信托合同是由投資者與信托公司進行簽訂的，信托財產為委托人設立信托時交付給受托人的信托資金，而基礎資產收益權作為信托財產進行投資的標的，屬于對信托資金管理、使用而取得的財產。一般而言，資金信托中投資者即是委托人又是受益人，初始信托財產是投資者交付的認購資金，基礎資產的收益權是對信托資金管理運用、處分而取得的財產。

（2）財產性信托

在此類信托中，委托人與受托人簽訂信托合同，將其持有的基礎資產的收益權轉移給受托方，同時將基礎資產進行抵押或者相關擔保人進行擔保，受托人則將信托受益權分為優先受益權份額及一般收益權份額，優先受益權由投資者進行認購，一般受益權則由委托人認購，受托人將投資者的認購資金轉讓給融資方后獲得信托受益權，投資者成為信托法律關系中的受益人。在此類收益權信托中，融資方與信托公司為信托法律關系，委托方為融資方，受益人為投資者，信托財產為融資方轉移給受托人的基礎資產收益權。約定收益權為信托財產的信托產品，在實踐中包括特定資產收益權信托、經營收益權信托、應收賬款收益權信托、股權收益權信托、不動產收益權信托等，其中最為常見的為資產收益權信托與股權收益權信托。

二、“確定性”判斷標準

2.1在設立財產時收益權已特定

不管是整體財產還是具體的財產均需要足夠明確，需要在特定的范圍內充分明確指定或者隔離開來，若是尚未分離出來的財產或者是證券投資組合如股票、金錢等，如果財產不明確，則需要“貼上標簽”，即為其設定特定用途進行明確，使其具有充分確定性。收益權作為依附于基礎資產對未來收益的一種期待，同時以其設立的信托產品擁有以基礎資產抵押或第三人擔保、銀行信譽擔保、自身信譽擔保等作為保障措施，該種期待在時間上受到限定、在范圍上也做出一定限制，可以認為基礎資產的收益權在一定時間一定范圍內可以特定，我國《信托法》對信托的定義中采取了“委托人將財產委托給受托人”這樣的表述，雖與國際上常用的“轉移給”有所區別，但我認為只要已被設立信托的信托財產在用途上已經特定化，即使該財產與其他財產混同，同樣能夠通過追溯原則在混合財產中追溯該財產。

2.2收益權能和其他財產區分

信托財產獨立性為信托財產確定性的前提。從英美法上角度分析，信托財產必須與自有財產進行清晰有效區分及界定，達到能讓第三人明確區分的程度，使信托財產具有獨立性。信托財產要與信托法律關系中的當事人的自有財產相分離，成為一個獨立運作的財產體，即使委托人、受托人、受益人的債權人需要追及債權時都無法及于信托財產。委托人與受托人僅僅約定財產或財產權為信托財產，但沒有將其隔離開，該信托財產并不具有充分的確定性。信托財產得以隔離，信托法律關系雙方便可以針對信托財產享受權利及承擔義務，若信托財產不與委托人的固有資產相隔離，便無法達到破產隔離之效，當事人之間為債權債務關系，而難以認定為信托法律關系，當進行破產清算時委托人便無法優先受償。

2.3收益權“確定”的時間

收益權信托在設立時并非能產生即時利益，而是要經過一段時間后收益才能實現，基于收益發生在將來這種特性，收益權作為信托財產的有效性便普遍受到質疑，但是其他能被認可為信托財產的財產也并非自始至終完全不會產生變動，財產會因時間的變化發生金額的變動，其仍能被認定為信托財產是因為金錢價值在信托設立時是可以確定的，如股權等有價證券，在信托設立過程中價值會發生變動，但在信托設立時是可以確定其價值，因而可認定為具有確定性。信托財產確定性的判斷時間節點是在信托設立時，只要能通過一定形式或者一定標準確定該財產或財產權的價值，便可認定該財產或財產權具有確定性。

三、總結與建議

英美法信托法經過長期的發展，對信托財產均有明確的要求，或有相關判例可供參考，而我國對信托財產的規定仍十分簡陋。安信·昆山純高案件及長安信托案件分別代表的是資產收益權信托及股權收益權信托在實踐過程中出現的問題，其是否符合信托財產的確定性要求成為案件爭議的一大來源，法院判決也未能對以后同類判決起指導性作用，此類問題絕非一朝一夕能夠成功解決，但是毫無疑問金融市場上不規范的信托產品急需得到規范化，采取此種財產權制度可以使財產的流動性最大化，融資方能獲得其所需的資金進行擴大化的生產經營，投資者能利用其閑置資金進行投資獲利，與眾多融資方式一樣，該種財產權模式降低了交易雙方的金錢成本、時間成本，進而減少社會成本，屬于一種有效的財產權制度。為讓收益權信托能在我國健康發展，特提出以下建議：

3.1在立法上對信托財產的范圍進行明確

鑒于上實務中出現糾紛的案件越來越多，而同時我國信托模式的蓬勃發展，有必要通過立法對信托財產的范圍進行明確規定，以便于信托市場科學、規范的發展。

3.2與名為信托實為變相融資工具的信托區別開

收益權信托受人詬病的一大原因是易通過信托的行使變相融資，并未發揮信托的本質功能，在司法實踐中應從主觀、客觀各方面來分析，判定受托人是否真正發揮其管理功能，收益權是否滿足信托財產獨立性要求，進而將真正意義上的信托產品與已淪為貸款融資工具的信托產品區別開。

參考文獻

[1]? 李磊.收益權信托中信托財產的特殊性及其解決思路研究[J].商業研究，2018（04）：162-169.

[2]? 趙廉慧.信托財產確定性和信托的效力——簡評世欣榮和訴長安信托案[J].交大法學，2018（02）：167-175.