軍區改戰區的考量

朱江明

近日，中國軍事改革又有重大消息宣布——除四總部制度宣告結束外，解放軍長期實施的軍區制度，也成為歷史。

眾所周知，中國人民解放軍原分為北京軍區、成都軍區、廣州軍區、沈陽軍區、南京軍區、蘭州軍區、濟南軍區七大軍區。本次軍事改革卻徹底將七大軍區重新整合劃分，最終變成“東西南北中”五大戰區。

如果說此前的火箭軍授旗、成立戰略支援部隊、四總部體制改革等舉措還算是上層建筑重構的話，軍區變戰區制度則是真正迎接未來可能爆發戰爭的體制變更。這是因為五大戰區分別有自己對應的戰略方向和防務劃分，也是戰時實施戰役指揮及戰場控制的核心機構，戰區制的確立對于解放軍未來戰略和戰爭指導思想都有巨大影響。那么到底五大戰區的成立考量何在？其組織架構為何會比軍區制更符合未來實戰需要呢？

從歷史上來看，軍區制是自1949年建國后就一直實施的軍事區塊管理體制，當時的歷史條件下設立軍區是合理的。除了改革前存在七大軍區之外，當時還有昆明、福建和武漢三大軍區。“文革”結束后，這3個軍區在裁軍浪潮中陸續被裁撤。

之所以提到這段歷史，實際上是為了說明一個問題，此前的軍區制設置初衷是建立一套階梯式全國防御體系。比如福建軍區是當時對臺的第一線，其全部軍事建設都圍繞著對臺防御為主。朝鮮戰爭爆發之后，美軍進駐臺灣協防，解放軍已經很難渡海解放臺灣。因此在當時的歷史條件下，福建軍區實際上是對臺防御的軍區，主要為了應對蔣介石軍隊對福建沿岸的襲擾。當然在福建軍區之后是作為預備隊的南京軍區，同時武漢軍區則作為東部方向的總預備隊使用。考慮到后來來自蘇聯的威脅出現，武漢軍區甚至被視為戰時中央機關的集結地，以備在蘇聯突破了華北防線之后，中央指揮機構繼續維持運作。

北方同樣有著層層防御的體系，沈陽軍區和北京軍區被視為直接應對蘇聯的一線部隊。而濟南軍區除了承擔渤海地區反登陸作戰之外，也被視為沈陽軍區和北京軍區的預備隊。冷戰結束之后，隨著蘇聯解體，北方威脅已不存在，濟南軍區基本失去了當面之敵，被視為各大軍區的總預備隊。至于西南西北的軍區設置，也同樣因循這種梯次防御的指揮理念。

梯次防御理念是當時技術條件下的選擇，因為部隊跨區機動集結的能力不足。一旦遭遇到具備海空軍機械化優勢的強敵，一線部隊只能通過死戰來拖延對方進攻的速度，同時調動二線部隊反擊或者展開人民戰爭。

改革開放之初的軍事改革，依舊是以構建戰略防御為主的國防體系，只是由于戰爭壓力不大，因此將過去的梯次防御片區簡化，并未實質性動搖過去的防御體系。同時軍區制度還存在很多過去殘留的組織架構，已經不利于時代發展。例如省軍區的架構，在未來戰爭中就缺乏有效定位，卻因為歷史的原因仍舊存在于軍區管理框架之內，這是上次軍事改革殘留的有待解決的問題。

戰區制的出臺，正好可以一攬子解決此前存在的諸多遺留問題。從戰略規劃的角度來看，戰區的定位已經不再是區域防御，而是當面主動防御。其作戰部署和指揮系統，主要以針對當面戰略威脅來設定，一旦戰爭爆發則會主動出擊，而不是坐守本土迎戰。這樣，過去的守備組織如省軍區等，均可以相繼裁撤分流冗員。

在新軍種制度確立后，徹底推倒重來的戰區也可以一改過去大陸軍風氣，建立更為符合現代戰爭的聯合作戰指揮機構。除此之外，過去7個軍區的作戰應對方向也存在交叉不明的問題。例如印巴方向就同時屬于蘭州軍區和成都軍區，如果該方向爆發戰爭，則兩大軍區還需要進行戰時機構調整。現在以中央戰區為總預備隊，支援4個大戰區應對周邊挑戰，算是徹底理清了戰略規劃沖突、矛盾，權責劃分不明確的問題。

從這個角度來看，成立五大戰區是軍改中最值得觀察的一項改革，至少將影響未來30年的部隊發展走向。