刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)

王　媛　姚幸陽(yáng)

北京師范大學(xué)，北京　100875

刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)

王媛姚幸陽(yáng)

北京師范大學(xué)，北京100875

摘要：現(xiàn)階段，我國(guó)的刑事附帶民事訴訟制度同訴訟法律體系之間存在較大沖突，因此，一定要積極地協(xié)調(diào)刑事訴訟程序中的沖突，其中需要將刑事當(dāng)作重點(diǎn)內(nèi)容，明確民事訴訟救濟(jì)獨(dú)立特征，并且詳細(xì)地分析全新程序規(guī)范的可行性。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟制度；內(nèi)在沖突；協(xié)調(diào)

刑事附帶民事訴訟制度中所存在的內(nèi)在沖突很容易導(dǎo)致法律救濟(jì)真空的情況，所以，文章對(duì)附帶民事訴訟制度的改革途徑進(jìn)行了分析，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)民事救濟(jì)與形式救濟(jì)方式?jīng)_突的協(xié)調(diào)，增強(qiáng)程序立法的科學(xué)程度。

一、刑事附帶民事訴訟制度內(nèi)在沖突分析

根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，其中，附帶民事訴訟的原告，其請(qǐng)求賠償?shù)膶?shí)際范圍僅僅被局限在物質(zhì)損失內(nèi)，而在與精神損害賠償相關(guān)的民事法律規(guī)定中并不適用。以人身受傷害案件為例進(jìn)行分析，法院的民事判決的賠償數(shù)額很大，但是，對(duì)于刑事附帶民事訴訟的賠償數(shù)額卻僅有一兩千元。另外，刑事由于與犯罪人附帶民事訴訟的被害人，其請(qǐng)求賠償對(duì)象僅僅是刑事被告人。即便是在司法解釋當(dāng)中明確規(guī)定，被害人所請(qǐng)求對(duì)象也可以是除刑事被告人外所需負(fù)賠償責(zé)任的單位或者是個(gè)人，然而，在實(shí)際的審判過(guò)程當(dāng)中，由于與犯罪人相關(guān)的但是應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的單位與共同侵害人同刑事案件不存在關(guān)系，所以，在審判程序當(dāng)中并不給予相應(yīng)的重視。即便受害人會(huì)提出相應(yīng)的請(qǐng)求，但是，法院并不予以接受。若犯罪的嫌疑人處于在逃狀態(tài)，雖然犯罪的證據(jù)確鑿，但是受害人與其相近的親屬不允許提起附帶民事訴訟。若在完成刑事案件的審結(jié)以后，也不允許對(duì)在逃嫌疑人提起獨(dú)立的民事訴訟。除此之外，在法院實(shí)際判決的時(shí)候，附帶民事訴訟被告所需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，仍然需要對(duì)刑事被告人賠償?shù)哪芰M(jìn)行全面地考慮。若被告人不具備賠償?shù)哪芰Γ沟觅r償難以進(jìn)行，那么法院的判決就會(huì)免除被告人賠償?shù)呢?zé)任。

二、刑事附帶民事訴訟程序內(nèi)在沖突的有效協(xié)調(diào)

當(dāng)前，我國(guó)的附帶民事訴訟制度和德國(guó)存在相似之處。然而，根據(jù)實(shí)踐調(diào)查表明，在實(shí)際審判的過(guò)程當(dāng)中，大部分的受害人都會(huì)選擇附帶民事訴訟，除非是對(duì)賠償請(qǐng)求放棄，否則，很少會(huì)有人去選擇在完成民事訴訟以后提出民事訴訟。

然而，我國(guó)的司法解釋與實(shí)踐也始終都在嘗試去修改并完善我國(guó)附帶民事訴訟制度中的某部分內(nèi)容。雖然，最高人民法院相關(guān)的司法解釋已經(jīng)充分證明其盡全力保證附帶民事與獨(dú)立民事訴訟的救濟(jì)結(jié)果是一致的，但是，因?yàn)椴](méi)有從根本上來(lái)解決附帶民事訴訟自身的非獨(dú)立性問(wèn)題，所以，相關(guān)司法解釋也難以在具體的審判過(guò)程中充分地發(fā)揮出事先所預(yù)期的作用。其中，最高人民法院明確規(guī)定，附帶民事訴訟和刑事訴訟需要在審理的過(guò)程中分開(kāi)，進(jìn)而有效地防止刑事法庭在對(duì)附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，運(yùn)用“吸收”的辦法來(lái)使用金錢來(lái)贖刑，或是存在通過(guò)賠償形式替代刑罰的情況，但是，在司法實(shí)踐當(dāng)中并未嚴(yán)格遵守。探究其中的原因，主要是在相同審判組織在刑事訴訟后，在審理附帶民事訴訟的過(guò)程中，始終是兩種責(zé)任的相互吸收，而且最終會(huì)作出統(tǒng)一判決。正是因?yàn)橐陨线@種分開(kāi)審理的方法無(wú)法對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解決，所以，在新刑事訴訟法當(dāng)中，不僅對(duì)防止引起刑事案件的審判遲延進(jìn)行綜合性的考慮，實(shí)現(xiàn)附帶民事訴訟和刑事訴訟相互分開(kāi)的同時(shí)，在刑事訴訟程序各階段，實(shí)現(xiàn)附帶民事訴訟和刑事訴訟的完全合并審理。

而在我國(guó)的刑事附帶民事訴訟制度立法的過(guò)程當(dāng)中，一定要確定相應(yīng)的程序，保證刑事訴訟的程序能夠始終滿足刑事賠償救濟(jì)的相應(yīng)需求。首先，刑事訴訟法需要保證附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶兔袷聦?shí)體法保持一致，同時(shí)，需要明確規(guī)定，刑事賠償請(qǐng)求在民法規(guī)定當(dāng)中同樣適用。其次，有效地解決并處理好性質(zhì)不同訴訟在刑事訴訟當(dāng)中的合并審理問(wèn)題。再次，因?yàn)樾淌屡c民事訴訟之間存在一定的差異，而且兩種法庭的分工也有所區(qū)別，同時(shí)，刑事法官始終承擔(dān)著刑事審判的責(zé)任，所以，對(duì)于附帶民事訴訟的審理并不存在相應(yīng)的意愿。所以，一定要重新評(píng)估刑事法官自身的審判能力與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，并給予其相應(yīng)的培訓(xùn)，使其在面對(duì)民事賠償問(wèn)題的時(shí)候能夠更好地解決。最后，民事的請(qǐng)求者最好選擇獨(dú)立民事訴訟的途徑來(lái)獲取民事法庭的相應(yīng)鼓勵(lì)，而且還應(yīng)該保證在不同程序當(dāng)中，被害人能夠獲取相同利益。另外，需要對(duì)案件種類予以相應(yīng)的考慮，并且對(duì)其進(jìn)行區(qū)別地對(duì)待。其中，案件包括重大刑事案件與普通刑事案件，而受害人請(qǐng)求的內(nèi)容也包括精神與物質(zhì)損害賠償兩種。所以，一定要具體情況具體分析。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，根據(jù)以上方式對(duì)我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度予以相應(yīng)的改造與調(diào)整，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值，更加便利與科學(xué)。盡管刑事訴訟法打擊了犯罪并保障被告人人權(quán)，但是，也僅僅是體現(xiàn)出一半正義。另一半則是在對(duì)犯罪予以嚴(yán)重打擊的基礎(chǔ)上，保證了公民的私權(quán)不可被侵犯。在附帶民事訴訟獨(dú)立程度地位的同時(shí)，使得民事實(shí)體與刑事訴訟法之間更加協(xié)調(diào)，也保證了被告人與受害人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了控辯雙方平衡。

[參考文獻(xiàn)]

[1]申莉萍,鄭茂.論我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的價(jià)值定位--從刑事附帶民事訴訟的存廢之爭(zhēng)說(shuō)起[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2012,33(4):89-92.

[2]夏黎陽(yáng),符爾加.公益性刑事附帶民事訴訟制度研究[J].人民檢察,2013(16):17-20.

[3]王文祖.刑事附帶民事訴訟制度的立法缺陷與完善[J].河北法學(xué),2014,22(5):139-142.

中圖分類號(hào)：D925.2;D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0209-01

作者簡(jiǎn)介：王媛(1990-)，女，漢族，山東煙臺(tái)人，北京師范大學(xué)，碩士，研究方向：民事訴訟法。