終身監禁刑探究

周淑婉　蘇曉勤

浙江工業大學法學院，浙江　杭州　310023

終身監禁刑探究

周淑婉蘇曉勤

浙江工業大學法學院，浙江杭州310023

摘要：終身監禁，是指對貪污、受賄行為，罪行極其嚴重，判處死刑緩期執行二年期滿，可依法減為終身監禁，不得減刑、假釋的刑罰。終身監禁不是新的刑種，而是一種死刑替代措施，終身監禁刑利大于弊。最高人民法院應當盡快出臺相應具體的司法解釋，檢察機關、刑罰執行機關應及時完善相關配套措施，以促進終身監禁刑的司法化。

關鍵詞：貪賄犯罪；終身監禁；意義；司法化

2015年11月1日正式實施的《刑法修正案(九)》第44條第4款規定：“犯第1款罪，有第3項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行2年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。”該規定意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執行的人員，將面臨終身監禁的懲處，不再享有減刑和假釋的機會。這是我國刑法史上的一次重大突破。

一、終身監禁刑的性質

(一)終身監禁不是新的刑種

《刑法修正案(九)》頒布實施以來，終身監禁引起了社會大眾的熱議。有學者認為，終身監禁是一個全新的刑種，世界上許多國家里，終身監禁作為一種刑種，是將犯罪之人關押在監獄中服刑直至生命終止，可以說是最嚴厲的自由刑，在刑罰梯度上僅次于死刑。①也有學者認為，終身監禁不是新的刑種，而是一種“中間刑罰”。②

筆者認為，將終身監禁定位為新的刑種，是錯誤的。理由如下：1.從立法體系來看，刑法總則規定的刑罰種類未作修改，我國刑法制定的主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑共五類，附加刑有罰金、剝奪政治權利和沒收財產等，其中并不包括終身監禁刑。因此，可推斷終身監禁不是新的刑種。2.從立法技術上看，法條表述上體現終身監禁只是一種行刑方式。《刑法修正案(九)》第44條第4款規定：“犯第1款罪，有第3項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。”這里對終身監禁用的是“決定”而非“判處”，而且將其起始時點規定在死緩期滿減為無期徒刑之時，進一步表明立法者并非將終身監禁作為新的刑種。3.從立法愿意看。2015年8月29日下午4時，全國人大常委會辦公廳召開新聞發布會，有關方面負責人就本次會議表決通過的法律的有關問題回答記者提問時，全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉明確指出：“對重特大貪污受賄犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子增加規定了可以終身監禁的措施。應當強調的是，這種措施不是一個新的刑種，它的對象只是針對貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執行中的一個特殊的措施。”可見，終身監禁不是新的刑種是符合立法本意的。

(二)終身監禁是一種死刑替代措施

對于終身監禁與死刑的關系，社會上也存在不同觀點。有學者認為終身監禁不是一種死刑替代措施，“只不過是用一種死刑(甚至更為殘酷)替代另一種死刑。”③“死刑就是徹底切斷罪犯重歸社會之路的最有效途徑。而死刑的殘酷和不人道，也正是來自于將罪犯與人類社會生活的隔離，至于肉體的消滅，僅僅是這種隔離的一種方式而已。按照法國哲學家利科的觀點，西方國家廢除死刑，‘是給犯人一個未來’，而終身監禁和死刑一樣，恰恰是沒有給犯人一個未來。”④

筆者認為，終身監禁是一種死刑替代措施。當前，限制和廢止死刑已經成為世界刑罰發展的一個趨勢，我國《刑法修正案(八)》廢除了13項死刑罪名，《刑法修正案(九)》廢除了9個死刑罪名。到目前為止，我國死刑罪名減至46個，但其中仍包含非暴力性質的貪賄犯罪，這顯然是不合理的。然而，鑒于我國的法治發展現狀以及廢除死刑的輿論壓力，我國還不能立即廢除貪賄犯罪的死刑。因此，建立終身監禁制度作為死刑的替代方式，符合我國“慎用死刑”的政策，為逐步減少死刑乃至最終廢止死刑創造了一定的條件，有助于引導民眾死刑觀念的變革。目前，我國刑罰尚存一定程度的“死刑過重、生刑過輕”缺陷，生死刑之間跨度過大，一旦大幅削減死刑，對于那些比較嚴重的犯罪，判處死刑以外的其他刑罰明顯過輕，很難做到罪刑相適應，終身監禁可起到一個很好的銜接過渡作用。

二、終身監禁的利與弊

關于終身監禁的利與弊，學界存在很大的爭議。不少學者對終身監禁提出了諸多的批判，認為終身監禁存在以下弊端：對貪污犯受賄犯終身監禁超出了罪責邊界，在特殊預防和教育改造罪犯上毫無意義，終身監禁刑不利于監獄管理、教育改造職能的充分發揮，也不完全符合馬克思主義關于人的自由最大化、改造人和教育人的根本宗旨等。⑤

筆者認為，雖然終身監禁存在一些弊端，但應對我國當前的反腐敗態勢，總體而言利大于弊。具體表現在：1.有力打擊貪賄犯罪。對犯特大、重大貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定在其死刑緩期執行兩年期滿、依法減為無期徒刑后適用終身監禁，不得減刑和假釋。該規定意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執行的人員，將面臨終身監禁的刑罰，不再享有減刑和假釋的機會，這無疑是刑法對貪賄犯罪的加重處罰，十分有力地打擊了貪腐犯罪，體現了刑法罪刑相適應的原則。2.有效預防貪腐犯罪。對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定

在其死刑緩期執行二年期滿、依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。這意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執行的人員，雖然有可能“免死”，但由于沒有減刑、假釋的機會，可能面臨“牢底坐穿”。制定刑法的其中一個目的在于預防犯罪的發生，因此，終身監禁這一新增規定必然會對貪腐犯罪的潛在人員產生極大的威懾作用，有效地預防了此類犯罪的發生。3.為廢除死刑提供過渡作用。鑒于我國的法治發展現狀以及廢除死刑的輿論壓力，我國還不能立即廢除死刑。因此，建立終身監禁制度作為死刑的替代方式，可起到一個很好的銜接過渡作用。4.促進社會和諧穩定。眾所周知，我國貪賄犯罪十分嚴重，廣大民眾對于官員腐敗行為深惡痛絕。腐敗問題的日益嚴重，加劇了我國政府與民眾的矛盾，因此，嚴厲打擊貪賄犯罪，有利于樹立政府在民眾心中的權威，緩和政府與民眾間的矛盾，促進社會和諧穩定。

三、終身監禁司法化的實現

雖然《刑法修正案(九)》已在2015年11月1日正式施行，但就目前而言，全國還沒有一例法院對貪賄犯罪作出終身監禁的判決。如何實現終身監禁的司法化，是司法機關當前應該解決的重大問題。司法機關應當堅持有法必依的原則，嚴格執法，完善相應的配套措施，將終身監禁落實到實處。因此筆者提出如下建議：

(一)最高院應當盡快出臺相關司法解釋，明確終身監禁的適用標準

雖然刑法已經對終身監禁作出了規定，但由于沒有明確的司法解釋，在具體操作中，該規定存在被消解的風險。因此，最高院應當盡快出臺相關司法解釋，明確終身監禁在罪名、犯罪情節等方面的適用標準。從程序上看，終身監禁刑應當由負責審理該案的一審人民法院提出，經過上級人民法院審核最后交由最高人民法院決定。判處終身監禁后，即使有重大立功表現的也不應當減刑、假釋。

(二)檢察機關應嚴格監督

對法院作出終身監禁決定的，一審法院所在地的人民檢察院應當審核相關材料，并層報上級人民檢察院審核，上級人民檢察院認為法院判處終身監禁不合適的，可以提出檢察意見。最高人民法院對最高人民檢察院提出的監督意見應當說明理由。

(三)刑罰執行機關應做好執行準備

終身監禁的實行，必然會給監獄系統帶來壓力，因此，監獄系統應當做好充分的準備，應當對終身監禁的罪犯提供相應的符合國際標準的處遇，如提供聯合國《經濟、社會和文化權利國際公約》規定的食品、足夠的生存標準等，最高的精神和身體健康標準等。另外，由于不能減刑、假釋，罪犯極有可能產生極端思想，做出極端舉動，因此要加強對其的思想教育和人權保障。

如何全面有效實施法律，目前已成為我國法治建設中的主要矛盾，刑法領域也是如此。良法只有通過善治才能有效地發揮其對社會的規范作用。因此，如何克服刑法規定的缺陷使立法制度執法到位，如何實現終身監禁刑的司法化，將終身監禁落實到實處，是我國刑事司法部門和理論界需要共同研究解決的重要問題。筆者期待終身監禁刑能早日落地。

[注釋]

①馬曉霞.淺析刑法修正案(九)之“終身監禁”[J].法制與社會，2015(2)：253.

②黃京平.終身監禁的法律定位與司法適用[J].北京聯合大學學報(社科版)，2015(50)：98.

③張明楷.死刑的廢止不需要終身刑替代[J].法學研究，2008(2)：81.

④車浩.刑事立法的法教義學反思——基于<刑法修正案(九)>的分析[J].法學，2015(10)：9.

⑤魏東.刑法總則的修改與檢討—以<刑法修正案(九)>為重點[J].華東政法大學學報，2016(2)：9-10.

中圖分類號：D924.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0201-02

作者簡介：周淑婉(1996-)，女，漢族，浙江金華人，浙江工業大學法學院本科生；蘇曉勤(1995-)，女，漢族，浙江嘉興人，浙江工業大學法學院本科生。