偵查訊問同步錄音錄像制度研究

龐浩然

河南省尉氏縣人民檢察院，河南　尉氏　475000

偵查訊問同步錄音錄像制度研究

龐浩然

河南省尉氏縣人民檢察院，河南尉氏475000

摘要：在刑事訴訟過程當中，偵查問詢有著十分重要的意義，其能夠提供犯罪嫌疑人的口供，查明犯罪事實。但是也由于偵查問詢的重要作用，因此導致一些偵查人員在詢問的過程當中侵害了嫌疑人的權益。在這種背景下，偵查問詢同步錄像制度的退出能夠有效的保障犯罪嫌疑人的合法權益，本文從實際出發，就偵查問詢同步錄像制度進行了研究。

關鍵詞：偵查問詢；同步錄像；制度

一、偵查詢問同步錄像的性質、特點

(一)同步錄音錄像的性質

從法律性質上來講，學術界當中對同步錄音錄像有著很多不同的觀點。有一些人認為之所以會進行同步錄音錄像，是為了達到取證的目的；還有一些人認為同步錄音錄像是一種固定的證據；另外一些人則認為這是一種提供口供的方式；此外，還有人認為同步錄音錄像難以作為證據使用。

上述觀點當中，不管是哪一種觀點，其實都具有一定的片面性，無法對同步錄音錄像的的性質進行去那面的概括，筆者認為，同步錄音錄像病不能作為上述任何一類證據當中，而是要在實際的使用當中，根據同步錄音錄像的實際用處來進行分別的對待。首先，同步錄音錄像的使用是為了規范執法行為，這是在《規定》第一條當中就明確指出的。其次，同步錄音錄像還是一種對犯罪嫌疑人口供的記錄方式，因此，如果同步錄音錄像作為口供記錄方式存在的時候，同步錄音錄像也可以成為犯罪嫌疑人自身的供述。

(二)同步錄音錄像的特點

1.同步錄制性

同步錄制性是同步錄音錄制當中最為重要的特點之一。由于錄像是在偵查詢問的過程當中進行的，因此可以說是對詢問過程當中每一件事情進行了記錄，同步錄音錄制能夠有效地保障記錄的速度，并且還能夠保障記錄的準確程度。雖然傳統的書面筆錄也能夠進行同步記錄，但是常常會出現準確性或者是速度的問題，從而導致難以同步整個過程。

2.客觀真實性

真實性以及客觀性是同步錄音錄像的重要特點之一，隨著時代的進步以及科技的不斷發展，將高新技術運用在同步錄音錄像當中，能夠更好的對詢問過程進行記錄。此外，由于只單純的利用設備的方式進行記錄，因此更具有客觀真實的效果。

3.反復再現性

在實際的詢問過程當中了可以通過錄音機等裝置對錄像進行反復的播放，對實際的詢問情況實行再現。將錄像資料進行重現，能夠將詢問的過程進行重現。

4.復印件與原件的高度一致性

由于收到技術的限制，因此復印件往往會比原件要模糊很多，如果拿復印件進行二次復印，那么得到的復印件必然就會更加模糊。因此，復印件的失真性就成為了筆錄當中的一個顯著缺點。但是利用同步錄音錄像的技術，則不會出現這種情況，利用數碼錄像作為載體，不管復制多少次，其錄像均是以數據的方式存在，能夠保證復制件的保真。

5.立體性、動態性

同步錄音錄像一方面能夠記錄問詢過程當中等內容，另一方面還能將嫌疑人的動作、語氣等進行同步記錄。在對錄像的審閱過程當中，能夠重現當時的情景，得到更加立體的情景再現，與傳統的書面筆錄相比，同步錄音錄像擁有更加直觀的顯著優勢。

二、我國偵查詢問同步錄音錄像制度實施中存在的問題

(一)立法制度不完善

如今，雖然有關詢問同步錄音錄像的規定是由最高人民檢察院頒布的相關文件，但是這些文件都只是一些規范性的文件，并沒有上升到基本法層面。

雖然同步錄音錄像制度被規定再全國范圍內進行實時，但是我們還是需要認識到，目前這一制度只有在對職務犯罪的嫌疑人進行問詢的時候才會使用到。可以說，同步錄音錄像的應用范圍是十分狹窄的。

(二)司法實施過程中存在的問題

雖然在我國的一些發達地區當中，能夠達到詳細規定當中的要求，但是在我國大部分地區，如今仍然存在著基礎設施不完善等諸多問題，而在一些經濟條件較差的地方，甚至會出現檢察院難以達到系統建設要求的問題。

很長時間以來，問詢工作同步錄音錄像當中對于專業人才出現了十分缺乏的情況。由于該種制度要求對問詢的全部過程進行錄制，因此擁有著比較大的工作內容，而就目前我國的情況來看，相關的技術人才并不能完全的滿足實際的工作需要，一些檢察院只好聘用臨時人員。

此外在實施過程當中，還存在的著相關人員缺乏人權保障意識的情況。最初該制度在英國得到實施的時候，在英國遭到了十分激烈的反對，直到20世紀80年代，這種方法才得到了警方的支持。同樣，美國警方也經歷了類似的過程。

三、完善和實施我國偵查訊問同步錄音錄像制度的建議

(一)提升立法層次

目前，我國對這一制度持肯定的制度嗎，首先，該制度的使用能夠有效的減少嫌疑人翻供、提高偵查詢問水平等。其次，目前同步錄音錄像制度正在得到了越來越廣泛的應用。第三，同步錄音錄像制度能夠真正的實現“雙贏”。就目前我國的實施情況來看，同步錄音錄像已經得到了較為良好的效果，得到了廣泛的支持。本文認為，由于同步錄音錄像制度的獨特特點，因此可以將其上升到理發層次，再刑事訴訟法中規定偵查詢問的“雙錄”制度。

(二)規范制度設計

如今，對于雙錄制度的范圍依舊限定在檢察院自偵辦理的案件當中，雖然已經取得了不錯的成果，但是范圍仍然較為狹窄。因此，想要對同步錄音錄像制度進行進一步的完善，增強“雙錄”的制度范圍是十分有必要的。而究竟擴大到什么范圍才比較合適，目前依然仍然存在一定的分歧，但是雖然觀點各不相同，但是這些觀點都認為同步錄音錄像制度應該運用在比較嚴重的犯罪案件當中。我們通過對幾種不同方式的比較，最終分析得出較為贊同的觀點為以下幾種：所謂的重罪案件不僅是被判處死刑、無期徒刑等案件，還包含侵犯公民權利等案件，這些案件都需要在實際的偵查問詢過程當中進行錄音錄像。此外，在實際的審訊過程當中，審訊人員應告知犯罪嫌疑人有要求錄音錄像的權利。

在我國，關押犯罪嫌疑人的地點是看守所，目前大多數學者支持看守所進行錄音錄像，但這無法保證錄音錄像的公正性。這就需要一方面將看守所從公安系統當中獨立出來，另一方面還要讓看守所達到真正的獨立，保護犯罪嫌疑人的權益。

(三)切實解決好司法實施過程當中存在的問題

首先，各個城市的相關問詢部門應該加強對于設備的建設，在這一過程當中，應根據各個地區的經濟狀況來進行區別對待，對于發達城市應加強設備建設，而經濟較弱的城市則需要則應實施同步錄音錄像制度的基礎上進行循序漸進的發展。

如今，我國的錄音錄像制度當中存在著缺乏專業人才的情況，這就需要看守所能夠加強對于技術人員的培養，不斷加強錄制水平。而辦案人員也需要不斷適應這一制度。

四、結語

如今，我國的錄音錄像制度適用范圍還比較狹窄，但由于在實際的使用過程當中有比較重大的意義，因此更需要加強對于錄音錄像制度的簡歷，使其能夠展現出強大的優勢。

[參考文獻]

[1]甕怡潔.英國的訊問同步錄音錄像制度及對我國的啟示[J].現代法學，2010(03).

[2]陳永生.論偵查訊問錄音錄像制度的保障機制[J].當代法學，2009(04).

[3]魏紅梅.淺談刑事訴訟中的控辯平衡問題——重點談偵查階段控辯平衡的問題[J].法制與社會，2009(09).

[4]鄭蘇波.由全程同步錄音錄像觀司法公正[J].法制與經濟(中旬刊)，2008(08).

[5]王金華.論偵查訊問全程同步錄音錄像制度的完善[J].廣州市公安管理干部學院學報，2008(01).

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0198-02

作者簡介：龐浩然(1982-)，男，漢族，河南開封人，大專，河南省尉氏縣人民檢察院，書記員，研究方向：信息化運用。