高等學校學生傷害事故處理法律問題研究

劉明皓

黑龍江公安警官職業學院繼續教育部，黑龍江　哈爾濱　150025

?

高等學校學生傷害事故處理法律問題研究

劉明皓

黑龍江公安警官職業學院繼續教育部，黑龍江哈爾濱150025

摘要：高等學校學生傷害事故近年來不斷上升的趨勢十分明顯。通過對高校學生傷害事故處理法律滯后及理論缺失等問題的分析與研判，訴求法律的健全、理論的完善及其具體操作層面的對策體系構建以解決這一困擾高校的難題。

關鍵詞：高等學校；學生傷害事故；法律問題；對策

一、引言

近年來，高等學校的辦學規模日益擴大，不斷增加的學生數量給高等學校教育教學管理工作帶來了巨大壓力和嚴峻挑戰，高校學生傷害事故呈現出不斷上升的趨勢。2004年的“馬加爵殺人案”、2010年“李啟銘校園肇事案”以及2015年底剛剛塵埃落定的“復旦大學投毒案”等。同時，伴隨我國法治建設步伐的加快，不斷增強的公民維權意識致使因學生傷害事故引發的法律糾紛也越來越多。而各方在這一問題上卻對校方的責任存在模糊認識，特別是社會輿論往往把責任歸結為校方在教育教學管理上的疏漏，使高校陷入不應有的輿論“誤區”，從而導致校方責任“泛化”和形象受損，學校責任加重、經濟壓力增大的趨勢愈來愈明顯。造成這一現狀的因素是多方面的，既有法律的滯后、理論的缺失，又有具體操作層面的對策體系構建的不足，尤其是預防、賠償救濟等機制的欠缺，這使得學校、行政機關和司法機關等主體長期處于十分困惑的境地。

應該說，在依法治校的前提下，減少學生傷害事故的發生、事故能夠依法處理和受害主體合法權益得到及時、公正的救濟是維護高校正常的教育教學管理秩序和實現建設和諧校園目標的客觀需要。

二、高等學校學生傷害事故處理法律問題之不足[1]

(一)高校學生傷害事故立法嚴重滯后

在我國現行的法律中，并沒有一部法律明確界定學生傷害事故的概念、類型、適用等基本理論問題。盡管教育部早在2002年就出臺了部門規章：《學生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)，但其作為基本依據效力等級相對較低，并沒有得到理論界、實務界乃至司法機關的普遍接受和認可。目前，處理學生傷害事故主要還是采用行政手段。眾所周知，司法是維護社會正義的“最后一道防線”，對行政手段的過分依賴必然從根本上淡化司法作為最終解決途徑的原則，實踐中常常出現“同案不同判”的現象。同時，《辦法》在內容上也存在諸多法律漏洞及不盡完備之處，比如沒有明確規定過錯推定原則和精神損害賠償制度的適用。2003年出臺的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在一定程度上起到了應急的作用，但法律的滯后問題并沒有從根本上得到解決。

(二)高校與學生之間的法律關系不明確，事故性質模糊

目前，我國在立法上還沒有對高校與學生之間的關系做出明確的規定。學界對此亦無定論，大致有四種學術傾向：民事法律關系說、行政法律關系說、特別權力關系說和雙重法律關系說。由于雙方的法律關系不明確，直接導致在學生傷害事故處理中將面臨性質認定、法律適用等諸多困難。此外關于高校學生傷害事故的性質，我國法律尚無明確之界定。理論界存在兩種學說：侵權行為說和違約行為說。通說是侵權行為說。司法實踐中法院也經常采此說。

(三)所確立的歸責原則明顯不利于保護學生的合法權益

關于高等學校學生傷害事故責任的歸責原則，理論界有過錯責任、過錯推定責任、公平責任以及兩種以上歸責原則并用的多元化歸責原則等幾種學說。《辦法》所確立的歸責原則為過錯責任原則，由受害學生對校方是否存在過錯承擔舉證責任。因為受害學生在雙方的法律關系中處于劣勢，在具體事故中則存在舉證困難的情況。這明顯不利于保護學生的合法權益。

三、高等學校學生傷害事故處理的對策研究

(一)高校學生傷害事故基本理論問題的界定

1.范疇概述

綜合國內外學者的觀點和《辦法》第二條的具體規定，高等學校學生傷害事故的概念應界定為：學生在校期間，在高等學校負有管理責任的區域內，在高等學校組織和實施的教育教學以及校外等活動中發生的人身傷害事故[2]。從這一概念出發，我們得出高校學生傷害事故具有損害主體、損害時間、損害地點、損害結果的特定性等特質。另根據《辦法》第九條至第十四條的規定，高校學生傷害事故可以分為責任型學生傷害事故與免責型學生傷害事故。

2.明確高校與學生之間的法律關系，確定高等學校學生傷害事故的性質

有學者依據高校與學生之間存在的行政隸屬關系認為雙方是行政法律關系。筆者認為，雙方的法律關系隨著高等教育體制改革的逐步推進正在不斷地發生變化。學生向學校繳納各種費用，如學費、住宿費等，學校反過來又為學生提供相應的服務。因此，從這一角度來看，雙方所確立的法律關系顯然是一種平等的民事權利義務關系，這種民事法律關系應是二者之間的主要法律關系[3]。通過分析高校與學生之間的法律關系可知，高等學校學生傷害事故的性質包括侵權行為性質和違約行為性質，雙方可以根據事故具體情況選擇侵權之訴還是違約之訴，從而全面維護各方當事人的合法權益[4]。

3.確立過錯推定原則和精神損害賠償制度的適用

高校學生傷害事故中校方責任的歸責原則應確立為過錯推定原則。在我國《侵權責任法》中可以輕易找到相應的制度設計依據。這一原則的適用達到了維護學生合法權益和強化高校責任意識的雙重目的。學校作為所有人、管理人或使用人，如果不能舉證證明其對損害的發生無過錯就應該推定其有過錯而承擔相應的責任[5]。

眾所周知，違約責任一般不適用精神損害賠償，而侵權責任則存在精神損害賠償制度的適用。如果在高校學生傷害事故處理中選擇侵權之訴，那么理所應當不能排除精神損害賠償制度的適用。具體情況按照最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定辦理。賠償的具體數額則根據侵害人的過錯程度、侵害的手段、行為后果，侵害人的獲利情況、侵害人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等規定進行賠償[6]。

(二)完善立法

首先應及時對《辦法》進行修改、補充和完善，并對高校與學生之間的法律關系、事故性質、歸責原則、責任形式、賠償范圍與標準以及精神損害賠償制度的適用等等做出明確的規定。其次由國務院、全國人大及其常委會在《辦法》的基礎上制定更高效力等級的法律法規，使高校學生傷害事故的處理真正做到有法可依。

(三)引入社會保險救濟機制，使學生傷害事故的賠償責任社會化[7]

在學生傷害事故處理中，雙方爭執的焦點往往是賠償問題。我們知道高校本身作為事業性公益單位并不具有盈利職能，更談不上巨額賠償金的支付能力，如果事故最終由校方承擔賠償責任，那么受害學生、家長及其家庭的利益將很可能受到損害。根據德國、美國、日本等大多數發達國家的經驗，通過社會保險救濟來解決學生傷害事故的賠償問題是一個不錯的選擇。

1.建立校方責任險

高校責任保險，是指由高等學校作為投保人和被保險人的一種學校責任保險。校方責任險可以使校方轉移賠償責任，實現理賠市場化。當發生高校學生傷害事故后，如果學校是責任方，則由保險公司按照保險條款的規定予以賠償。這既為學校解決了賠償資金，又使得學生的合法權益得到及時救濟。但是我國目前尚沒有學校責任保險的專門立法，即使有所涉及，表述也十分簡單，在實踐中不易操作，而各地的具體做法也不盡相同。因此，有必要對高校責任保險做一個統一規定，這樣才能真正達到設立校方責任險的目的。

2.鼓勵學生自愿參加學生系列團體保險

高校應鼓勵學生自愿參加學生系列團體保險。學生系列團體險在高校的前景和發展空間十分廣闊，一是團體險的屬性決定了其參加人數多、個人繳費低等優勢，這恰好迎合了經濟尚不獨立的大學生；二是大學生集體住校、生活和學習環境相對統一、面臨的風險差別小等情況滿足了參加團體保險的條件；三是學生團體險一般是通過獨立或掛靠學校的中介機構來辦理，比學生個人投保能更好地維護學生的合法權益。所以，盡管教育部對高校學生團體險還沒有規定，但是鼓勵學生自愿購買團體保險是切實可行的。

(四)完善高校學生傷害事故的預防機制

1.加強法治觀念教育和安全意識的培養，重視心理健康教育

目前，盡管各高校都開設了法律課程以提高大學生的法治觀念，但效果并不佳。同時，安全知識的普及和自我保護等安全意識教育也沒有受到足夠的重視。大學生普遍存在法治觀念和安全意識淡薄的現象。此外，大學生心理素質較差，情緒容易失控，而高校的心理健康教育則嚴重缺失。這些已成為誘發高校學生人身傷害事故的深層次矛盾。

因此，高校應把對學生進行法治觀念教育和安全意識培養作為一項經常性、常態化的工作來抓。采用因材施教的方法，根據不同專業及學生的特質，在各種教學活動和日常生活中，積極開展法治觀念、安全意識的宣傳教育，普及法律常識和安全知識，提高學生自我保護的安全意識，樹立法治觀念，增強防范能力。同時，重視心理健康教育，加強對學生的情緒管理，增強其心理承受能力。

2.建立校方教育教學管理責任和注意義務強化機制

很多高校學生傷害事故是發端于學校及學校的工作人員在教育教學管理中的主觀過錯。因此，有必要建立學校教育教學管理責任和注意義務的強化機制，防患于未然，減少事故的發生。

首先，要建立相關教育教學管理規章制度，明確校方教育教學管理責任和注意義務的范圍，規定學校及其工作人員的責任和義務。比如事前的安全提醒義務、事中的監督指導義務和事后的積極處理義務，從而增強校方責任意識。這里需要特別強調的是，一是根據發達國家學者的普遍看

法，應當對高校學生傷害事故中校方的注意義務作一個科學合理的界定，而不能無限制地擴大校方注意義務的范圍。二是在學校依法不承擔民事賠償責任的情況下，學校也需要承擔諸如緊急救助、協助事故處理、通知家屬等民事責任和義務。其次，要建立教師行政責任機制，加強教師的職業道德教育，確立學生傷害事故中教師行政責任制，提高教師的責任意識。

(五)重視輿情引導工作

首先，利用好校園網這個平臺，對事故本身和事故的處理進展及時發布權威信息，回應各方質疑。其次，引導媒體客觀、公正的報道，必要時舉行新聞發布會。再次，以平等協商的態度與學生、家長或親屬等進行面對面的溝通，有效化解分歧、矛盾和疏導對立情緒。最后，注意收集輿情動態信息，特別是網絡輿情動態信息。積極主動介入各大知名網站和論壇，為下一步的輿情引導和應對工作提供參考。只有這樣，才能消除各方對高校的模糊認識甚至“誤區”，有助于保護各方合法權益和事故及時、公正的解決。

四、結語

我國近年來高校學生傷害事故及糾紛的多發、頻發不僅影響學校正常教育教學管理秩序的維護，而且處理不當還會導致高校的聲譽和形象受損，同時，這一趨勢的蔓延在相當大的程度上破壞了家庭和社會的和諧穩定。其囊括了教育、法律和倫理等多個層面的問題。所以，解決這一棘手問題的原則和思路應當是：一方面，要立足于保護學生的合法權益，積極為學生創造健康、安全的成長環境；另一方面，要給學校的辦學活動松綁，使學校能夠真正按照教育自身的規律開展教育工作。通過對高等學校學生傷害事故法律問題及對策的深入研究，我們有理由相信，從理論到實踐，只要我們厘清關系，明確責任，完善立法，同時加強管理，培養意識，注重預防，這一困擾高校的難題必將迎刃而解，從而在依法治校的基礎上實現控制高校學生傷害事故多發、頻發的現狀和消除對高校形象以及社會聲譽的負面影響，切實維護高校、廣大教職員工和學生合法權益的目標。

[參考文獻]

[1][3][5]李景義.高校學生傷害事故民事責任及處理機制研究[J].黑龍江高教研究,2014(7).

[2][4]李景義,焦雪梅,劉明皓.高校學生傷害事故處理與預防機制探究[J].新教育時代,2014(5).

[6][7]鄭云娟.論高等學校學生傷害事故處理對策體系的法律構建[J].武漢公安干部學院學報,2013(2).

中圖分類號：D922.16

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0089-03

作者簡介：劉明皓(1971-)，男，黑龍江鐵力人，黑龍江公安警官職業學院繼續教育部，講師，研究方向：法理、憲法。