從律師中選任法官制度的思考

鄭 敏

（536000 桂林電子科技大學職業技術學院 廣西 北海）

從律師中選任法官制度的思考

鄭 敏

（536000 桂林電子科技大學職業技術學院 廣西 北海）

實現司法公正，不僅需要變革和創新司法體制機制，同時也需要建立一支能夠依法獨立公正行使審判權的法官隊伍。嚴格的法官任用條件和嚴謹的法官選任程序是保障司法公正的基石，也是社會公眾信任法官和信賴司法的基本前提。當前，我們必須充分考慮目前我國法官群體的實際狀態，有針對性地采取具體可行的改革措施，保障法官選任制度改革積極穩妥向前推進，保障進入法院的新任法官能夠實現和維護司法公正。

司法改革；法官任用；法官選任

0 前言

十八屆四中全會出臺了一系列依法治國的具體措施，司法體制改革的深度與廣度前所未有。習近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，已經成為我國司法領域的時代強音。而司法公正的實現，不僅需要變革和創新司法體制機制，同時也需要建立一支能夠依法獨立公正行使審判權的法官隊伍。而要建立一支高素質的法官隊伍必須充分考慮目前我國法官群體的實際狀態，有針對性地采取具體可行的改革措施，保障法官選任制度改革積極穩妥向前推進，保障進入法院的新任法官能夠實現和維護司法公正。

1 法官選任制度概述

1.1 法官概念

法官（臺灣前稱推事，英文：Judge）是司法機構中審判人員的通稱，司法權的執行者。在不同法系中法官的角色不盡相同，要求基本上都是不偏不倚、不受他人影響或制肘、大公無私地根據法律判案。在中國，法官是屬于公務員團隊，必須履行及遵守國家對公務員行為的守則和指引。《中華人民共和國法官法》中對法官的定義是：法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。

1.1.1 法官概念的內涵

相同的概念在不同法系、不同社會背景、不同社會制度、不同歷史階段下有著不同的內涵。在我國現階段，法官必須充分發揮人民法院的職能作用，踐行公正司法、一心為民的審判宗旨，使人民法院和人民法官擔當起黨和人民賦予的神圣使命，從而實現習近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。

我國現行《憲法》及《中華人民共和國人民法院組織法》都規定：中華人民共和國人民法院是國家的審判機關。對于審判機關的主要職能，《中華人民共和國人民法院組織法》第3條第1款作了明確規定。法官在日常工作中要踐行“人民法院為人民”的工作要求具體，遵守《中華人民共和國法官法》關于法官義務的規定。《法官法》第7條規定：法官應當履行下列義務：（一）嚴格遵守憲法和法律；（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法；（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；（五）清正廉明，忠于職守，遵守紀律，恪守職業道德；（六）保守國家秘密和審判工作秘密；（七）接受法律監督和人民群眾監督。

1.1.2 法官概念的外延

從法官的角色來看，法官是司法權運行的載體，是法律的實施者、執行者，法律的價值能否得到實現，有賴于法官能否按照司法權運行的各種制度性要求來引導司法權的實際運行。各國對法官要求達到的知識、經驗和技能及個人人品方面的素質都規定了具備要求。

在我國現階段，法官在司法過程中，不僅要注重審判的法律效果，更要注重審判的社會效果，注意維護法律的秩序價值、效益價值、自由價值和正義價值。“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義”。法官不僅僅也不應該僅僅靠裁判權來樹立權威，而是要通過審判的公開性、公正性、社會性和民主性，真正服務于社會，服務于人民，從而在人民群眾心目中樹立起真正的權威和公信力。因而，法官必須具備：①崇高的法律信仰和崇高的職業道德；②優秀的專業知識儲備和高度的法律認識能力；③良好的人文素養和豐富的實踐經驗；4.縝密的邏輯思維能力和法律思維能力。

1.2 我國的法官選任制度

法官選任制度包括法官任職資格和法官任用程序等內容。

1.2.1 我國法官選任制度的內容

法官選任制度包括兩個方面，一是“選”，二是“任”。“選”是指哪些人能擔任法官，法官的任職資格、條件是什么；“任”是指那些有法官資格的人通過什么樣的方式可以當法官，法官的出任程序如何。

第一，法官的任職資格。我國立法從肯定方面和禁止方面確立了我國的法官任職條件。《法官法》第九條的規定了擔任法官必須具備的六個條件。同時，《法官法》第十條規定為：下列人員不得擔任法官：（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；（二）曾被開除公職的。

第二，法官的出任程序。我國《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》對法官的任命程序作了具體規定。《法官法》第十一條規定：法官職務的任免，依照憲法和法律規定的任免權限和程序辦理。最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務委員會任免。地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務委員會任免……。對于初任法官的任職，《法官法》第十二條作了闡述：初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標準，從通過司法統一考試取得資格并且具備法官條件的人員中擇優提出人選。最近，最高人民法院政治部發出了《關于進一步加強初任法官審核工作的通知》，對初任法官審核作出了更為具體可行的規定。該通知立足法官隊伍管理的長遠發展和實際執行情況，將審核權統一收歸高級人民法院行使。

1.2.2 我國法官選任制度存在的問題及原因

第一，法官任職條件偏低：

首先，對專業知識要求不高。根據《法官法》第九條的規定，法官專業知識的一般要求為“高等院校法律專業本科以上畢業或者高等院校非法律專業本科以上畢業具有法律專業知識”。而且，我國《法官法》的規定還對這種并不算太高的專業要求留有變通的空間。

其次，對法律職業經驗要求低。根據《法官法》第十二條規定，初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標準，從通過國家統一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優提出人選；人民法院的院長、副院長應當從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優提出人選。而根據有關規定，我國目前法官選任的渠道一般是，大學畢業生被法院錄用后（經過公務員考試和司法考試），經過兩年左右書記員階段，經法院同意、人大批準，就可以晉升為法官，甚至不到30歲就可以成為高級法院的大法官。

再次，法官的年齡要求低。我國《法官法》規定的法官最低年齡為年滿23周歲。在許多基層法院，23-24歲的助理審判員相當多，而且在中級法院24-25歲的助審員也十分普遍。

第二，法官選任的運作及其程序問題：

根據我國現行法律規定，法官選任的權限在全國人民代表大會及其常委會和地方各級人民代表大會及其常委會。但人民法院助理審判員的選任權卻在本院院長。

首先，法官選任的方式內部化。根據《法官法》的規定，我國法官的選任有選舉制和任命制兩種。按照現有的規定的實際做法，法官選任實際運作有以下兩種情況：第一，法院院長的人選實際上要納入各級黨委的統一人事安排，由地方黨委確定，組織部門考察。換句話說，地方黨委擁有法院院長的實際提名權，只有黨委提名的人選，才可能提交人民代表大會選舉。第二，法院工作人員的進出，要由組織部門批準，因此初任法官的選拔實際上要先經組織部門考察或通過組織部門統一組織的招考。

其次，法官選任程序不健全。我國尚無完整的法官選任程序。《法官法》對初任法官的基本條件作出了規定，如必須法律專業本科畢業，通過司法考試等等，但未對符合上述條件的人員如何進入法官隊伍作出明確規定。同時，《法官法》雖然規定了不同等級法官的任免或選舉機關，但沒有明確規范提名、考核程序，沒有明確法官選任的渠道。實踐中，法官選任的一般程序是：由黨組織的組織部門或法院提名或法院黨組織提出人選名單，經同級黨組織審查同意后，由擁有法定提名權或提請權的機構或人員，正式提交同級權力機關，再由它按照法定程序選舉或任命。

2 兩大法系法官選任制度及借鑒

2.1 英美法官選任制度

2.1.1 英美法官的知識結構及其年齡資歷條件

首先，在英美法系國家，專業化及博學是成為法官的前提條件。在英美國家，對法科學生的要求非常高，不僅僅要求他們必須具備扎實的法律知識功底，而且要求必須接受過歷史學、政治學、經濟學、哲學等多門學科的訓練。法官來源于律師，要想成為法官，必須具有深厚的法律專業知識，包括認識、判斷、推理案件諸能力在內的良好的認知水平，以及廣博的社會知識。在美國，除在一些州擔任治安法官之外，其他任何一級法官都要求必須獲得J.D法律學位（學制三年，入讀者需具有本科學歷），然后通過律師資格考試，一般要求有六年以上的律師從業經歷。在英國，成為法官必須首先經過3年的大學法學教育，通過嚴格的考試，獲得法學學士學位；然后，通過考試到英國律師公會所屬的四大法學院之一學習一年，獲得四大法學院授予的律師學位；再經過一年見習后，成為正式律師。只有經歷了一定年限的律師生涯（一般除治安法院法官外，地方法院的法官必須擁有至少7年的出庭律師經歷，而擔任高等法院的法官則必須擁有10年以上的出庭律師經驗）才能被提名為法官。

其次，關于出任法官的年齡。普通法對法律職業者尤其是法官的社會閱歷和經驗要求非常高，而且法官的職位越高，平均年齡也就越大。高等法院法官的年齡很少低于50歲，上訴法院法官的年齡很少低于55歲，而上訴法院高級法官的年齡則不低于60歲。在這三級法院中，許多法官的年齡要比上述年齡大得多。美國與英國的情形相類似。

最后，關于出任法官的資歷。英美法系國家司法官遴選一般采用的是“經驗”、“精英”、“年長”的原則，任命法官對候選人的資歷要求非常高。從14世紀開始，英國所有各級法院的法官都從出庭律師中產生，而高等法院的法官更是幾乎全部從杰出的出庭律師中產生。在美國，法官遴選制度本身便說明經驗是衡量是否授予法官資格的一個重要因素。一般來說，法官在從事這一職業以前，大約要有15年到20年職業律師的經歷，有近三分之一的法官在擔任法官之前具有檢察官的經歷。

2.1.2 英美法官的遴選程序

英國的法官遴選方式采用任命制，所有的法官都由行政機關任命。法官任命嚴格遵循著傳統，尤其是在選任標準上。英國的法官遴選仍然只限定在某一種特定類型的人，只有該特定類型的人才能成為法官。

美國作為聯邦制國家，在法院體制上實行“雙軌制”，聯邦和州都有自己的法院和法官，因此美國法官遴選制度也較為復雜。（一）美國聯邦法院的做法。美國的聯邦法院是由地區法院、上訴法院和最高法院三級組成，所有的聯邦法官都是行政任命的。（二）美國州法院的做法。美國州法院法官的遴選制度有任命制和選舉制等不同程序，這取決于各州憲法或法律的規定。它的一般作法是：由律師和非律師組成的固定和非黨派的委員會來挑選、調查和評價法官候選人。而在任命法官時，他們通常有專門的機構用統一而具體的標準對候選法官進行評審：正直、法律知識和能力、職業經驗、司法品行、勤勉、健康、財務責任和公益事業。

2.2 大陸法系國家的司法官遴選制度

2.2.1 大陸法系法官的任職資格要求

在大陸法系國家，對法官遴選著重強調初任法官任職前的專業知識，在德國，實行法律職業一體化，無論法律從業者打算成為法官、州檢察官、私人開業律師、受雇于州的文職官員，還是企業中人事或法律部門的法律專家，都要經過相同的法律培訓。

首先，學生將進行最短的學期為三年半的正規大學學習，結束后參加第一次司法考試，通過者即被稱為見習法官（Referendar）；然后，開始為期兩年的實習。要求從事5個領域的工作，在民事法庭、刑事法庭、檢察官辦公室和某種類型的行政機構以及私人律師事務所，或從經過批準的法律行業或者政府部門清單上挑選出第五個實習工作地點；實習結束后，將參加第二次司法考試。考試將持續數天，由各種書面考試組成，隨后由一個從不同法律職業部門選出來的四人小組進行口試，通過第二次司法考試后被人稱為候補法官（Assessor），可以從事法律職業的任何一個部門；通過第二次司法考試取得候補法官資格者，如果想要從事法官職業還必須向州司法部提出申請，由州司法部人事部門組織面試，合格者將寫出推薦書連同全部檔案材料，送交司法部長決定。最后，經過3年的試用期，令人滿意才得被任命為終身法官。

2.2.2 大陸法系法官任命

在大陸法系國家，大多數國家都采取由行政機關任命的辦法產生法官，但為防止行政機關利用任命的權限而干涉司法的獨立，各國對行政機關的任命又設有種種限制，如規定行政機關任命的法官必須符合法定的任職資格，或要求必須通過司法考試才能被任命，尤其是要求行政機關任命法官，必須由其他機構提出人選，或征得其他機關的同意。《德意志聯邦共和國基本法》規定：除法律另有規定外，聯邦總統任免聯邦法官、聯邦各個最高最高法院法官的任用，由主管各該領域的聯邦部長同法官選任委員會共同決定，各州可以規定各州法官的任用，由州司法部長同法官選任委員會共同決定。在法國，法官是由司法委員會直接任命的或經其推薦后由總統任命。

2.3 兩大法系法官選任模式的啟示

2.3.1 兩大法系的共同特點

兩大法系在法官選任上共同的特點：

其一，對司法官遴選中的專業知識要求。各國均要求初任法官必須有豐富的專業知識，這是保證司法官準確公正執法的前提和基礎；

其二，對司法官選拔中職業經驗的關注。雖然英美法系國家比大陸法系國家更注重初任法官的法律實踐經驗，但對初任法官實踐經驗的要求是兩大法系司法官遴選模式都非常重視的；

其三，對初任法官的品格要求。各國對初任法官均要求具有高尚的品格，對他們的資質不僅要求具有法律知識，而且特別應有廣博的教養和廉潔的品質。司法官沒有內在的優秀品質，即使最完善的制度也產生不出公正的司法。

其四，司法官逐級晉升制。兩大法系法官遴選模式都規定了初任法官必須在初審法院任職，然后根據其業績逐級晉升。這種晉升制度可以確保法院的級別與法官的素質相適應，高級法院的法官能夠充分了解低級法院法官的工作，保證裁判的統一性，競爭機制也使法官得到了鍛煉。

2.3.2 兩大法系的區別及原因

兩大法系模式的不同之處主要表現在：

其一，英美法系的法官是從律師中選任，而大陸法系的法官是國家從法科畢業生中，通過兩次以上國家司法考試成績合格者，再經過專門培訓選任。

其二，英美法系國家更注重初任法官的司法經驗，而大陸法系則更注重初任法官的專業知識的掌握。

其三，大陸法系國家強調法律職業的一體化，而英美法系國家一般實行律師、檢察官和法官各自不同的選拔機制和任命制度。

2.3.3 兩大法系選任制度對我們的啟示

第一，提高法官入職的門檻設置。據統計，近幾年我國司法考試通過率呈直線上升趨勢，再加之中國的司法考試注重法條記憶，較少關注實務知識、職業能力及職業倫理，這大大降低了法律職業資格證的“含金量”。在這種情況下，不少法官候選人根本不具備法律人成熟的思維能力，而僅是法條的熟練記憶者，或者是富有考試經驗的應試者。我們認為，我國司法公信力的提升，關鍵措施在于形成一支高素質的法官職業群體。因此，提高法官的入職門檻，這幾乎是各國普遍的共識和經驗，值得我們在法官選任制度改革時參考。

第二，實行專業化的法學教育模式。目前我國大概有600余所法學院，各法學院的師資力量參差不齊，所培養出來的法科學生質量亦不可同日而語。因此，中國要在根本上提高法官乃至法律人的職業素養，就必須建構專業化的法學教育模式。壓縮法學教育規模、推行精英教育，是提升我國法學教育質量的根本前提。

第三，推行科學的法官選任制度。法官是非常特殊的職業群體，專業化和職業化是造就高素質法官隊伍的必由之路。當然，國外的法官選任制度也未必十全十美，許多問題仍有待商榷。例如美式的法科教育是否符合大陸法系司法制度的特點，極少的法官人數是否可有效應對各國目前普遍存在的訴訟爆炸現象，司法考試的形式和內容是否合理？吸收和借鑒其他國家法官選任的有益經驗，同時又立足國情，探索符合我國實際的法官選任制度，應當是我國法官制度改革的現實選擇。

3 從律師、學者中選任法官的思考

為提高法官素質，加快法官職業化的建設，借鑒國外的成功經驗，我國于2001年修訂了《法官法》，2002年起開始實行統一司法考試，把司法考試作為從事法官、檢察官、律師等法律職業的入門考試。自2001年《法官法》、《檢察官法》修訂以來，我國司法系統一直在吸收一些優秀的職業律師出任法官及檢察官。安徽律師汪利民2002年出任安徽省高級法院副院長，成為中國第一位直接由職業律師出任省高級法院副院長的“律師法官”。2010年9月，中辦、國辦轉發的《司法部關于進一步加強和改進律師工作的意見》強調，要建立健全律師人才培養選用機制，加大從律師中選拔法官、檢察官的力度。于是，許多地方法院也開始探索從下級法院優秀法官中選拔法官，嘗試從法律院校的學者和優秀律師等高層次法律人才中選拔法官，法學專家到法院掛職或任職的也逐年增多，法官隊伍整體素質不斷提高，法官職業化進程明顯加快。2015年2月26日最高人民法院發布《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見—人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》，其中第（六）部分第50條明確規定要改革法官選任制度，提出要“完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度，健全法院和法學院校、法學研究機構人員雙向交流機制，實施高校和法院人員互聘計劃”。

如何借鑒英美法系的選任制度，揚長避短，發揮律師、學者的優勢，推進我國社會主義法治建設是我們司法改革必須思考的一個問題。

3.1 從律師、學者中選任法官的優勢及積極意義

生活閱歷豐富、法律執業經驗豐富是律師、法律學者擔任法官的突出優勢，從優秀律師和法律學者中選任法官，對于維護司法公正，推進法官的正規化、專業化、職業化建設具有積極意義。

3.1.1 有利于提升司法質量

“法律的生命在于經驗，而不在于邏輯。”由于法律條文的繁雜和諸多漏洞，法官在許多情況下要進行獨立的價值判斷才能做到司法公正。這就要求法官必須要有社會常識，要知曉民間冷暖，能體察社情民意。而從生活閱歷豐富，法律執業經驗豐富的律師中選拔法官，有助于提高司法裁判的質量，提升司法認同度。

3.1.2 有利于維護審判秩序

由執業多年、見多識廣的優秀律師、法律學者擔任法官，因為其不但精通法律，而且具有豐富的辦案經驗和訴訟技巧，這樣的“律師法官”或“專家法官”，有較強的庭審駕馭能力，對于法庭上的律師可以產生一種無聲的告誡；而且因為坐在法官席上的法官本身就是最卓越的律師或者權威的專家，他的決定比較容易得到當事人及其代理律師的尊重，從而有利于案件的正確順利處理。同時，律師長期為公民、企業提供法律服務，了解老百姓的疾苦和難處，體察民情，他們改行擔任法官更會樂于聽取當事人雙方特別是弱者（如刑事案件被告人）一方的意見，善于把握對弱者有利的情況，從而不易于主觀武斷，冤枉無辜甚至草菅人命，進而有助于案件的客觀公正處理。案件的客觀公正處理，必然有利于社會和諧穩定的維護。

3.1.3 有利于加快法官職業化的建設

正如肖揚院長所說“從法學院學生到律師或司法實習生再到法官，是一個漫長而充滿考驗的過程。這一過程的漫長、艱辛和嚴格，使得外國法官具有優良的法律專業素質，同時使法官意識到自身的使命既是一種巨大的榮譽，也是來之不易的，從而自覺嚴格依法辦事，消弭司法腐敗。”英美國家從律師中選任法官的做法，是他們長期經驗的積累，實踐證明是十分成功的。建立從優秀律師中選拔法官的制度，還可以打破傳統法官選任的封閉性與僵化特征。此外，律師是培訓優秀法官最大最好的學校，由資深律師出任法官，可無須過多培訓便可直接進入角色，為法院選拔人才提供了更多機會，使法官更加精英化、職業化，同時也節省了培訓資源。

3.1.4 有利于司法的獨立、公正和廉潔

“衣食足，知榮辱”，優秀律師執業經年，收入豐厚，從優秀律師中選任法官，也意味著從富有的律師中選任法官，他們對于賄賂的抵御能力就會強得多。同時，資深優秀律師精通各類法律，熟悉和了解人民群眾的司法需求，具有豐富的辦案經驗和訴訟技巧，擅于利用全面的視角辦理各類法律事務，進入法官隊伍有利于促進司法公正和廉潔。由于通過選拔才能被任命為法官，這一職位來之不易，因此律師會倍加珍惜，不容易為私欲所左右、為金錢所迷惑。

3.1.5 有利于形成法律職業共同體

生活閱歷豐富，法律執業經驗豐富的律師成為法官，可使法官隊伍更精英化、職業化，也有助于我國盡快建立起法律職業共同體的認同感和歸屬感，真正實現法律人之間的平等與尊重：建立從律師到法官的直接通道，有助于在我國盡快建立起法律職業共同體認同感和歸屬感，真正實現法律人之間的平等與尊重；從法官職業角度看，從資深優秀律師、學者中選拔法官，有助于提高法官的法律素養和認知案情、分析法理、明辨是非的能力，有利于法官隊伍精英化建設，對國家法治進程具有積極的推進作用；從律師職業角度看，更多優秀的律師進入司法系統，意味著他們的工作舞臺更加廣闊。

3.2 從律師、學者中選任法官存在的消極因素

3.2.1 我國當前法官的地位及尊榮感沒能吸引優秀律師、學者

英美法系國家從律師中選撥法官的前提是法官的收入雖然低于律師，但律師為了追求職業的尊榮感仍愿意選擇法官職業，甚至以當法官作為從事法律職業的終級追求。但在我國當前，因法院的地方化、行政化等體制上的原因導致法官并沒有西方國家的地位和尊榮感。因此，雖然律師、學者在現行體制下可以通過公務員考試進入法官隊伍，但殘酷的現實告訴我們，從律師隊伍流向法官的只是少數律師。他們或是剛從事律師職業不久，或因缺少案源而無奈轉行的小律師。現實中，別說優秀律師，連不怎么優秀的律師也不愿意去法院辦案，而高校的學者以考公務員的方式進入法官隊伍的更是聞所未聞。

3.2.2 律師隊伍的良莠不齊造成的社會影響

由于律師行業的松散性管理，其受規范和制約的程度遠低于法院，而更多地靠律師自律，這導致律師隊伍良莠不齊。而法官是司法公正的實現者和捍衛者，法官群體的政治素養和業務能力，在一定程度上直接影響著司法公正的實現。特別是在我國社會民眾對法官隊伍還存在著不信任的社會氛圍下，樹立社會對選任的法官的信任、對司法的信賴、對法治的信仰是一個需要解決的問題。

3.2.3 律師的職業思維方式需一個轉變過程

律師、學者與法官雖共屬法律職業共同體，但各自的視角、工作思路、職業思維方式仍有區別，同一角色的成功仍需要長期的學習和訓練。在實踐中，律師辦案是單一思維，更多地考慮如何保護委托方的權益，而法官是雙向甚至是多向思維，要在充分考慮訴辯雙方意見的情況下做出一個公正的判決，在現行體制下除法律以外甚至還可能要考慮社會穩定、信訪問題、如何平衡說情等非法律因素，壓力之大與律師不可同語。這就決定無論法官轉為律師還是律師轉為法官均要有一個辦案思維、工作方式等各方面的轉變過程，一個好的法官可能不一定成功轉為高收入律師，而一個好的律師也不一定能成功轉為優秀的辦案法官。

3.2.4 律師、學者直接任命領導職務給現行晉升帶來沖擊

目前的司法體制下，政法院校的畢業生進入法院后要歷經書記員、助理審判員、審判員、副庭長、庭長、副院長等數個晉升臺階，遠多于同級行政機關，加之法院的人員多、領導職數少、人員流動性差等原因導致法官的晉升遠低于行政機關。而為了吸引優秀的律師、學者進入法院，近年來，最高法院及各地方法院拿出了中層領導職位來招錄。而這些領導職務是大多數法官可能終身也無法獲得的職位，造成法院內部許多優秀的法官因為不是律師、學者，甚至連證明自己的機會也沒有，對傳統按照體制內行政職務逐級晉升做法一定會帶來很大的沖擊。

3.3 如何揚長避短，促進律師、學者向法官流動

3.3.1 樹立社會公眾對法官的信任和司法的依賴

這是由法官職業的特殊性決定的。法官是一個依靠自己對法律的誠摯理解和內心良知對社會糾紛作出判斷的職業。法官的法律水準和職業道德直接決定著他能否對案件作出公正審理和裁判。因此，苛刻的法官任用條件和嚴謹的法官選任程序是保障司法公正的基石，也是社會公眾信任法官和信賴司法的基本前提。這也是西方法治國家法官具有較高社會信任度的有益經驗，值得我們借鑒和吸收。

3.3.2 建立律師、學者遴選的標準、選拔模式和準入機制

鼓勵優秀律師通過公開選拔、公務員錄用考試等途徑進入黨政機關，制定和完善相應法律法規，合理設定參與選拔法官檢察官的律師的資質與參選條件。建議將《法官法》的法官條件修改為：①法學學士或雙學士以上學歷；②三十歲以上；③十年以上法律工作經歷；④通過國家司法考試；⑤面向全社會尤其是高素質、有資歷的公開競考。同時，在選拔方面力爭做到有針對性和特殊性，由其要突出考核律師工作所應具有的實踐經驗水平，以及應對法律事務的處理能力。

3.3.3 建立相應配套制度促進律師與法官檢察官的良性流動

對于律師通過選拔成為法官檢察官，應當建立相應的配套制度來進行規范，如暫停執業制度、回避制度等。履行法官檢察官職責期間，停止執行律師職務，并由律師協會暫時保存律師執照。除應遵守法官檢察官回避的相應規定外，對于從律師中選拔產生的法官檢察官，在涉及其執業過的律師事務所代理案件時應當回避。

3.3.4 設立相應的考核和退出及晉升機制

對于通過選拔擔任法官檢察官的律師，應當實行任期制，任期屆滿，符合條件的，可以連任；不符合條件的，可以不再聘任。同時，應制定嚴格的考核審查體制，除了在任期屆滿進行審查外，還應當定期進行承辦案件的考核，發現存在重大不符合任職條件行為的，應予以罷免。

由律師選拔任命的法官檢察官應當先在基層法院和檢察院任職，任職期滿，經過考核后對于資深優秀、成績顯著的，可以調任上一級法院檢察院任職，以此類推。為律師中選任的法官檢察官提供上升通道，提高其全心投身于審判和檢查工作的熱情。

3.3.5 保障司法獨立，提升法官檢察官職業的吸引力

此外，要真正提高法官、檢察官的地位，還需保障審判獨立與法官、檢察官獨立，讓法官、檢察官能真正依據法律而不是其他因素來公正司法，使得法官、檢察官的這一職業能發揮其應有的社會價值，如此才能提高法官、檢察官職業的吸引力，從而讓更多的優秀律師投身于法官、檢察官的職業。

向法官席攀登應該是一個漫長而有規律的進程，唯有如此，才能建立一支高素質的法官隊伍，才有法官的權威和法律尊嚴，才有“依法治國”在我國的真正實現。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決議》和《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》為選任優秀律師、法律學者為法官打開了大門，而法院也在大力推進相關配套制度的改革，未來擔任法官的律師、學者將越來越多。

［1］周歡秀周玉.《外國法官選任制度的比較及其思考》.《人民法院報》，2013-05-07.

［2］鐘堅.《法官遴選制度的改革：從優秀資深律師中選任法官》.《律師事業與和諧社會——第五屆中國律師論壇優秀論文集》，2005.

［3］陳開琦.《美國法官遴選制的機理及啟示》《社會科學研究》，2006.6

［4］余淼胡夏冰.《日本法官選任制度及啟示》.《人民法院報》，2014.12.12.

鄭敏（1970～），女，廣西合浦人，助理翻譯，法律碩士，研究方向：憲政與行政法。