關于交通肇事逃逸行為的探析

吳智濱

（363603 南靖縣人民檢察院 福建 漳州）

關于交通肇事逃逸行為的探析

吳智濱

（363603 南靖縣人民檢察院 福建 漳州）

通說認為， 交通肇事逃逸是指行為人明知自己的行為已經造成了重大交通事故， 為逃避法律追究逃離事故現場的行為。交通肇事逃逸行為是交通肇事罪中的多發現象， 是一種嚴重危害公共安全的行為， 交通肇事逃逸行為使得被害人因得不到及時救助而導致危害結果進一步擴大，同時給公安交警部門的偵查工作帶來了相當難度。我國現行《刑法》對交通肇事罪的規定較為原則、概括，實際案件復雜多樣，并且人們對交通肇事逃逸的認識、定性和處理評價不一。而我國現行《刑法》卻將它定位在危害性一般的犯罪范疇，。現行刑法規定和最高院司法解釋的出臺為更好處理交通肇事案件提供了一個很重要標準，但是即使從現實中的運行情況來看，或者說理論上的談論，我們都必須意識到，該行為的法定刑和司法處理都很輕。有進一步完善的必要。

有鑒于此， 本文試圖對交通肇事逃逸行為的原因、逃逸行為的立法缺陷和交通肇事逃逸立法完善等問題進行研究， 參照其他國家的做法， 提出交通肇事逃逸行為應該單獨立罪， 并加大處罰力度。以其能為司法實踐提供有益的參考。

交通肇事罪；逃逸行為；立法完善

目前，交通肇事違法犯罪，特別是交通肇事逃逸行為不斷增多， 使公民生命健康和公私財產安全受到嚴重威脅。據國家統計局2012年統計，我國每年大約都會有50萬起交通事故發生，每年超過10 萬人死于交通事故，這兩個數據都在世界各國中穩居首位。根據統計數據表明，平均每1小時就有12人喪身車輪，每1分鐘就會有一人因交通事故而傷殘。我國每年有幾百億的經濟損失是由于因交通事故所造成的。從公安交通管理部門統計的計算結果來看，在發生交通事故后為逃避罪責而逃逸的肇事司機有近40%，一部分被害人因沒有得到及時的救助而死亡，導致危害結果的范圍進一步擴大，也給公安交警部門的破案工作加大了相當的難度。

首先，一是《道路交通安全法》實施后，對交通肇事者的處罰加大了，駕駛人在事故中承擔的責任也在加重。發生了重大交通事故后，駕駛人不僅要付出巨額的經濟賠償，還將受到刑事處罰，致使肇事者產生逃逸心理，并千方百計躲避追查；二是事故賠償數額在增加，醫療費用負擔過重。《道路交通安全法》實施以來，道路交通事故造成的人身損傷引起的直接、間接的物質和財產損失比過去增加了近一倍，一些車輛由于未辦理車輛保險或在保險金額不足的情況下，駕駛員為逃避巨額賠償往往選擇逃逸；另外，現今醫療費用居高不下，小傷小病動輒幾百元，大傷大病成千上萬元，一旦發生傷人事故，醫療費用將是一筆很大的開銷。一個事后抓獲的肇事逃逸者直言：之所以逃跑，就是負擔不起沒完沒了的巨額醫療費。三是地域上的原因，個別外地肇事者因無法接受本地受害者家屬的無理要求并害怕受害者家屬的打擊報復而選擇逃逸，而現實中肇事駕駛員被受害者家屬窮追猛打的案例亦時有發生。

其次，由于高速公路自身的特點所致。高速公路地處偏僻，沿線多為人煙稀少的農村、山區，肇事者在此環境下往往會抱著不會被人發現的僥幸心理而逃之夭夭；即便是車流量較大時，也有不少車經過事故現場，但大多駕駛員卻是抱著一種多一事不如少一事的態度，從而匆匆而過，哪管別人是留是逃。

第三，交通肇事逃逸偵破率不高也是造成逃逸案件增多的重要原因。由于平時對逃逸駕駛員的打擊不夠，在社會上未形成強大的威懾力，以致更加重了駕駛員肇事后逃逸的僥幸心理。

第四，實踐中的重刑輕判，不能起到很好的預防犯罪的功能。因為法律、政策、現實的原因，有很多交通肇事逃逸犯罪嫌疑人在給被害人或者是被害人家屬相應的經濟賠償后被免予起訴。倘若被起訴，絕大多數也只是被判緩刑，真正被判有期的或者是服刑的人比較少，難以起到真正預防逃逸犯罪、教育眾多交通駕駛者的作用。

從我國現行刑法及最高院的相關司法解釋關于交通肇事罪的規定中可以看出我國對于交通肇事后逃逸行為的立法有問題。一方面，在交通參與者構成交通肇事罪的根本上，逃逸行為只是一種法定加重處罰情節，只是成為對肇事逃逸人加重量刑的必要關鍵。另一方面，只在逃逸行為致使至少一個受害人重傷條件下，逃逸行為才作為交通肇事罪的定罪要件進行處罰。這一規定可以使該類案件的司法適用快捷便利，但是由此產生的問題也是顯而易見的。

綜觀國外立法，交通肇事犯罪一般分散規定于道路交通法規和刑事法律中，相當于說行政法規中包含有刑事犯罪的規定，像日本等。也有部分國家將交通肇事逃逸犯罪都規定在行政法規中，比如我國的香港地區，就只在道路交通條例中規定了刑事犯罪，在刑法中沒有涉及。而我國刑法，將逃逸行為與逃逸致人死亡行為都規定在交通肇事罪一罪中，帶來了司法解釋和立法的諸多矛盾。由于立法的缺陷， 基于維護現有法條的目的作各種各樣的司法解釋，不會從根本上平息理論爭議， 而且會引起具體操作上的混亂。立法包括司法的不足， 只有完善刑事立法，才能解決司法實踐中的分歧。

在發生交通事故后， 許多國家法律規定肇事者負有保護現場、搶救傷員及物資以及報案的義務。肇事后而逃逸的， 就構成新的犯罪。對于交通肇事逃逸行為， 其他國家和地區的立法一般規定以交通肇事逃逸罪、不救助罪或者保護者責任遺棄罪論處，然后與交通肇事罪進行數罪并罰。對于交通肇事后逃逸致人死亡的， 則未見有國家和地區在立法上以專門罪名規定。我國臺灣地區《刑法》規定： 如果行為人交通肇事致人重傷后逃逸， 受害者得不到救助而死亡的， 就逃逸行為與逃逸致死來說， 肇事逃逸與違背義務遺棄形成法條競合現象， 是特別關系的競合。違背義務遺棄是特別條款， 肇事逃逸是普通條款， 以違背義務遺棄罪處罰。借鑒國外和我國臺灣地區立法， 本文將對《刑法》第133條進行一次重構， 重構的基本思路是：①保留現形《刑法》第133條中交通肇事罪基本構成的部分， 罪名不變， 仍為交通肇事罪，加重量刑幅度。②新增罪名，交通肇事逃逸罪， 作為《刑法》第134條單獨條款。③把《解釋》中的相關合理內容納入交通肇事逃逸罪， 作為第②、③款。保留部分， 本文不再贅述， 下面著重就修改部分作如下重構：第一百三十三條違反交通運輸管理法規， 因而導致重大安全事故， 致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的， 處1年以上7年以下有期徒刑； 造成特別嚴重后果的， 處7年以上10年以下有期徒刑。刑法中關于交通肇事罪的起點刑是3年以下有期徒刑或者拘役， 只有逃逸或情節特別惡劣時才處3 年以上有期徒刑。而現實中， 交通肇事罪多數為情節一般的， 由于處罰較輕， 行為人抱著無所謂的態度， 交通事故頻頻發生。加重對此類案件處罰的力度，對于提高人們的整體道德水平具有好處，對社會精神文明建設具有深遠的意義

綜上所述，筆者認為， 我國對交通肇事罪的立法與司法現狀，是一種定位錯誤（定位在較輕社會危害性犯罪的范疇）， 必須予以糾正， 應當將其定位在嚴重危害社會的犯罪領域， 提高交通肇事罪的法定刑， 慎用緩刑， 將逃逸行為單獨列出，與基本犯分離，才可以避免重復評價。才能起到預防交通肇事罪發生的作用。

［1］王紅兵.《交通肇事逃逸行為的立法缺陷與完善》［M］.河南社會科學，2010

［2］李朝暉.《交通肇事罪研究》［M］.武漢：武漢大學出版社，2002

［3］高銘暄，趙秉志.新編中國刑法學［M］.北京：中國人民大學出版社，1998.

［4］黃麗勤.《增設事后肇事罪之立法思考》載《北京交通大學學報》，2007 年第9 期.

吳智濱（1989.09～），男，漢族，福建南靖人，南靖縣人民檢察院科員。