淺析我國證人出庭的現狀

張雅楠

（430212 武漢東湖學院文法學院 湖北 武漢）

淺析我國證人出庭的現狀

張雅楠

（430212 武漢東湖學院文法學院 湖北 武漢）

一、當前庭審活動存在的問題

1.證人出庭率底

證人出庭是訴訟活動中的一部分，是庭審的基本要求之一，也是保證司法公正的重要措施之一。現有審判模式要求法官當庭通過言辭的方式查明案件事實，而由于證人證言本身的屬性在為法官審理案件提供了方便，同時也對案件事實本身是否真實提出了挑戰。在司法實踐當中，證人出庭的概率極低，法院對于查明案件事實只能通過證人在庭外出具的書面證言以替代證人出庭。然而書面的證言相對于證人在法庭上接受控辯雙方的口頭質詢的方式接受法庭調查有著天生的缺陷，一定程度上影響了案件的順利審查，阻礙了司法的公正進行。

當前，我國是司法審判尤其是刑事訴訟的審判實踐中，證人的出庭率是比較低的。據統計，自《刑事訴訟法》1999年實施以來，廣東某中院的出庭率一直低于8%，而山東省某中院竟然低于1%，由于證人不出庭作證不能接受控辯雙方的質詢，因而對證據真實性關聯性合法性的審查只能通過宣讀書面的證人證言來實現，或者摘錄控訴方提供的證人筆錄，然而，這種書面的證人證言是在法庭之外做出的，因此也就無法合適其內容是否客觀真實，這不僅對訴訟活動的正常進行造成了困難，在某種程度上剝奪了辯方質證的權利。

2.可以不出庭作證的范圍過于模糊

證人出庭是為了提升庭審的效率，最大限度的查明案件事實，但是并非所有待證的事實都需要有證人出庭。如果所有證人都應該出庭，那對于一些簡單的、不影響案件定罪量刑的證人，以及已經有其他充足的證據可以充分證明的事實，則不需要證人來出庭作證，所以法律規定了哪些案件的證人可以不用出庭。在刑事訴訟過程中，證人出庭作證對于調查核實證據、準確認定案件事實具有重要意義。新的刑訴法考慮到我國當前證人出庭率低的尷尬困境，因此對必須出庭的證人范圍進行了適合司法操作的限定，準確的理解新刑訴法修正案對于證人出庭的范圍無論對于司法實踐還是提升法庭庭審質量都提出了明確的要求。

因此，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百四十一條規定：“證人應當出庭作證。符合下列情形，經人民法院準許的，證人可以不出庭作證：（一）未成年人；（二）庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的；（三）其證言對案件的審判不起直接決定作用的；（四）有其他原因的。”

但是對于規定的寬度特別是該規定的第三款和第四款，自其出臺以來便被學界所詬病。對于什么是其決定作用，目前法律尚無明確的規定，對于“其他原因”也就更具有特別大的操作性了。不僅不利于司法實踐，更是為證人不出庭作證提供了借口，也為辯審兩方不愿意證人出庭作證提供了合理理由和操作方式方法。

3.尚無規定拒證權

雖然2012年我國新修改的刑事訴訟法規定，經過法院通知所有證人都應該出庭接受查證詢問，沒有正當理由不出庭的證人，法院可以采取強制措施強制其到庭，但是對于被告人的配偶、父母、子女除外。那么這樣的規定主要是考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利于家庭關系的維系，所以，規定被告人的配偶、父母、子女除外。確立近親屬拒絕作證權，不但是我國法律人性化的回歸，而且符合法律自身發展變化的規律，體現了情理法三者的統一。

但是所謂拒證權，指的就是拒絕作證的權利，不僅包括拒絕出庭作證的權利，還包括可以拒絕在任何時候都以任何方式出具口頭或書面的證言。新刑事訴訟法規定了配偶、父母、子女不得強迫其出庭，但沒有賦予其拒絕作證的權利，根據該法另外的規定“凡是指的案件事實真相的人都是證人”，所以我國目前的法律是沒有賦予相關人員拒證權的。但是該規定也在一定程度上賦予了近親屬一定意義上“舉證”的權利。

另外根據律師法的規定，律師對犯罪嫌疑人是負有保密的義務的，除非其正在實施危害國家及人身權利的嚴重犯罪案件，因此對于在執業活動中所知悉了案件情況，律師不得配合指控機關進行指控等行為，而對于心理醫生以及牧師等特殊職業者的保密義務，舉證權利尚需法律進行明確。

二、證人不出庭作證原因分析

證人不出庭作證的原因由多方面聯合影響、共同造成十分復雜，有自身素質的原因，有社會厭訟的儒家文化是原因，也有整個國家法法治程度的原因，甚至還有司法機關辦案態度的原因。

1.傳統文化的原因

中國是一個有著幾千年儒家文化的國家，儒家“禮之用，和為貴”等觀念強調個人在面對危機時應當注重調和，而非去抗爭去對抗去突破，因而在這種文化氛圍下繁育成長的中國人是厭惡訴訟的，自然也厭惡參與訴訟。另外，證人出庭一般都是指認犯罪，大多會是被告人處于不利的境地，這往往也會給證人增加心理壓力，認為是自己的作為導致對方收到刑事處罰的。基于這些原因，證人往往把不參與訴訟認為是不道德的，雖然違法但至少在良心上的過得去的。

2.社會層面的原因

中國一直都是一個熟人社會，強調安土重遷，強調睦鄰友好，因此生活的圈子相對比較封閉集中，而在訴訟過程中，由于證人的一般特點，使得證人與被告人認識的可能性增大，因而如果證人當庭作證被告人犯罪，勢必會在顏面上感覺對不住，這樣也不利于今后的交往因此為了維護鄰里以及家庭的和睦關系，證人通常會選擇拒絕出庭作證，甚至拒絕作證。

鑒于我國當前還不健全的法制環境，證人擔心在作證后會自己以及家人會收到人身威脅顯得十分必要。證人能夠愿意出庭關鍵是國家能夠為其提供有效的措施以瓦解其對于人身安全擔憂的顧慮。同時，證人在作證時需要接受控辯審三方的質詢，特別的基于法院檢察院的威嚴，亦對其造成壓力。然而即使冒這么大的風險，自身卻得不得任何利益，基于這種考慮，很少有證人愿意出庭作證。

3.不出庭后果規定的比較輕微

很多證人之所以不愿意出庭，是因為當前的法律對不出庭證人的處罰較為輕松，除了強制到庭、訓誡以及罰款拘留以外，法律并沒有其他否定性評價。如果對證人的處罰加重，對其進行否定性評價，甚至追究其刑事責任，這個時候證人便會在各種自身利益之間做出選擇進行權衡。另外，加大對證人的處罰力度，也能使得被告人及其家人出于換位思考對證人的作證行為進行理解，降低雙方情緒對立，降低庭前庭后的沖突可能。

［1］林東云.論關鍵證人出庭作證制度的構建［J］.廈門廣播電視大學學報，2015（2）：57-61

［2］許志.刑事訴訟證人出庭作證的立法構想［J］.武漢公安干部學院學報，2013（9）：32-35.

［3］曾生良.刑事證人作證制度研究［D］.湖南大學碩士學位論文，20011

［4］吳瑞珊.刑事證人出庭作證制度研究［D］.中國政法大學碩士論文，2011

［5］江必新.論民事審判監督制度之完善.中國法學，2011，（5）.

張雅楠（1993～），女，甘肅白銀人，武漢東湖學院文法學院法學專業本科在讀。