刑法修正案對虛假訴訟的法律規制研究

陳 潔

（225700 興化市人民檢察院 江蘇 泰州）

刑法修正案對虛假訴訟的法律規制研究

陳 潔

（225700 興化市人民檢察院 江蘇 泰州）

近年來，虛假訴訟活動頻繁發生并有愈演愈烈之勢，但是依靠我國之前的刑法很難對其進行規范和調整，故提出刑法修正案來加以規制。基于此，本文就我國刑法修正案對虛假訴訟的規制及其完善建議作進一步探討，以期對打擊和遏制虛假訴訟有所幫助。

虛假訴訟；法律規制；刑法修正案

由于我國對虛假訴訟的規制不足，讓部分借此牟利的人有了可乘之機。社會需要對這些妨害司法的行為進行有力打擊，法律也需要維護自己的權威和人們的信任，為此，2015年11月我國的刑法修正案應運而生。其中，刑法修正案（九）明確了虛假訴訟獨立成罪，虛假訴訟案件也上升成為刑事案件。

一、虛假訴訟的特征

虛假訴訟指的是民事訴訟的雙方惡意串通，以捏造的訴訟主體、捏造的法律關系、偽造的證據、虛假陳述來虛構案件事實提起民事訴訟，導致法院無法作出正確判決、調解，從而牟取非法利益的行為。虛假訴訟具有以下特點：①虛假訴訟頻發于財產糾紛案。財產糾紛關系到雙方的切身利益，當事人為了利益更容易進行虛假訴訟活動，其中借貸糾紛較為常見。②虛假訴訟難以發現和糾正。虛假訴訟具有很強的隱蔽性，案件關系較為復雜，對嫌疑人的懲處較為困難。③虛假訴訟社會危害性強。社會虛假訴訟不僅會損害當事人的合法權益，還會擾亂訴訟秩序，浪費司法資源，損害司法的權威，其社會危害性不言而喻。

二、規制虛假訴訟的必要性

如果人們受刑法保護的權益被某種行為侵犯，那么這種行為就構成了犯罪。而虛假訴訟侵犯了人們的合法權益，浪費了司法資源，嚴重損害了司法的權威和尊嚴，同時也擾亂了誠信的訴訟秩序，給司法機關和社會造成了不良影響，已經構成了犯罪，必須受到刑法的規制。

三、我國刑法修正案對虛假訴訟的規制

1.設立了虛假訴訟罪

刑法修正案（九）中對虛假訴訟犯罪作出了明確定義，即“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為”。

2.進一步解釋了虛假訴訟的內涵

在虛假訴訟案中，訴訟的動機和行為多有差別，有的針對他人財產，有的針對其他方面的糾紛，因此虛假訴訟并沒有簡單地歸入到詐騙罪中。從刑法修正案（九）中我們可以看出，相較于涉及其他方面糾紛的“非侵財”型虛假訴訟的處罰，刑法對于涉及他人財產的“侵財型”虛假訴訟加重了處罰力度。這一模式不僅有助于維護國家司法機關的正常秩序，也給犯罪情節嚴重者以應有的懲罰。因為虛假訴訟罪與一般詐騙罪并不相同，所以其在司法方面應被單獨規定。刑法修正案的通過，將有力遏制虛假訴訟行為，有效打擊相關犯罪人員。

四、關于完善虛假訴訟刑法規制的建議

1.對犯罪主體進行廣義設置

虛假訴訟案的成因在于當事人所提出的訴訟活動的本身就是虛假的。在虛假訴訟案中，有時是訴訟案的雙方損害了案件外人的利益，有時是訴訟案中一方對另一方的利益的損害。縱然案件情況復雜，只要依據虛假訴訟本質，凡是通過捏造事實、虛構法律關系影響司法審判的正確性，并對當事人利益造成損害的訴訟，都應將其歸入虛假訴訟的范疇。提出訴訟的當事人更多是為組織或集體謀取利益，而我國法律出于嚴謹性的考慮，沒有明文規定讓組織或集體承擔相應的虛假訴訟責任，由此導致類似案件頻發，因此建議對犯罪主體進行廣義設置。

2.進一步規范罪狀描述用語

首先，刑法在對罪狀的描述用語上還存在疏漏。例如，對部分虛假訴訟中當事人并沒有完全捏造事實而是部分捏造事實，但同樣損害了他人利益的情況，刑法沒有進行明確的規定。而對于捏造事實的形式，除了證據以外的其他方面，比如口頭編造以及捏造法律關系，也沒有明確指出是否構成犯罪。其次，在刑法修正案中“嚴重侵害他人合法權益”的規定帶有很大模糊性，難以對虛假訴訟的行為進行有效區分，而且嚴重的程度如何界定也未可知，給了法官更大的主觀裁決權。“嚴重妨害司法秩序”才會予以相關的刑事處罰的規定成為司法裁決時的漏斗，可以過濾掉一些虛假訴訟的案件，但若不將這一規定定為入罪門檻，就會無法區分犯罪行為是否屬于虛假訴訟，從而造成司法資源的浪費。在面對一些棘手而復雜的案件時，辦案人員為了提早結束案件，擺脫辦案壓力，常常會采用民事制裁行為，但這樣通常會導致法律條文的無效化，達不到預期效果。

3.合理化定刑標準

虛假訴訟活動的定刑尚不合理，與其對社會所造成的危害還不相匹配。相較于其他的犯罪行為來說，虛假訴訟具有更強的主觀性和社會危害性，故在對其定罪時應該設定一個更高的量刑標準。司法機關對妨礙司法罪、偽證罪等犯罪行為的量刑最高可達到七年有期徒刑。而虛假訴訟的主觀性與其對社會的危害性與妨害司法罪相當，但同樣危害性的虛假訴訟的量刑標準卻只有三年有期徒刑。在實際司法過程中，以“侵財型”虛假訴訟案件最為主要，而其對司法秩序所造成的危害同樣也很嚴重。由此可見，當前對于侵財型案件的量刑標準與其所造成的社會危害性不相符合。因此，為了改變現階段刑法量刑不足的現狀，應對部分刑法所規定的刑罰合理上調。建議在量刑過程中適度地設置量刑階梯，對于不同的虛假訴訟方式給予不同的量刑標準，這樣才能更好地規范我國的司法訴訟秩序、完善我國的法制建設。

4.檢察機關要加強宣傳、抓好教育

檢察機關可以鼓勵人們舉報身邊的虛假訴訟相關事件。對在訴訟中有當事人申訴案件為虛假訴訟的案件，檢察機關應提前介入，防止虛假訴訟行為人謀得不正當利益。同時，檢察機關還要抓好教育。對律師和法官加強預防教育，引導其嚴格依法辦案。

五、結語

在刑法修正案（九）中明確增加了虛假訴訟的犯罪行為，增加了對虛假訴訟的懲處措施，改變了以往對其懲而不處的尷尬司法境地，實現了對虛假訴訟行為的有效規制。

［1］吳艷輝.論民事虛假訴訟的法律規制［J］.決策與信息，2015（36）

［2］溫璐清.虛假訴訟行為的定性及其刑法規制分析［J］.職工法律天地：下，2015（10

［3］林曉玲.以《刑法修正案（九）》為視角淺議虛假訴訟行為［J］.職工法律天地：下，2015（9）

［4］王璽.探析虛假訴訟的特征及其規制［J］.職工法律天地：下，2015（2）