《傷寒論》“消息”的詮釋學研究*

劉超武，張 濤，王泓午，張國駿

(1.天津中醫藥大學第一附屬醫院，天津 300193;2.天津中醫藥大學，天津 300193)

《傷寒論》“消息”的詮釋學研究*

劉超武1，張 濤2△，王泓午2，張國駿2

(1.天津中醫藥大學第一附屬醫院，天津 300193;2.天津中醫藥大學，天津 300193)

《傷寒論》“消息”一詞作“斟酌”解釋，為學界所公認;然而借助詞匯學研究成果，發現“斟酌”義項應出自西晉，而“起居”義項則“不晚于東漢中期”。另外，應用語文學方法，《傷寒論》原文387條的“消息和解其外”，“消息”以名詞，作主語時，其最合適的解釋應為“起居”也非“斟酌”。在詮釋學理論指導下，《傷寒論》與《金匱要略》同出一源，《金匱要略》“瘧病篇”的“以飲食消息止之”也應作“起居”，以完成詮釋學的融合。

詮釋學;傷寒論;消息;

“消息”在《辭源》中，義項有消長、卦名、音訊、機關4項。在《漢語大詞典》中，“消息”的義項多達15條。《傷寒論》原文第387條:“當消息和解其外，宜桂枝湯小和之”的“消息”解作“斟酌的意思”［1］常無爭議，本文將應用詮釋學理論與方法試作探討。

1 “消息”詞義學演變

“消息”的詞義演變是漢語詞匯史研究中的公開問題，有多位古漢語著名學者參與其中。王力先生《漢語史稿》中，引《文選·七發》李善注:“消”是“減”，“息”是“生”。“消息”是等立詞組，即“消長”的意思。如《易經·豐》:“天地盈虛，與時消息。”《莊子·秋水》:“消息盈虛，終則有始。”王力認為，到第五六世紀以后，“消息”才有“音信”的意義［2］。而在東漢至隋的中古漢語中，“消息”則是一個比較復雜的詞義系統，王力先生并未太多論述。

王锳就王力的觀點繼續闡發:“消息”從“聯合詞組一躍而為名詞，似嫌過于突兀”，并引《顏氏家訓》《后漢書》《晉書》等資料指出:“消息”在詞義演變中，在魏晉南北朝之際，存在從“消長”到“斟酌”、從“斟酌”到“音信”的演變過程［3］。王利器［4］在《顏氏家訓集解》則說:“是消息為顏氏習用語。尋漢、魏、六朝人消息都作斟酌義用。”朱慶之［5］在幾位學者基礎上，在“從魏晉佛典看中古‘消息’詞義的演變”一文中指出，在東漢魏晉南北朝時期“消息”約有10種新產生的意義和用法:①仔細斟酌，仔細考慮;②仔細，小心;③起居，日常生活;④問候;⑤看護，照顧;⑥愛護;⑦休息，修養，將息;⑧治療，療養;⑨消除，免除;⑩音信。在“仔細斟酌”義中指出:“王利器謂漢代即已出現，似不可信，當出自西晉”;“起居”義項則“不晚于東漢中期”。

2 《傷寒論》中的“消息”

宋本《傷寒論》原文第387條(本文所舉原文編號與統編“新一版”教材一致):“吐利止，而身痛不休者，當消息和解其外，宜桂枝湯小和之。”在近30年歷版高等中醫藥院校統編教材的“詞語解釋”中大致作“斟酌的意思”。“消息”這個義項的由來，上溯可以到明·方有執的《傷寒論條辨》“消息，猶斟酌也。”除398條原文外，《傷寒論·傷寒例》:“今世人傷寒，或始不早治……醫人又不依次第而治之，則不中病，皆宜臨時消息制方，無不效也。”此處“消息”的詞義與上387條解釋也常不悖。

《金匱要略》與《傷寒論》同出一脈。《金匱要略·瘧病脈證并治》:“師曰:瘧脈自弦……弦數者風發也，以飲食消息止之。”此條主要從脈象論述瘧病的病機和治則。詞語解釋中“消息，猶言體察、斟酌”［6］。綜上，《傷寒論》的“消息”作“斟酌”義，被廣泛接受而無異議。

3 “消息”的詮釋學研究

詮釋學顧名思義，簡而言之，即是關于理解與解釋的學問。對于經典的詮釋不僅是其早期的主要研究目的與內容，也是20世紀80年代自歐洲引入中國后的反向格義［7］。

西方詮釋學理論與方法對于中醫經典的研究意義，首先在于詮釋學對方法的重視。詮釋學雖產生于歐洲，然而進入中國后更加重視文字、音韻、訓詁等，適合于經典自身的研究方法與科學邏輯，而非“醫者意也”。朱慶之已通過詞匯學研究明確指出，“斟酌”義項產生于西晉，成書于東漢末年《傷寒雜病論》的“消息”當不是此義。另外，原文“消息和解其外”，“和解”是動詞，“消息”應是名詞，作主語;而非動詞“斟酌”。目前，尚未見唐以前“消息”作“斟酌”義時，作為副詞在句中充當狀語的情況。

其次，詮釋學的重要研究方法是詮釋學循環。即文本如果是完整的，它的詮釋前后應當統一。在《傷寒論》文獻學研究領域，基本認為“傷寒例”篇與其余各篇產生年代不同;《金匱要略》與《傷寒論》雖然同出于《傷寒雜病論》，然而《金匱要略》經后人整理修改的內容較《傷寒論》更多。那么“消息”雖然出現3次，但從詮釋學循環角度看，并不是嚴格完整的循環，只能作為參考。

第三，詮釋學重視“讓文本自己說話”，即作者完成作品時就與其分離。詮釋學認為，作者可以把自己寫作意圖加入作品之中，但并不同意從作品中就一定能詮釋出作者的意圖，更強調文本的獨立價值。現存《傷寒論》版本中，基本認為臺北故宮博物院藏趙開美復刻宋本《傷寒論》(以下簡稱宋本)最為完整，逼近“元祐舊觀”［8］。在宋本《傷寒論》中，桂枝湯應用共有21條原文，除164條以大黃黃連瀉心湯治療痞證為主，僅言“解表宜桂枝湯”外，其余均有指出桂枝湯的煎服方法。在煎服法中，以12條最全面，其余在同篇中常寫“用前方”“如前法”等或另寫“服湯后，飲熱稀粥一升余，以助藥力，取微似汗”，只有原文387條方后未言飲粥及取汗的調護方法。這就可以解釋原文“宜桂枝湯小和之”，其實是指霍亂后期以桂枝湯調和營衛而不須汗出。

綜上，原文387條“消息”最合適的詮釋為“起居”而非“斟酌”，既符合詞匯學的研究成果，也與《傷寒論》的內容相和。《金匱要略》“瘧病篇”的“以飲食消息止之”，則更明顯是起居的意思。“傷寒例”中的“當臨時消息制方”的確是“斟酌”義，基于上述結論也進一步證明此篇應出自兩晉南北朝而非東漢。

［1］熊曼琪.傷寒學［M］.2版.北京:中國中醫藥出版社，2007: 310.

［2］王力.漢語史稿［M］.北京:中華書局，2004:640-641.

［3］王锳.文史(第25輯)［M］.北京:中華書局，1985:300-301.

［4］王利器.顏氏家訓集解［M］.北京:中華書局，2013:74.

［5］朱慶之.從魏晉佛典看中古“消息”詞義的演變［J］.四川大學學報:哲學社會科學版，1989，35(2):74-80.

［6］何任.金匱要略校注［M］.北京:人民衛生出版社，2013:33.

［7］張濤，陳明.“反向格義”與《傷寒論》六經詮釋［J］.中醫雜志，2011，52(11):923-924.

［8］傷寒論［M］.錢超塵，郝萬山，整理.北京:人民衛生出版社，2005:188.

R222.2

A

1006-3250(2016)12-1632-01

2016-07-09

國家“973”計劃課題項目(2011CB505406)-中醫健康狀態精氣神辨識法研究;天津中醫藥大學校級教改課題(JC201308)-《傷寒論》中外教材比較研究

劉超武(1982-)，男，湖南武岡人，主治醫師，醫學博士，從事慢性氣道疾病及《傷寒論》對呼吸疾病中的應用研究。

△通訊作者:張 濤(1982-)，男，黑龍江人，講師，醫學博士，從事《傷寒論》六經辨證規律研究，Tel:15122103421，E-mail: zhangtaotcm@163.com。