濃濃的“捷克式”風？（下）

王洋+王澤達+常沖沖

圖解雙槍

拆解“勃然”輕機槍的第一個銷軸，這是一個在當年頗為先進的不可拆銷軸，不能拔出，這樣少了丟失零件的困擾。圖中紅圈內的小銷子就是“勃然”機槍上的防拆設計。使用時可以用槍彈底緣進行分解。

“九九式”輕機槍的這個“L”形的銷軸也是不可拆的，具有防丟功能。

點評：不要小瞧一個銷軸，它體現了設計師的良心。作為二戰時期的武器，“勃然”輕機槍和“九九式”輕機槍的銷軸設計都十分人性化。就銷軸的分解來看，“九九式”不需要借助工具，而“勃然”需要用槍彈或其它工具才能分解，“九九式”更人性化一點，但制作方式較復雜。

復進簧“九九式”的復進簧沒有布置在槍托中，拆解過程中，復進簧有可能飛出，較為危險。紅圈內是“勃然”輕機槍的下機匣，可見這個下機匣很長，ZB26則和“九九式”類似，下機匣很短。

點評：復進簧的拆裝一直是筆者的心病。槍械的性能會影響使用者對它的感情，拆裝槍械時槍械是否“友好”也影響使用者心情。就這一點而言，“九九式”機槍完全輸給了把復進簧布置在槍托中的“勃然”輕機槍，但“勃然”輕機槍這樣也沒法使用折疊槍托。

槍機左為“九九式”輕機槍、右為“勃然”輕機槍的槍機。一眼便知，“勃然”的做工好過“九九式”很多。由于“勃然”為下拋殼，故抽殼鉤位于正上方，而“九九式”輕機槍是側拋殼（紅圈），故抽殼鉤偏置（黃圈）。

點評：從設計上說，在完成同樣功能的前提下，“九九式”輕機槍的槍機和槍機框外形更簡單，體積也略小，對加工的要求自然也低。兩款槍原理相同，但“九九式”的槍機和槍機框加工大大簡化。此外，盡管外形上兩款槍神似，但作為槍械的核心，“勃然”和“九九式”的槍機、槍機框設計相差較大，可以斷定“九九式”不是仿造ZB26的槍機。

槍管“九九式”（上）和“勃然”輕機槍的槍管，可見“九九式”輕機槍的表面遍布散熱槽，但這種結構并不好用。

點評：我們對比兩款槍。首先，“九九式”輕機槍通過可調的槍管固定栓顯著降低了制造要求，這對當時并不發達的機加工水平來說，是極其實用的設計。第二，“九九式”輕機槍槍管的理論壽命更長。再好的槍管早晚會磨損。當出現槍管本身沒到壽命而閉鎖間隙改變時，這時扭一扭“九九式”輕機槍的大螺栓就可以了。最后，就筆者拆槍的經歷看，“九九式”輕機槍的槍管拆裝要比“勃然”快很多。操作性這一點“九九式”繼續占優勢。

兩腳架拆下來的兩腳架，左為“九九式”的，右為“勃然”的，可見“九九式”輕機槍的腳架火線高超過“勃然”，使用感覺更舒服一點，“勃然”的火線低，暴露面積也小。

評論：從加工角度看，“勃然”輕機槍的腳架安裝方式比“九九式”簡單很多，但也算不上制作方便。現代機槍基本上都不采用這兩種腳架的固定方式了。從使用角度看，“九九式”輕機槍容易裝反，這無疑又給它降分。總之，“勃然”的腳架設計好于“九九式”很多。

防塵蓋“勃然”輕機槍拋殼窗處于半封閉狀態的防塵蓋，注意其上有一個按鈕（紅圈），這是鎖緊裝置，可以防止防塵蓋亂竄動。但實際使用中，這個機構經常卡在不該卡的位置上，非常不方便。

打開的“九九式”輕機槍的彈匣井防塵蓋。注意紅圈內圓片狀的彈匣釋放鈕。黃圈內為防塵蓋扣合裝置。

點評：從各種防塵蓋的做工來看，“九九式”雖然不如“勃然”，但其是翻轉設計，使用起來更加方便。為此，“九九式”輕機槍的防塵蓋設計好于“勃然”輕機槍。

其它細節兩款槍準星特寫。左邊是“九九式”，右邊是“勃然”。體積上講“九九式”的更臃腫一些，“勃然”的體積小，結構簡單。但實際使用時，“九九式”的照門手輪操作更快更方便，綜合考慮，兩者瞄準機構不分高下。

“勃然”輕機槍導氣裝置上的氣體調節器（左視圖）。氣體調節器卡槽呈十字形，可與機匣活塞筒上的凸起配合（紅圈）。這種可調結構在當時頗為不容易，但如果想調節的話，需要先向前抽出槍管，才能帶動氣體調節器離開凸起。

用手指按壓“九九式”輕機槍機匣內的銅塊（紅圈），可將其向下按壓出去，黃圈內為拋殼挺。

點評：就“九九式”輕機槍的銅塊而言，筆者看了很久得出其作用是連接上下機匣，此外導引活塞運動。這個設計體現了設計師的細心——因為槍械上確實都有這個問題，但解決方式算不上很好。“九九式”輕機槍外置的拋殼挺也只是理論上很美，實際上這種設計需要在機匣上挖孔，還要布置轉軸和防塵蓋。

就氣體調節器的設計而言，“勃然”輕機槍要調節導氣量必須拆槍管，這樣的設計要落后于“九九式”輕機槍。從外形和布局來看，“九九式”的氣體調節器要現代得多。

幾點謬傳

“九九式”機槍可靠性不好防塵蓋多，說明這個槍的可靠性不好，所以“九九式”輕機槍可靠性不好。這么說恐怕AK47首先就要“中槍”了，它的快慢機就是一個大防塵蓋。其實這個結論的根源是對槍械可靠性的盲目信任，一些人認為可靠性高的槍械就是可以在風沙、泥水里任性，包括一些視頻宣傳可靠性時經常把槍埋在爛泥內，事實上幾乎所有槍的防塵蓋都是關閉的。其實槍械的可靠性沒有大家想象得那么好。很多人對檢驗標準都有誤解，比方說大家喜聞樂見的“黃河水測試”，即浸河水測試，泥沙標準被調到最大，這個河水的密度也遠遠沒有黃河水那么渾濁。浸河水測試的本意是模擬武裝泅渡，上岸后來不及擦槍即射擊的情況，并不是讓槍械可以放心地跳臟水。揚塵測試也是一樣，無非是有風沙時候能打響而已，而不是說一定要在風沙里任性，所以防塵蓋是必須的，作用是為了防止更多雜物進入槍內，可靠性更好。可見防塵蓋的多少和槍的可靠性好壞沒關系。

6.5毫米步槍彈殺傷力不足日軍將6.5毫米槍彈換裝為7.7毫米步槍彈是因為前者殺傷力不足。這個結論大體上沒有問題，因為與7.7毫米步槍彈相比，6.5毫米步槍彈確實略顯弱勢。但一些所謂的6.5毫米子彈打不死人的結論就太夸張了。這種結論下，6.5毫米槍彈基本上就是非致命槍彈了，并且把原本極可能的個例、小概率事件給放大了無數倍。其實6.5毫米子彈殺傷力到底如何，美國人早有定論。在美國陸軍醫療服務隊編寫的《創傷彈道》一書第二章“創傷原理”里，收錄了數個6.5毫米步槍彈的殺傷案例，并對其殺傷原理有較好的解釋，評價也很客觀。總之，6.5毫米步槍彈表現不差，盡管在當代的全威力槍彈中并不出類拔萃，但也在伯仲之間，絕不是差距巨大。殺傷力小到打不死人的傳言純屬無稽之談。

抗戰初期國軍武器比日軍好一些人指出，抗戰初期，國軍的裝備基本上都是世界名牌，西格、毛瑟、勃朗寧、FN樣樣都有，名槍諸如FN BHP手槍、盒子炮，連“中正”式都是仿造的毛瑟步槍，性能基本上都超過日軍裝備的輕武器，尤其是作為火力核心的機槍，ZB26要遠好于“大正十一式”。這種說法忽略了一個事實，作為基礎的輕武器，裝備種類不是越多越好，由此會帶來更麻煩的后勤和訓練。打個比方，如果你是戰場上的后勤兵，要給不同的部隊運送不同的槍彈，任務既繁瑣又不安全。總之，世界名槍大雜燴不是好事，看看今天的印度，有俄羅斯、德國、以色列、瑞士各國的輕武器，五花八門，卻連5.56毫米NATO槍彈都不能自產，還熱衷于研發新式槍彈。這就是現實中亂折騰的反面教材了。

再說一下使用，歷年來武器一直在追求精簡，蘇聯搞出槍族化正是這個目的，一個班甚至是排內，槍械原理基本一致，學了一款槍的維護其它就能舉一反三。但當時國軍的武器確實五花八門，作為自動武器專業的學生，筆者接觸過大約40款國軍使用過的武器，折騰了4年，能維護的不過十幾款，徹底弄明白原理的就更少了。何況當年我國士兵的受教育水平都不高，更缺乏一些文字資料，此外還有彈藥匱乏，武器保障低下等問題，這樣看來，恐怕當年的國軍更不好過。一兩件武器性能上的優越無法帶來體系上的優勢，反而會引發其它方面的巨大劣勢。現實中的例子就是抗美援朝時，志愿軍放棄了國內繳獲的先進美制武器，全面裝備當時已經略顯落后的蘇聯輕兵器。

總之，抗戰初期國軍的個別武器性能比日軍好，但整體要比日軍差。

些許感悟

分析了這么多，大家也可以得出結論，“九九式”機槍除了第一眼看上去和“勃然”輕機槍相似外，基本上不同，有關“九六式/九九式”山寨ZB26的傳言也就不攻自破了。不可否認的是，研制九六式輕機槍時，日本的確獲得了ZB26，其對日本槍械設計師產生了多大影響恐怕只有南部麒次郎自己知道。可以確定的是，“九六式/九九式”輕機槍的定位和理念與ZB26極其相似。

“九六式/九九式”輕機槍給筆者一種強烈的“應急”印象。因為這款槍有的部件設計很粗糙，比如可調節的槍管固定栓很笨重，下機匣的銷軸設計極其易丟、銅塊設計非常多余，依然保留了槍管散熱槽等。對于槍械研究而言，開始研制新槍時有很多問題不奇怪，設計怪異甚至出現低級錯誤也不奇怪，后期改掉就是了，每一把槍的設計都是反復、反復再反復的結果。而“九六式/九九式”輕機槍上這些問題很可能是日軍急于讓它們投入量產，來不及或沒精力做細致的改進而致。

平心而論，“九九式”輕機槍的一些設計在當年很有前瞻性。比如可調節的槍管固定栓，這個設計的存在，可以將槍管的制作公差放得較大，選配的難度也大大降低，成品率也高，極大地降低了制造的難度。

實際使用時，“九九式”的可靠性也較好，對不同批次子彈的適應能力也強。“勃然”輕機槍則出現過挑子彈的問題。此外，槍管磨損后，可調節的固定栓能補償一定的磨損，增加槍管的壽命。槍管和機匣的配合采用直線槽，加工也簡單。可以說，“九九式”的槍管設計基本上和戰后的槍械一致，這是了不起的成就。“九九式”其它的設計也有可圈可點之處，諸如槍機和槍機框的設計比“勃然”小巧、簡單，翻蓋結構簡單方便。總體而言，“九九式”輕機槍的做工不如“勃然”，但其加工簡易性完全適應日本輕兵器工業不及歐美的現實。

反觀“勃然”機槍，其原型為捷克的ZB26，無論是ZB26、布倫還是“勃然”，其做工都很精湛，許多零件制作精美，又比較復雜，加工基礎要比“九九式”輕機槍高，因為當時的捷克斯洛伐克是軍事和工業強國，尤其是捷克地區（不包括斯洛伐克）是前奧匈帝國的波西米亞地區，集中了奧匈帝國70%的重工業。被德國吞并前，捷克斯洛伐克的工業總產值排在世界前十名，而當時的中國在30名開外，還是以輕工業為主。換而言之，當德國吞并捷克時，捷克是能造出讓德軍看得上的35（t）和38（t）型坦克，能造出世界一流的ZB26機槍和Vz24步槍的響當當的軍事強國。

但在當時的中國，工業遠遠不如日本，ZB26及其延伸機槍并不是最適合中國的機槍，而應該是一款去除了一些不合理設計的“九九式”輕機槍。當然，“九九式”作為發射7.7毫米槍彈的機槍是不可能裝備中國的。

在這些無聲訴說著百年興衰故事的機槍面前，筆者僅能抒發一絲感慨罷了。有意思的是，“九九式”作為日本的機槍，“布倫”作為國軍的機槍，如今在同一個藏館中并列排放著。同時排放的還有瑞士西格公司的7.92毫米KE7式啟拉利輕機槍，以及一支德國造7.92毫米MG34機槍，幾支蘇聯的“捷格加廖夫”輕機槍（轉盤機槍），2只原產的ZB26機槍。種類繁多的機槍說明的不是館藏的豐富，而是當時國內抗戰的艱辛——槍很多，彈很多，不是選擇多，而是沒得選，繁多的種類帶來了巨大的后勤壓力和訓練難度，但就是在這樣的環境下，我們取得了抗日戰爭的勝利。[編輯/何懿]