不同方法治療脛骨平臺骨折的臨床效果觀察

胡永武

（本溪滿族自治縣第三人民醫院骨科，遼寧 本溪 117104）

?

不同方法治療脛骨平臺骨折的臨床效果觀察

胡永武

（本溪滿族自治縣第三人民醫院骨科，遼寧 本溪 117104）

【摘要】目的 比較觀察切開復位內固定方法與關節鏡微創治療脛骨平臺骨折的臨床治療效果。方法 選取76例脛骨平臺骨折患者，將其分成固定組和微創組，對微創組患者實施關節鏡微創方法進行治療，對固定組患者實施切開復位內固定方法治療，對比兩組患者的術中出血量、切口長度、術后關節評分及平均住院天數。結果 微創組患者的HISS膝關節評分、手術切口長度、平均住院天數以及術中出血量情況均好于固定組患者，P＜0.05，兩組比較，差異統計學意義顯著。結論 關節鏡微創治療脛骨平臺骨折具有良好的臨床效果，應在臨床中推廣運用。

【關鍵詞】脛骨平臺骨折；關節鏡；內固定；療效

脛骨平臺骨折是十分常見的關節內創傷疾病，該疾病具有治療難度大、致殘率高、預后不確定等特點［1］，脛骨平臺骨折已經成為十分具有挑戰性的一個骨科難題［2］。在治療脛骨平臺骨折的過程中，必須要結合患者的實際情況，明確患者軟組織損傷情況和患者骨折類型［3］，結合病情來選擇合適的治療方法。本研究選取本院2013年2月至2015年2月收治的76例脛骨平臺骨折患者作為研究對象，觀察不同方法治療脛骨平臺骨折的術中出血量、切口長度、術后關節評分及平均住院天數。現做如下詳細報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2013年2月至2015年2月收治的脛骨平臺骨折患者76例作為研究對象，76例患者中，男性患者45例，女性患者31例，患者年齡為22～73歲。患者致傷原因為：36例患者交通事故致傷，25例患者摔傷，12例患者馬背、高處墜落致傷，3例患者重物壓傷。根據患者膝關節CT、MRI掃描以及正側位X線明確患者的骨折類型，Schatzker分型為：18例患者為Ⅰ型骨折，劈裂型；20例患者為Ⅱ型骨折，塌陷型；12例患者為Ⅲ型骨折，劈裂加塌陷型；14例患者為Ⅳ型骨折，涉及脛骨嵴平臺型；12例患者Ⅴ型骨折，內外側平臺雙骨折型。根據治療方式不同，將患者平均分成固定組和微創組，兩組患者手術均在患者傷后3～8 d內進行。對比兩組患者的一般資料，包括患者性別、年齡、致傷原因等在內，P＞0.05，差異不具備統計學意義，可比性很強。

1.2 治療方法

1.2.1 手術前準備：在術前，為患者實施常規檢查，包括心電圖、免疫四項、促凝血功能、血常規及生命體征等，術前1～2 d為患者行常規MRI檢查、三維CT重建、拍X片等，對患者軟組織情況進行明確和充分重視，根據患者軟組織損傷的實際情況來確定手術方法、手術時機、植骨情況及內固定器械。

1.2.2 固定組手術方法：患者采取仰臥位，患者行連續硬膜外麻醉，選擇內側切口治療內髁骨折，選擇外側切口治療外側劈裂塌陷骨折，選擇正中“S”形切口治療雙髁骨折，沿髕骨緣將關節囊切開，實施探查，將關節內碎骨屑及血腫清除，對關節面實施重建，復位、內固定及植骨，后期術后治療與微創組相同。

1.2.3 微創組手術方法：運用全身麻醉或者持續硬膜外麻醉，對患者患肢結扎止血帶，常規實施鋪巾和消毒。運用膝關節鏡設備進行微創治療，膝前內側、外側標準入路，按照關節鏡一般操作步驟，將關節鏡鏡頭進入到關節境內，運用生理鹽水進行沖洗。通過關節鏡觀察骨折碎片大小及骨折面壓縮程度，清除關節內積血以及可能產生骨折碎屑，同時，明確患者是否有交叉韌帶、半月板損傷，半月板損傷患者均實施手術縫合等Ⅰ期修復措施。骨折復位固定包括：Ⅰ型骨折患者：通過關節鏡對患者骨折面情況下復位移位、堆擠骨折塊進行檢測，患者骨折塊不穩定，用克氏針將骨折塊臨時固定，而后在關節鏡下運用松質骨螺釘將其固定在解剖位置上。Ⅱ～Ⅳ期骨折患者：先手法觸及骨折線，并且在骨折線下方實施微創切開，通過關節鏡實施骨折塊復位，見大體位置已經回復以后，在骨折線下方將后骨皮質開窗微創切開，運用頂棒進行頂沖，直至塌陷關節面得到糾正，而后打壓植骨，運用外側支持鋼板進行內固定。V型骨折患者：通過關節鏡將一側骨塊實施復位，運用克氏針臨時固定以后，對側骨塊進行復位，實施內外側支持鋼板內固定或松質骨螺釘固定。手術以后，運用支具進行外固定。術后實施X線檢查，并且根據檢查結果明確患者負重時間。

1.3 療效評價：對患者實施膝關節評分，參考HSS評分標準，＞85分判定為優；70～85分判定為良；60～69分判定為中；≤59分判定為差。對患者平均住院天數、術中出血量及切口長度進行評價。

1.4 統計學方法：本研究所有數據均采用SPSS17.0統計學軟件實施分析，計量資料運用t檢驗，技術資料運用卡方檢驗，P＜0.05則差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者HSS膝關節評分比較：微創組患者手術治療以后，HSS膝關節評分為（89.8±7.3）分，固定組患者為（77.3±5.5）分。微創組患者膝關節評分高于固定組患者，兩組患者比較，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2.2 兩組患者手術參數比較：微創組患者手術切口長度為（5.5±3.1）cm，術中出血（120.1±40.8）mL，住院天數（7.2±3.7）d；固定組患者手術切口長度為（14.2±1.8）cm，術中出血（260.4±70.8）mL，住院天數（11.2±3.6）d。微創組患者的手術切口長度、平均住院天數、術中出血量情況均優于固定組。兩組比較，P＜0.05，差異具有顯著的統計學意義。

3 討 論

脛骨平臺骨折屬四肢關節內骨折疾病，在臨床中比較常見，脛骨平臺骨折不僅會造成患者關節面軟骨損傷，損壞關節面，還會引發創傷性關節炎［4］，最終導致患者出現肢體功能障礙和關節疼痛［5］。近些年來，關節鏡技術已經越來越廣泛的運用到臨床治療中［6］，如果在脛骨平臺骨折的臨床治療中運用關節鏡技術，則可以在關節鏡直視下對骨折實施解剖和復位，與傳統治療方式相比較，關節鏡技術會更加方便和準確［7］。

本研究通過將關節鏡微創技術與傳統治療技術相比較發現，微創組患者的HISS膝關節評分、手術切口長度、平均住院天數以及術中出血量情況均好于固定組患者，兩組比較，P＜0.05，差異統計學意義顯著。

綜上，關節鏡下微創技術治療脛骨平臺骨折，能夠有效改善患者的膝關節功能以及活動度，并且關節鏡下微創技術治療具有并發癥少、恢復快、創傷小等優勢，因此，可為脛骨平臺骨折患者運用關節鏡下微創技術治療。

參考文獻

［1］ 鐘林斌.雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果探析［J］.世界最新醫學信息文摘，2015，15（25）:43-44.

［2］ 劉劍.前后路聯合小切口手術治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折的臨床效果［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（6）:97-98.

［3］ 付振棟.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果分析［J］.中國實用醫藥，2015，10（11）:10-12.

［4］ 田耕.雙側鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果及對患者術后功能的影響［J］.湖南師范大學學報（醫學版），2015，12（3）:95-97.

［5］ 張會勇，蘇利國，馮文博，等.鎖定加壓接骨板治療脛骨平臺骨折患者的臨床效果觀察［J］.中國民康醫學，2015，27（16）:41-42.

［6］ 凌愛軍.雙側鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果［J］.大家健康（學術版），2014，8（19）:190-191.

［7］ 占志勇，王毅.不同手術入路治療復雜脛骨平臺骨折56例的臨床療效觀察［J］.中國民族民間醫藥，2013，22（18）:51.

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）01-0175-02