反思質疑，思辨求新

趙璐

摘 要：從對《寒花葬志》主題的講授引發對教參資料的反思質疑，從問題生成和資料考證兩個方面論述了教參對《寒花葬志》主題理解的謬誤。

關鍵詞：反思質疑；文本解讀；《寒花葬志》

在傳統備課中，教學參考書是教師對教材把握的重要輔助，參考書對文章的內容、主旨的把握往往具有“金科玉律”般的效用，教師因考試等因素影響往往唯考綱是聽，在課堂教學中不能有自己的思考和理解。長此以往教師千人一面，學生眾口一詞，教育走向模式化、套路化，教師自有的對教材把握能力也會不斷喪失，從而泯于常人。

一、反思求證，在備課中發現問題

以筆者教授《寒花葬志》為例。《寒花葬志》是長春版九年義務教育課程標準實驗教科書七年級上冊第20課的第4篇文章，是明代古文家歸有光敘事抒情散文的名篇之一。作者以回憶性的筆觸記述了與婢女寒花有關的典型生活細節，于平實的敘事中表達了作者對逝去親人的思念之情。在傳統的教科書中關于這篇文章的主題定位在作者借懷念婢女寒花，來懷念自己的正妻魏孺人，因此對魏孺人的分析是作品突破的重點。

而在實際教學中，學生提出為什么題目是《寒花葬志》，作品的主題卻是作者悼念魏孺人？這是對教師在課堂教學中遇到的突發性問題的考驗。而實際上，文題和教參所確定的主題之間的偏離就成為教師對教材獨到把握、深入質疑的契機。

通過查閱相關資料，我發現文章兩個疑點：（1）寒花的身份卻并不止于是服侍歸有光日常生活的婢女，而應屬妾侍。全文除了三次出現“孺人”外，還兩次出現了“媵”：“婢，魏孺人媵也”，“婢初媵時”，“媵”在古文里有兩個主要意思：陪嫁的人，妾。而在古代，通常陪嫁的女子都是新娘的貼身丫鬟，照禮法也就陪過去做妾了。文中的另一句話也將此說得很明白：“事我而不卒，命也夫。”“事我”兩字，在古文中確是有特指意義的。課本與評論家們有意無意將寒花的身份問題淡化處理了，也許是因為從現代道德與婚姻標準來看，娶妾是被批判的制度，那么懷念妾媵遠不如懷念正妻來得理直氣壯。但何必拿現代道德對古人高標準嚴要求呢？其實我們更應看到，妾媵在古代更多地屬于私人財產，而非婚姻制度或感情生活的一部分，而寒花嚴格說來連“妾”都不算，更應歸于“通房丫頭”一類，但是歸有光卻記得她剛到歸家時，才十歲，“垂雙鬟，曳深綠布裳”，吃飯時“目眶冉冉動”，而削好的荸薺則半開玩笑半認真地不肯給歸有光吃。比起很多王公貴族或文章大家來，歸有光對這名妾媵懷有更多的脈脈溫情。因此，全文是寫對寒花的葬志，也是對寒花的追思懷念。因此教參上的“全文借寒花傳達作者對魏孺人的懷念”是站不住腳的。

二、古籍考證，質疑教參錯誤解讀

在對文本的解讀上，教師通過課堂反饋激發調動對文本深入解讀，發現了與《寒花葬志》僅有一字之差的《寒花葬記》，兩篇古籍的對比，后者比前者多了如下表述：

寒花葬記②

婢，魏孺人媵也。生女如蘭，如蘭死，又生一女，亦死。予嘗寓京師，作《如蘭母》詩。嘉靖丁酉五月四日死，葬虛丘。事我而不卒，命也夫！

婢初媵時，十歲，垂雙鬟，曳深綠布裳。一日天寒，爇煮荸薺熟，婢削之盈甌，予入自外，取食之，婢持去不予。魏孺人笑之。孺人每令婢傍幾旁飯，即飯，目眶冉冉動，孺人又指予以為笑。

回思是時，奄忽便已十年。吁，可悲也已！

以上資料最準確地還原了寒花“并非單純婢女”這一事實，更重要的是，資料中指出寒花其實就是資料中所提“如蘭”的母親。當寒花的女主人魏氏去世后，寒花“媵”的身份由陪嫁的侍女發生改變，成為歸有光的妾。在《寒花葬記》中準確表明婢女寒花與歸有光婚嫁，并曾育有兩女，從而使歸有光的作品真正還原了創作本意——為懷念寒花所做！

在傳統的《寒花葬志》文本擇選的基礎上，因刪掉了變現寒花身份的語句，使文章主題很難爭辯清楚的，在長春師范大學資料庫中，清初抄本《歸震川先生未刻稿》卷一七里，發現了未經刪改的文本，印證了筆者的猜測。這篇《寒花葬志》名副其實，確為歸有光為寒花所做，文字深沉、情感真摯，我們能感受到歸有光心中對寒花強烈的悲哀和同情。在《寒花葬志》中，作者寫魏孺人兩次“笑”，主要是為了寫出當時寒花的可愛，進而以寒花的可愛襯托出她死亡的不幸，及作者對她傷悼的深沉。所以此文主題情感在寒花一人身上，魏孺人的“兩笑”是為寒花做陪襯。全文的主題是對寒花的思悼，而并非是“明寫寒花，實寫魏孺”人的錯誤解讀。

教師在文章解讀中應勇于發現，對教參的資料能分析質疑，提出自己的觀點，在教學與科研中找到研讀文本的發展方向。

參考文獻：

歸有光.震川先生集.上海古籍出版社，1981：535，674，531.

編輯 謝尾合