舌前腺囊腫的臨床治療

李明恒 于 鑫 賀 平（大連市口腔醫院，遼寧 大連 116021）

?

舌前腺囊腫的臨床治療

李明恒 于 鑫 賀 平
（大連市口腔醫院，遼寧 大連 116021）

【摘要】目的 評價三種方法治療舌前腺囊腫的臨床效果。方法 將我院舌前腺囊腫患者137例隨機分為3組。A組采用95%無水乙醇與地塞米松注射法治療，B組采用單純舌前腺囊腫摘除術，C組采用囊腫及舌前腺完整摘除術。分別觀察3組的治愈率和復發率。結果 C組治愈率96.2%，顯著高于A組的68.9%（P＜0.05）和B組的55%（P＜0.05）。C組復發率3.8%，顯著低于A組的31.1%（P＜0.05）和B組的45%（P＜0.05）。結論 舌前腺囊腫應采用囊腫及舌前腺腺體完整摘除的手術方法。對不能手術者或不配合手術的兒童，無水乙醇混合地塞米松囊腔內注射也能取得一定療效。

【關鍵詞】舌前腺囊腫；95%無水乙醇；舌前腺摘除

舌前腺囊腫在臨床較為常見，一般是由炎癥、創傷等原因致舌前腺及其導管狹窄或阻塞，造成黏液潴留而形成，常位于舌腹部，距舌尖約0.5～1.0 cm，突出于黏膜表面，無痛性生長。臨床上有手術治療和非手術治療等多種治療方法。我科采用不同方法治療舌前腺囊腫，并對臨床效果進行觀察比較，現分析探討如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象：選取2007年1月至2014年10月于大連市口腔醫院口腔外科就診的舌前腺囊腫患者137例。其中男性62例，女性75例。年齡5～49歲，平均年齡21歲。隨機分為3組，其中A組45例、B組40例、C 組52例，3組在年齡、性別、病情等方面差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：A組：95%無水乙醇與地塞米松注射法。局部消毒，采用細長注射器抽盡囊液后，95%無水乙醇0.5 mL與地塞米松注射液2 mg混合后沿穿刺孔注入囊腔，注射后用無菌紗布局部壓迫10 min，防止藥液外溢。每周1次，連續注射4周。注射后局部輕微紅腫，大部分于3 d后消退。B組：單純舌前腺囊腫摘除術。常規局麻下，沿囊腫邊緣做梭形切口，切開黏膜，完整分離并摘除囊腫，同時去除周圍病變腺體，充分止血后縫合。C組：囊腫及舌前腺完整摘除術。常規局麻下，在腫物邊緣2 mm處作一梭形切口，向后沿舌腹正中達舌腹前1/3，切開黏膜及黏膜下層，直至淺層肌層，充分暴露囊腫及深層被肌層覆蓋的舌前腺腺體，完整切除后全層縫合。對于囊腫位于中線無法判斷來源者，則沿正中切口將雙側腺體同時摘除。B組和C組術后切除組織送病理檢查。

1.3 療效評價標準：治愈：術后6個月內未出現囊腫復發。觀察并比較3組治愈率及6個月內復發率。

1.4 統計學處理：采用SPSS17.0進行統計學處理，組間率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

A組共45例，其中治愈31例，復發14例；B組共40例，其中治愈22例，復發18例；C組共52例，其中治愈51例，復發1例。

3組治愈率存在顯著差異（P＜0.05），其中C組治愈率為96.2%，顯著高于A組的68.9%（P＜0.05）和B組的55%（P＜0.05）。術后隨訪6個月，3組復發率存在顯著差異（P＜0.05），其中C組復發率3.8%，顯著低于A組的31.1%（P＜0.05）和B組的45%（P＜0.05）。

3 討 論

舌前腺為三種舌部小涎腺之一，位于舌腹部舌系帶兩側的黏膜下肌層內，其前部以黏液腺為主，后部為混合腺，左右成對，表面僅覆蓋著薄層黏膜，開口于舌下皺襞。舌前腺腺泡呈團塊狀相連，無包膜，并有部分腺體突入肌層。舌前腺囊腫多發于兒童和青少年，形成原因多與舌前腺及其導管炎癥、創傷等原因致導管狹窄或阻塞有關。病理檢查可見囊壁為扁平復層鱗狀上皮，周圍可見以黏液腺為主的混合性腺體［1-2］。

舌前腺囊腫的治療分為非手術治療和手術治療，非手術治療包括冷凍、激光、微波燒灼囊腫及患側囊腔內注射硬化劑等方法［3］。本研究中A組采用95%無水乙醇混合地塞米松注射液囊腔內注射，其作用機制主要為注射后腺泡上皮細胞胞膜在無水乙醇作用下迅速脫水并硬化，硬化后胞膜壞死破裂，同時無水乙醇對蛋白質的固定作用可使腺泡細胞內蛋白凝固變性而徹底失去活性。注射液中加入地塞米松可減輕和緩解炎性反應，減輕因硬化劑注射后組織攣縮導致的瘢痕，延長藥物滯留時間，同時對乙醇輕度過敏者有脫敏作用［4］。此方法治愈率可達68.9%，創傷小，痛苦小，與其他硬化劑注射方法比較有效率高，對于手術禁忌證患者或兒童不能配合手術者可作為非手術治療方案選擇。但對于對乙醇高度敏感應該慎用，對于兒童及注射器異常恐懼患者，建議采用手柄外型有異于傳統注射器的The WAND無痛口腔局麻注射儀來進行注射，可使患者尤其是兒童更愿意接受治療［5］。

手術治療包括單純囊腫切除術和囊腫及同側或雙側舌前腺完整摘除的方法。單純囊腫切除術手術時間相對較短，創傷較小，但復發率較高［6］。囊腫及同側或雙側舌前腺完整摘除復發率極低，本研究中只有1例。分析原因可能是由于腺體解剖位置特殊，殘留部分腺體或者手術切除后損傷或縫扎了對側舌前腺導管所致。手術治療過程中應注意在分離及縫合時遠離中線以免損傷對側腺體，以免損傷對側腺體而形成新的囊腫；對于囊腫位于中線者無法判定左右側時，則沿正中切口將雙側腺體同時摘除；對舌系帶過短的患者應同期行舌系帶延長術，可降低復發或再發率；對所有手術切除的病例均應送病理檢查，以防漏診惡性腫瘤、貽誤治療時機［7-17］。

綜上，舌前腺囊腫不宜按照小涎腺黏液囊腫的單純摘除的手術方案進行治療，而應采用囊腫及腺體完整摘除的手術方法，阻斷唾液分泌來源，達到根治目的。對于因某些原因無法手術者或不配合手術的兒童，無水乙醇混合地塞米松囊腔內注射也可作為可選擇的治療方案并取得一定的療效。

參考文獻

［1］ de Camargo Moraes P，Bonecker M，Furuse C，et al.Mucocele of the gland of Blandin-Nuhn： histological and clinical findings［J］. Clin Oral Investig，2009，13（3）：351-353.

［2］ Adachi P，Soubhia AM，Horikawa FK，et al.Mucocele of the glands of Blandin-Nuhn--clinical，pathological，and therapeutical aspects［J］.Oral Maxillofac Surg，2011，15（1）：11-13.

［3］ 方海軍.平陽霉素聯合地塞米松注射治療舌前腺囊腫60例療效觀察［J］.海峽藥學，2011，23（7）：151-152.

［4］ 趙忱光，張軍，王津惠.95%無水乙醇聯合地塞米松治療舌前腺囊腫49例［J］.口腔頜面外科雜志，2014，24（6）：451-453.

［5］ 孫海鵬，湯劍明，黃盛興，等.應用無痛口腔局麻注射儀注射硬化劑治療舌前腺囊腫的效果評定［J］.口腔醫學研究，2012，28（10）：1050-1052.

［6］ 何杰儒，何一川，楊衛東，等.舌前腺囊腫治療后復發34例臨床分析［J］.口腔頜面外科雜志，2009，19（6）：421-422.

［7］ 謝宏新，李志華，劉建設.兩種治療舌前腺囊腫方法的臨床探討［J］.口腔醫學研究，2010，26（5）：706+709.

［8］ 王玉鳳，薛昌敖，劉煒.不同方法治療舌前腺囊腫療效比較觀察［J］.人民軍醫，2014，57（6）：662-663.

［9］ 于川， 張義珍，鞏志松.舌前腺囊腫手術治療體會［J］.醫藥前沿，2011，1（24）：297.

［10］ 謝德林.舌前腺囊腫手術治療體會［J］.實用醫技雜志，2013，20（4）：438-439.

［11］ 李玉寶.舌前腺囊腫32例手術治療分析［J］.按摩與康復醫學（下旬刊），2012，3（11）：489-490.

［12］ 陳北，姬轉寧.兒童舌前腺囊腫60例治療對比觀察［J］.陜西醫學雜志，2014，43（12）：1692-1693.

［13］ 孫海鵬，湯劍明，黃盛興，等.應用無痛口腔局麻注射儀注射硬化劑治療舌前腺囊腫的效果評定［J］.口腔醫學研究，2012，28（10）：1050.

［14］ 魏選輝.兒童舌前腺囊腫的手術治療體會［J］.中國醫藥指南，2012，10（29）：110-111.

［15］ 許小壯.舌前腺囊腫手術治療98例報告［J］.臨床口腔醫學雜志，2014，30（5）：前插1.

［16］ 鐘麗紅，戴俊峰，布靜秋.58例復發性舌前腺囊腫治療分析［J］.中國醫師進修雜志，2012，35（3）：67-68.

［17］ 張新華，柳新華，侯春林，等.高頻電刀治療舌前腺囊腫的臨床體會［J］.山西醫藥雜志，2014，43（24）：2903-2905.

中圖分類號：R782.7

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）16-0030-02

Clinical Therapy of Anterior Lingual Cysts

LI Ming-heng， YU Xin， HE Ping
（Dalian Stomatological Hospital， Dalian 116021， China）

［Abstract］Objective The purpose of this article was to evaluate the effectiveness of three clinical therapys to the anterior lingual cysts. Methods 137 cases of anterior lingual cysts were random allocated to 3 groups. Group A treated by intracystic injection of 95% ethanol combined with dexamethasone， Group B adopted the cyst excision only and the Group C excised the anterior lingual gland together with the cyst. The curerate and the recurrence rate of 3 groups were observed respectively. Results The curerate of group C （96.2%） was obviously superior than group A （68.9%） and group B （55%） （P＜0.05）. The recurrence rate of group C （3.8%） was obviously lower than the others （Group A： 31.1%， Group B： 3.8%） （P＜0.05）. Conclusion Excision of the anterior lingual gland together with the cyst is a better clinical therapy for the anterior lingual cyst. Intracystic injection of 95% ethanol combined with dexamethasone also had positive effect to the surgical contraindication and kids.

［Key words］Anterior lingual cysts； 95% ethanol； Anterior lingual glands excision