從及物性角度分析《春望》及其三篇英譯本

畢雅菲云南大學

從及物性角度分析《春望》及其三篇英譯本

畢雅菲
云南大學

摘要：語言，作為人類交際的工具，承載著各種各樣的功能。而對古詩的研究是中國漢文化通向世界的必經之路。韓禮德把語言的純理功能分為三種：概念元功能、人際元功能和語篇元功能。及物性理論是三大元功能中概念功能的重要組成部分。該文將從及物性的角度對杜甫的《春望》一詩及其四篇英譯本進行分析，從而得出在及物性的理論指導下不同英譯本的得失，并通過分析驗證得出及物性理論也可以用來指導翻譯實踐。

關鍵詞：語言；及物性理論；翻譯實踐

古詩是中國文化精髓的體現，是傳統文化的瑰寶。通過對古詩的研究和剖析，能夠深入地了解中國文化的博大精深。不同的譯者對原詩會有不同的解讀，呈現出來的譯本也會不盡相同。本文將從韓禮德的及物性角度分析《春望》及其三篇英譯本，得出不同版本的得失，從而表明及物性理論也可以指導翻譯。

一、及物性理論

及物性是概念功能中重要的組成部分，其作用是把人們在現實世界中的所見所聞、所作所為分成若干種“過程”，即將經驗通過語法進行范疇化，并指明與各種過程相關的“參與者”和“環境成分”。（Halliday:1994,228)Halliday認為，人們可以通過及物性系統把人類的經驗分為六種不同的過程即：（1）物質過程；（2）心理過程;（3）關系過程；（4）行為過程；（5）言語過程；（6）存在過程。

及物性分析的目的在于分析語篇的經驗意義，通過分析譯本的“過程”和“參與者”以及“環境成分”并與原詩作比較，得出譯本的得失，起到指導翻譯的作用。

二、英譯本的及物性分析

《春望》是唐代詩人杜甫于公元757年所作的一首五言律詩，也是杜甫現代主義詩歌的優秀作品之一。《春望》這首詩有十多種英譯本，本文從不同的英譯本中選出了W.J.B.Fletcher，Wit?ter Bynner和吳鈞陶的譯本。以下將從及物性角度對英譯本進行逐句分析。

（一）國破山河在，城春草木深。Fletcher譯：A nation,though fallen,the land yet remains；When Spring fills the City,its foliage is dense；Bynner譯：Though a country be sundered,hills and rivers en?dure；And spring comes green again to trees and grasses；吳譯：As ev?er are hills and rills while the Kingdom crumbles；When springtime comes over the Capital the grass scrambles；原詩“國破山河在”為關系過程和存在過程，參與者是“山河”。關系過程是一種表示存在的過程，是一種反映事物之間處于何種關系的過程。（胡壯麟，朱永生；2008,203）這一句是說國都淪陷后一片慘不忍睹的跡象，用關系過程能更貼切地呈現詩人的本意。吳鈞陶采用“crumble”來描寫山河破敗的景象，達到與原詩意境契合的特點。三位譯者均采用關系過程來表達山河所處的狀態，是較為合適的。“城春草木深”屬關系過程，吳譯采用了物質過程，將“城春”作為“草木深”的環境成分，并且“scramble”一詞形容草木蔓延生長，人煙稀少的跡象，表達了詩人的本意。而Fletcher采用的與原詩相同的關系過程。

（二）感時花濺淚，恨別鳥驚心。Fletcher譯：In grief for the times,a tear the flower stains；In woe for such parting,the birds fly from thence；Bynner譯：Where petals have been shed like tears；And lonely birds have sung their grief；吳譯：blossoms invite my tears as in wild times they bloom；The flitting birds stir my heart that I’m parted from home.“感時花濺淚”屬心理過程，行為過程。其中，“感時”屬心理過程，“花濺淚”屬行為過程。可以看出，Bynner譯與吳譯都采用了相同的行為過程。而原詩表達的意思是“看到花兒便使我落淚”，可以看出“我”才是動作的真正感受者，因此三個譯本的參與者并不是合適的。“恨別鳥驚心”屬心理過程，行為過程。其中，“恨別”屬心理過程，“鳥驚心”屬行為過程。詩人并沒有直接說明動作的感受者，而是將其隱形化。Flether譯采用的物質過程表達離別的動作。而物質過程反映客觀世界的真實性，因此對“恨”的表達略顯不足。Bynner譯與吳譯都采用了相同的行為過程。

（三）烽火連三月，家書抵萬金。Fletcher譯：For three months unceasing the bale fires now flare；A letter from home costs a fortune to bring；Bynner譯：After the war-fires of three months；One message from home is worth a ton of gold；吳譯：For three months the beacon fires soar and burn the skies；A family letter is worth ten thousand gold in price；物質過程本就是在客觀地反映事物的本質和現象。Feteher譯與吳譯都采用了物質過程。這個小句中，動作的發生者是“烽火”，表現動作發生的過程為“連”，而“三月”則是表明時間的環境成分。從字面上看，“三月”易被理解為是指戰火已然持續三月之久，是個連續的過程。而從這首詩歌背景來看卻并非如此。因此，上述的譯者們在此處的處理上都略有不妥，并沒有根據原詩的環境背景進行翻譯。“家書抵萬金”這一句是屬于關系過程。從上述分析中可以看出，Bynner譯，吳譯都是同樣采用的關系過程。使用關系過程可以體現了消息隔絕已久，殷切期盼音訊不至時的迫切與渴望的心情，使詩人所表達的情感呼之欲出更加深刻。

（四）白頭搔更短，渾欲不勝簪。Fletcher譯：These worries scratch off my last falling grey hair；My own foolish wishes my pen can?not wing；Bynner譯：I stroke my hair.It has grown too thin；To hold the hairpins any more；吳譯：I scratch my head,and my grey hair has grown too thin；It seems to bear the weight of the jade clasp and pin；“白頭搔更短”是說自離家以來一直在戰亂中奔波流浪，而又身陷于長安數月，頭發更為稀疏，用手搔發，頓覺稀少短淺。而詩中，“騷”字是該句的點睛之筆，意寓傳神，表達詩人內心的痛苦和仇怨。在上述譯文中，Fletcher譯，吳譯均用“scratch”來傳神的表達“騷”的動作。三個譯者均采用的是物質過程，與原詩意境相符。“渾欲不勝簪”采用的過程類型是物質過程，只有Fletcher譯采用的為物質過程。

三、結論

綜合上述逐句對不同版本的譯文分析，三個英譯本中吳譯的版本更勝一籌，與原詩的表達和意境契合度最高。從上述分析來看，不同的譯者對原詩的理解和闡述方面各有不同，主要表現在對及物性過程類型的選擇上，因此呈現出來的翻譯效果也不盡相同。由于英語和漢語語言文化和結構上的差異，在翻譯的過程中，不論是及物性過程還是參與者和環境成分方面，原詩與譯文之間都未必對等，在選擇方面也各有優劣。如果能夠在古詩英譯的過程中，充分考慮采用哪一種及物性過程能夠與原詩的情感表達相吻合，便能夠真實地反應原詩所蘊含的內在含義。

參考文獻：

[1]Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar[M]. London:Edward Arnold,1994.

[2]陳玲美.漢詩英譯：比較與欣賞-唐詩《春望》八種譯文剖析[J].邵陽學院學報：社會科學版，20087（1）：91-94

[3]黃國文.翻譯研究的語言學探索[M].上海：上海外語教育出版社，2006

[4]胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰子.系統功能語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2008

[5]李國慶.系統功能語言學的研究與應用[M].廣州：暨南大學出版社，2009

[6]鄒湘西.從及物性角度分析《春望》及其三篇英譯文[J].海外英語旬刊，2010（8）：283-284

作者簡介：畢雅菲（1991-），女，漢族，河南省汝州人，翻譯碩士，單位：云南大學，研究方向：英語筆譯專業。