淺談當(dāng)前我國(guó)兒童遭受家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

張 朔，費(fèi)蓬煜

華北理工大學(xué)

淺談當(dāng)前我國(guó)兒童遭受家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

張 朔，費(fèi)蓬煜

華北理工大學(xué)

我國(guó)反家庭暴力法中第二條雖然規(guī)定了家庭暴力的概念，但是該規(guī)定對(duì)在反家庭暴力法的實(shí)行中對(duì)指導(dǎo)執(zhí)法人員對(duì)家庭暴力存在與否的認(rèn)定意義不大。本文深入剖析家庭暴力的概念和分析認(rèn)定兒童遭受家庭暴力的難點(diǎn)，力求為我國(guó)反家庭暴力法實(shí)施中關(guān)于家庭暴力的認(rèn)定提供可行性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

兒童；家庭暴力；家庭強(qiáng)制行為；虐待；反家庭暴力法

兒童遭受家庭暴力其中就包括了“兒童”和“家庭暴力”兩個(gè)概念。兒童是指聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中定義的18周歲以下的任何人。與我國(guó)的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》中的未成年人的內(nèi)涵相同。“家庭暴力”是指發(fā)生在家庭成員之間的發(fā)生的暴力行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。家庭暴力概念的定義之中又包涵了“家庭成員”和“暴力行為”兩個(gè)概念。所謂家庭成員，在反家庭暴力法視域下應(yīng)為由血緣、婚姻、法律擬制等因素為紐帶在一起共同生活的人員。所謂暴力行為則是指超越了一定程度的一般性強(qiáng)制行為。

一、遭受家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

家庭暴力行為受我國(guó)反家庭暴力法的規(guī)制。難以達(dá)到家庭暴力行為的家庭強(qiáng)制行為為一般性家庭強(qiáng)制行為，法律則不予規(guī)制。準(zhǔn)確界定一種行為是家庭暴力行為還是一般家庭強(qiáng)制行為，直接關(guān)系到該行為是否由我國(guó)反家庭暴力法進(jìn)行規(guī)制。那么關(guān)于如何認(rèn)定一種家庭強(qiáng)制行為是“違法”還是不“違法”，筆者提出以下兩組判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第一組是客觀結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)強(qiáng)制行為人對(duì)受強(qiáng)制行為人造成的客觀結(jié)果來作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以此來劃分一般家庭強(qiáng)制行為和家庭暴力行為。強(qiáng)制行為具有身體和精神的二重性，強(qiáng)制行為人對(duì)受強(qiáng)制人的強(qiáng)制行為也往往會(huì)產(chǎn)生身體和心理上的客觀結(jié)果。依據(jù)產(chǎn)生身體和心理結(jié)果的不同不同，筆者提出以下兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第一種是當(dāng)強(qiáng)制行為人的強(qiáng)制行為造成了受強(qiáng)制人身體上出現(xiàn)了非常態(tài)的體征時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該強(qiáng)制行為屬于家庭暴力行為而非一般家庭強(qiáng)制行為，即強(qiáng)制行為人對(duì)受強(qiáng)制人的身體強(qiáng)制行為導(dǎo)致了受強(qiáng)制人的身體出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的腫脹、淤青、淤紫、燙傷等表征時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定強(qiáng)制行為人的強(qiáng)制行為已經(jīng)超越了一般家庭強(qiáng)制行為的必要限度，成為了家庭暴力行為。

第二種是當(dāng)強(qiáng)制行為人的強(qiáng)制行為造成了受強(qiáng)制人心理上出現(xiàn)非常態(tài)問題征時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該強(qiáng)制行為屬于家庭暴力行為而非一般家庭強(qiáng)制行為。例如受強(qiáng)制人精神上產(chǎn)生了焦躁、精神恍惚和對(duì)強(qiáng)制行為人嚴(yán)重恐懼，心理上出現(xiàn)自閉、抑郁等心理問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定強(qiáng)制行為人的強(qiáng)制行為已經(jīng)超越了一般家庭強(qiáng)制行為的必要限度，成為了家庭暴力行為。

第二組是主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以強(qiáng)制行為的主體的主觀狀態(tài)來作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制行為的主體分為強(qiáng)制行為人和受強(qiáng)制行為人。因此，根據(jù)強(qiáng)制行為人和受強(qiáng)制人的不同，筆者也同樣提出兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第一種是根據(jù)強(qiáng)制行為人實(shí)施強(qiáng)制行為的主觀意圖的不同，當(dāng)強(qiáng)制行為人主觀為惡意時(shí)所實(shí)施的強(qiáng)制行為為家庭暴力；當(dāng)強(qiáng)制行為人主觀為善意時(shí)實(shí)施的強(qiáng)制行為為一般家庭強(qiáng)制行為。

第二種是根據(jù)受強(qiáng)制人遭受強(qiáng)制行為時(shí)的主觀狀態(tài)的不同，當(dāng)受強(qiáng)制人自愿接受強(qiáng)制行為人的強(qiáng)制行為時(shí)，該強(qiáng)制行為為一般家庭強(qiáng)制行為；當(dāng)受強(qiáng)制人被強(qiáng)制接受強(qiáng)制行為人的強(qiáng)制行為時(shí)，該強(qiáng)制行為為家庭暴力行為。

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條中規(guī)定：“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。”筆者認(rèn)為以標(biāo)準(zhǔn)可以作為家庭暴力行為和家庭虐待行為的判斷依據(jù)。①當(dāng)以此作為判斷標(biāo)準(zhǔn)后，家庭虐待行為則分為了三種情況。第一種，家庭虐待行為情節(jié)惡劣的可以直接由刑法第二百六十一條虐待罪進(jìn)行規(guī)制。第二種，是情節(jié)顯著輕微，危害不大的家庭虐待行為構(gòu)成治安管理處罰的可以由治安管理處罰法規(guī)制。第三種是既不構(gòu)成犯罪也不構(gòu)成治安管理處罰的，為保證承擔(dān)法律責(zé)任結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，筆者認(rèn)為雖然該家庭強(qiáng)制行為已經(jīng)從家庭暴力行為提升到了家庭虐待行為的高度，但仍應(yīng)同樣受反家庭暴力法的規(guī)制。

二、當(dāng)前我國(guó)兒童遭受家庭暴力認(rèn)定的實(shí)踐

與其他家庭成員遭受家庭暴力不同，兒童作為遭受家庭暴力的受暴人時(shí)，在實(shí)踐中的認(rèn)定存在很大的難點(diǎn)。執(zhí)法人員通過綜合運(yùn)用兩組家庭暴力判斷標(biāo)準(zhǔn)并在此基礎(chǔ)上自由裁量，這個(gè)認(rèn)定難點(diǎn)將迎刃而解。

執(zhí)法人員當(dāng)接到強(qiáng)制報(bào)告主體的強(qiáng)制報(bào)告出警后，應(yīng)當(dāng)首先將作為受強(qiáng)制人的兒童與實(shí)施強(qiáng)制行為的強(qiáng)制行為人進(jìn)行隔離，而后運(yùn)用第一組判斷標(biāo)準(zhǔn)即客觀標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行初步判斷兒童遭受的是一般強(qiáng)制行為還是家庭暴力。在進(jìn)行運(yùn)用第一組判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，執(zhí)法人員如果接受過醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)訓(xùn)練的可以進(jìn)行依據(jù)專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷，如果執(zhí)法人員缺乏相關(guān)專業(yè)的訓(xùn)練，則需要專業(yè)的一般醫(yī)生和心理醫(yī)生進(jìn)行判斷。以判斷結(jié)果來進(jìn)行初步判斷。在完成初步判斷后，應(yīng)通過了詢問強(qiáng)制報(bào)告人、強(qiáng)制行為人、受強(qiáng)制人即兒童和其他家庭成員來判斷強(qiáng)制行為發(fā)生時(shí)強(qiáng)制行為人的主觀意圖和受強(qiáng)制人的主觀狀態(tài)。依據(jù)第二組判斷標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合第一組判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

當(dāng)強(qiáng)制行為人主觀為惡意時(shí)，無論受強(qiáng)制人即兒童主觀狀態(tài)是“自愿”還是“被強(qiáng)制”，那么即使是一般的“家庭教育”行為即一般家庭強(qiáng)制行為，造成了輕微的兒童身體或心理客觀侵害結(jié)果，也應(yīng)認(rèn)定兒童遭受家庭暴力或有遭受家庭暴力的潛在威脅，而后啟動(dòng)后續(xù)的救濟(jì)程序。當(dāng)強(qiáng)制行為人主觀為善意時(shí)，也就是說強(qiáng)制行為人因?qū)和募彝ソ逃鴮?shí)施的強(qiáng)制行為時(shí)，結(jié)合已經(jīng)做出的客觀結(jié)果的程度，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。當(dāng)未造成嚴(yán)重的客觀結(jié)果時(shí)應(yīng)認(rèn)定為該強(qiáng)制行為即家庭教育行為為一般家庭強(qiáng)制行為；當(dāng)造成了較為嚴(yán)重的客觀結(jié)果時(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該強(qiáng)制行為即家庭教育行為超越了必要的限度，構(gòu)成了家庭暴力行為。

注釋：

①但需要補(bǔ)充的是，應(yīng)當(dāng)將施暴人的家庭暴力行為造成受暴人的客觀結(jié)果納入到判斷標(biāo)準(zhǔn)之中。既應(yīng)將客觀身體損害結(jié)果納入到判斷標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)將家庭暴力行為造成受暴人的精神損害結(jié)果納入到判斷標(biāo)準(zhǔn)之中。精神損害結(jié)果，即產(chǎn)生的可以被認(rèn)知的心理疾病。

[1]吳鵬飛.我國(guó)兒童虐待防治法律制度的完善[J].法學(xué)雜志，2012,（10）

[2]馬立東.家庭暴力與刑事干預(yù)[D].吉林大學(xué),2007.

華北理工大學(xué)2015年度“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃”項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)為X2015017。

張朔（1994-），男，漢族，河北館陶人，華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院，法學(xué)本科。

費(fèi)蓬煜（1981-），河北唐山人，華北理工大學(xué)文法學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)樗痉ㄖ贫取?/p>