肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床療效比照觀察

張文廣

肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床療效比照觀察

張文廣

目的觀察與比較在重癥胸外傷治療中采用肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療的臨床治療效果。方法70例重癥胸外傷患者,隨機分為實驗組(37例)和對照組(33例)。實驗組應用切開復位內固定術治療,對照組應用保守治療,治療后將兩組患者的臨床治療效果進行比較和分析。結果治療后,實驗組患者視覺模擬評分法(VAS)評分為(3.1±0.4)分、并發癥發生率為8.11%(3/37)、住院時間為(10.0±2.3)d均優于對照組的(4.0±0.4)分、33.33%(11/33)、(15.7±3.3)d,差異有統計學意義(P<0.05)。結論在肋骨骨折重癥胸外傷治療中,采用切開復位內固定術與保守治療相比效果更佳,在臨床上值得應用和推廣。

重癥胸外傷；肋骨骨折切開復位內固定術；保守治療

肋骨骨折在臨床上作為一種常見的骨折類型,重癥胸外傷以肋骨骨折為主癥,在臨床治療中保守治療為常用治療方法,大部分患者會治愈,然而針對多根、多段肋骨骨折患者而言,連枷胸對胸廓穩定性產生影響,以此對其呼吸功能產生影響,甚至對患者的生命構成威脅［1］。本院在臨床實踐中發現采用切開復位內固定術效果較為理想,可將胸廓畸形迅速恢復,使患者胸部疼痛感減輕,對患者恢復發揮促進作用。本研究選擇本院收治的70例重癥胸外傷患者對兩種治療方法的治療效果進行進一步探析,探析過程和結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年5月～2016年5月本院收治的70例重癥胸外傷患者,隨機分為實驗組(37例)和對照組(33例)。實驗組中男27例、女10例,最大年齡59歲,最小24歲,平均年齡(40.6±10.8)歲；對照組中男25例、女8例,最大年齡58歲,最小26歲,平均年齡(41.0±10.8)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者在入院后均進行診斷,確診后,對其呼吸道保持通暢、預防感染、擴容、吸氧、心電監護等常規處理［2］。

1.2.1 實驗組 采用切開復位內固定方法：采用氣管插管全身麻醉,取患者側臥位體位探查胸腔,修復肺臟損傷情況,以胸部放射學檢查為依據,對骨折部位進行明確,對手術切口長度及位置進行選擇,使手術視野清晰的暴露出來,顯示骨折斷端,清除干凈周圍存在的血凝塊,將骨折端兩側肋骨外側面骨膜切開,對骨折端上下緣進行游離。如果患者骨折斷端平整,應用吸收肋骨釘進行固定,嵌入合適大小的肋骨釘。如果患者骨折斷端并不平整,內固定采用純鈦肋骨爪型接骨板,先骨折復位,在骨折部位置入純鈦爪型接骨板,在肋骨兩側緣扣入接骨板爪,應用鋼板鉗在肋骨處緊扣接骨板,活動骨折斷端,確定骨折穩定牢固后,常規放置胸腔引流管,對切口進行逐層縫合關閉［3］。

1.2.2 對照組 采用保守治療方法：對患者傷情進行明確后,采用鎮痛治療和胸帶固定治療,中等量以上血氣胸者行胸腔閉式引流術,護理人員每隔2 h扣背及翻身,指導患者咳痰,對肺活量進行鍛煉指導,對肺部功能恢復發揮促進作用［4］。

1.3 觀察指標 應用VAS評分法對兩組患者治療前后疼痛情況進行評分,分值0～10分,疼痛程度與分值呈正相關；并對兩組患者并發癥發生情況及住院時間進行統計和比較。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后疼痛情況比較 治療前,實驗組患者的VAS評分為(6.3±0.9)分,而對照組患者VAS評分為(6.5±1.0)分,兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療后,實驗組患者的VAS評分為(3.1±0.4)分,對照組患者VAS評分為(4.0±0.4)分,兩組患者治療后VAS評分均低于治療前,實驗組患者優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較 實驗組患者發生肺部感染的例數為3例,發生率為8.11%；對照組患者發生肺部感染的例數為11例,發生率為33.33%,兩組肺部感染發生率比較差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者住院時間比較 實驗組患者的住院時間為(10.0±2.3)d；對照組患者的住院時間為(15.7±3.3)d,兩組住院時間比較差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

90%胸部創傷中會發生肋骨骨折,重癥胸外傷會有多根多段肋骨骨折存在,還會導致血氣胸、肺挫裂傷等,有很大的治療難度,同時預后較差［5］。多根、多段肋骨骨折會使人體喪失胸部骨性連接,胸壁塌陷軟化,不完整的胸廓,對正常呼吸運動產生影響,伴隨呼吸出現縱隔擺動,來回摩擦骨折斷端而發生移位,刺激肋間神經,發生呼吸痛,降低潮氣量［6］；同時也會伴隨肺挫傷,多種影響因素會使低氧血癥加重,擴大肋骨骨折范圍,嚴重影響呼吸系統,甚至會導致呼吸功能衰竭,威脅患者的生命安全。本研究對比了保守治療與切開復位內固定治療的臨床治療效果,本研究結果顯示,治療后,實驗組患者視覺模擬評分法(VAS)評分為(3.1±0.4)分、并發癥發生率為8.11%(3/37)、住院時間為(10.0±2.3)d均優于對照組的(4.0±0.4)分、33.33%(11/33)、(15.7±3.3)d,差異有統計學意義(P<0.05)。切開復位內固定治療效果較為理想,其優勢為可將胸廓穩定性迅速恢復,加快呼吸功能恢復,對患者疼痛感進行有效緩解,同時可對出血進行有效控制,也可將機械通氣時間縮短,降低并發癥發生率,促進患者康復,但是在選擇此種治療方法時要對其手術指征進行有效掌握,提升治療效果［7,8］。

綜上所述,在肋骨骨折重癥胸外傷治療中,采用切開復位內固定術與保守治療相比較,切開復位內固定術效果更佳,在臨床上值得應用和推廣。

［1］楊紅坡,師蘋,李哲恒,等.肋骨骨折切開復位內固定術在重癥胸外傷治療中的研究與應用.河北醫學,2014(6):928-931.

［2］王立君.肋骨骨折切開復位內固定術治療重癥胸外傷臨床觀察.中國繼續醫學教育,2016,8(11):135-136.

［3］張子騰,艾仕文,胡志亮,等.肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較.醫學綜述,2016,22(6):1198-1200.

［4］姜永全.肋骨骨折切開復位內固定術治療重癥胸外傷的臨床效果評價.醫藥前沿,2016,6(19):116-117.

［5］楊紅坡,師蘋,張海紅,等.肋骨骨折切開復位內固定術治療重癥胸外傷的效果評價.河北醫學,2015(4):612-615.

［6］吳漢生,王峰,鄭育舉,等.肋骨骨折切開復位內固定術治療重癥胸外傷的效果觀察.中國實用醫藥,2016,11(22):27-28.

［7］楊紅坡.肋骨骨折切開復位內固定術對重癥胸外傷療效的研究.河北醫科大學,2014.

［8］楊偉東.肋骨骨折切開復位內固定術在重癥胸外傷治療中的應用效果分析.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2015(24):13-14.

［9］姜志峰,譚友軍,李玲.淺析在重癥胸外傷治療中肋骨骨折切開復位內固定術的應用效果.醫藥衛生(文摘版),2016(3):57.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.24.019

2016-11-29］

122000 遼寧省朝陽縣人民醫院