對比分析PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果

李玉明

對比分析PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果

李玉明

目的分析對比旋轉型股骨近端髓內釘(PFNA)內固定與人工股骨頭置換術治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效。方法60例高齡不穩定型股骨粗隆間骨折疾病患者,隨機分為對照組及研究組,每組30例。對照組采用人工股骨頭置換術治療,研究組采用PFNA內固定治療。對兩組患者的手術時間、下地時間、術中出血量、髖關節功能以及術后并發癥情況進行分析和對比。結果對照組手術時間、下地時間、術中出血量、并發癥率以及Harris 評分分別為(73.1±2.7)min、(15.2±3.8)d、(280±110)ml、26.67%、(87.72±2.6)分；研究組分別為(51.2±2.6)min、(10.1±1.4)d、(130±35)ml、6.7%、(61.23±2.0)分,研究組上述指標均優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。結論對高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內固定治療方法,效果顯著,值得推廣。

旋轉型股骨近端髓內釘內固定；人工股骨頭置換術；高齡；不穩定型股骨粗隆間骨折；療效對比

對70歲以上不穩定型股骨粗隆間骨折高齡老年患者,臨床中保守治療方法效果不甚理想,且死亡率較高,多主張以手術治療方法。隨著醫學技術的不斷發展,PFNA內固定與人工股骨頭置換術成為了治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折常用方法［1］,現本文主要對比分析上述兩種治療方法的臨床療效,目的為臨床日后提供有效借鑒和參考,詳細過程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年7月～2015年7月收治的60例高齡不穩定型股骨粗隆間骨折疾病患者,隨機分為對照組及研究組,每組30例。對照組患者中,男17例,女13例,年齡71～90歲,平均年齡(74.3±5.2)歲；研究組患者中,男16例,女14例,年齡70～88歲,平均年齡(73.6±4.8)歲。納入標準：①愿意主動參加本次調查研究者,對于本次活動情況始終具有知悉權；②經本院確診為不穩定型股骨粗隆間骨折高齡患者。排除標準：①不愿意參加本次調查活動者；②無精神意識患者。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 研究組接受PFNA內固定治療方法 患者取仰臥位,并在骨科牽引床上進行牽引復位,在C臂 X 線機透視透視下觀察骨折具體位置,在大粗隆頂端大約4cm處行一個切口,并從大粗隆頂點或者稍偏內側開始進針,沿著導針對髓進行擴張之后,把長度合適的PFNA 髓釘旋入,并根據實際情況對髓釘插入深度進行及時調整,把側方導向器連接好后,把股骨頸內導針經套筒緩慢插入一直到股骨頭關節面下5～10mm位置為止［2］。調節C臂X線機透視位置,借助側向瞄準桿直接打入長度合適的螺旋刀片,打入時以順時針方向并確保在解鎖狀態下,并對螺旋刀片進行鎖定,確保螺旋刀片位于股骨頸中下部位置,最后再把遠端螺釘擰入并鎖定。

1.2.2 對照組患者接受人工股骨頭置換術治療 患者取側臥位,在髖關節后外側的位置行一個切口,把關節囊切開,骨折處和股骨頭充分暴露,把大粗隆骨和小粗隆骨保留下來。對小粗隆骨折塊復位后,使用鋼絲環形進行結扎,在股骨小粗隆上大約1.5cm的位置進行截骨,把大粗隆骨和小粗隆骨保留下來,把頭頸切除。對頭的直徑進行測量后,使用擴髓器按照從小到大的順序對髓進行擴張。使用骨水泥型對柄人工股骨頭進行加長,結合髓腔以及個體股骨頭實際情況,正確選擇人工假體型號。把骨水泥注入髓腔之后插入人工股骨頭柄插,并對骨快進行加壓和固定,一直到水泥完全凝固為止。

1.3 觀察指標及評價標準 對兩組患者的手術時間、術中出血量、下地時間、髖關節功能評分以及術后并發癥情況進行分析和對比。髖關節功能評分主要采用Harris評分方法。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

對照組手術時間、下地時間、術中出血量、并發癥率以及Harris 評分分別為(73.1±2.7)min、(15.2±3.8)d、(280±110)ml、26.67%(8/30)、(87.72±2.6)分；研究組分別為(51.2±2.6)min、(10.1±1.4)d、(130±35)ml、6.7%(2/30)、(61.23±2.0)分,研究組上述指標均優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

采用人工股骨頭置換手術治療方法,雖然可以取得一定的治療效果,但在擴張股骨髓腔時容易導致股骨粗隆上段或者下段發生骨折,不但導致患者出血量增加,還給手術增加了一定的難度。患者術后還容易發生假體移動以及下沉現象,導致病情復發。為此,需要在術前做好各項預防措施。PFNA是一種新型的內固定裝置,近年被廣泛應用在不穩定型股骨粗隆間骨折的治療當中,具有創傷小、術中出血量小、切口小以及操作簡便的優點。術中使用的螺旋刀不但具備良好的防旋功能,還具有良好的穩定性,有利于組織骨量發生流失。與人工股骨頭置換手術治療方法相比較,建議優先使用PFNA內固定治療方法。雖然PFNA內固定與人工股骨頭置換術均是治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折常用的方法,但是對于伴有嚴重骨質疏松不穩定股骨粗隆間骨折高齡患者不適用PFNA內固定,建議使用人工股骨頭置換的方法,促使患者盡早下床,進一步降低并發癥發生率［3］。臨床醫師需要準確掌握患者手術的適應證,準確選擇治療方案,提高治療的針對性。

本次研究顯示,對照組手術時間、下地時間、術中出血量、并發癥率以及Harris 評分分別為(73.1±2.7)min、(15.2± 3.8)d、(280±110)ml、26.67%、(87.72±2.6)分；研究組分別為(51.2±2.6)min、(10.1±1.4)d、(130±35)ml、6.7%、(61.23± 2.0)分,研究組上述指標均優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述,對高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內固定治療方法,效果顯著,有利于減少術中出血量,縮短住院時間,促使患者及早下床,降低并發癥發生率,值得推廣。

［1］周曉波.PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折61例.陜西醫學雜志,2016,23(3):445-447.

［2］趙孟和,王曉波,岳云亮,等.股骨頭節置換與PFNA治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折.包頭醫學院學報,2016,20(2):118-120.

［3］劉彥旬,馬陸達,王強,等.PFNA與人工髖關節置換用于高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效比較.醫療裝備,2016,27(5):190-193.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.024

2016-10-25］

116000 遼寧省大連市金州區金州中醫醫院骨三科