交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效觀察

李玉璽

交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效觀察

李玉璽

目的觀察交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效。方法60例老年肱骨干骨折患者,按照治療方式的不同分為對照組和觀察組,每組30例。對照組進行鋼板內固定治療,觀察組則進行交鎖髓內釘治療,比較兩組老年患者治療后不同時間的肩關節功能評分(Neer評分)結果及術后腫脹時間、骨折愈合時間。結果治療后6及12個月觀察組的治療總優良率均明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者術后腫脹時間(4.68±0.60)周,骨折愈合時間(11.89±1.80)周,均短于對照組的(7.25±1.15)、(13.54±2.26)周,差異具有統計學意義(P<0.05)。結論交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效較好,可顯著改善患者的肩關節功能,且患者術后恢復也較快,更為適用于老年骨折患者,可在臨床推廣應用。

交鎖髓內釘；老年肱骨干骨折；臨床療效

肱骨干骨折在臨床并不少見,關于本病治療效果的研究較為多見,而老年肱骨干骨折患者受年齡等方面因素的影響,對于治療的要求相對更高。交鎖髓內釘及鋼板內固定均是本類骨折常見的治療方式,關于兩類治療方式的肯定性研究均較為多見［1］,但是細致的效果探究仍極為匱乏。因此本文中就交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效進行探究,并與常規鋼板內固定治療的患者進行對比,結果總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年6月～2015年6月本院收治的60例老年肱骨干骨折患者,按照治療方式的不同分為對照組和觀察組,每組30例。對照組患者中,男16例,女14例,年齡60～74歲,平均年齡(66.6±5.3)歲,骨折至接受治療時間為0.8～7.5 d,平均(4.1±1.6)d,骨折分型：A型患者11例,B型患者13例,C型患者6例；骨折原因：車禍者24例,其他原因者6例。觀察組患者中,男17例,女13例,年齡60～75歲,平均年齡(66.8±5.0)歲,骨折至接受治療時間為0.8～8.0 d,平均(4.2±1.4)d,骨折分型：A型患者11例,B型患者13例,C型患者6例；骨折原因：車禍者22例,其他原因者8例。兩組患者性別、年齡、骨折至接受治療時間、骨折分型及骨折原因等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。同時兩組患者均對本研究知情及同意。

1.2 方法 對照組進行鋼板內固定治療,將患者進行常規術前準備及進行麻醉后,于患者的上臂前外側做手術切口,長度大約為6.0cm,將骨折部位進行充分的暴露,根據骨折情況選取合適的固定鋼板,然后將骨折的近端和遠端分別進行皮質骨螺釘擰入,將鋼板加壓固定后進行骨折后期處理。觀察組則進行交鎖髓內釘治療,術前準備及麻醉與對照組一致,于患側的三角肌處做手術切口,長度大約為5.0cm,手術切口呈縱行,進行鈍性分離后做骨窗,在C臂X線機輔助下進行導絲的置入,將骨折進行復位,擴髓后再將髓內釘打入,固定后進行骨折后期處理。兩組患者的其他治療及干預相似。

1.3 觀察指標 統計與比較兩組老年患者的Neer評分結果及術后腫脹時間、骨折愈合時間。

1.4 評價標準 Neer評分是有效評估肩關節功能狀態的標準［2］,本標準包括疼痛、功能、運動范圍及解剖4個評估方面,其最高分值分別為35、30、25、10分,總分最高分為100分,其中患者評估分值為>90分、80～89分、71～79分及≤70分分別表示優秀、良好、尚可及較差。總優良率=優秀率+良好率。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 對照組患者治療后6個月時的Neer評分結果優秀者11例,良好者7例,尚可者9例,較差者3例,總優良者18例,總優良率為60.00%；治療后12個月的Neer評分結果優秀者17例,良好者6例,尚可者6例,較差者1例,總優良者23例,總優良率為76.67%。觀察組患者治療后6個月時的Neer評分結果優秀者20例,良好者5例,尚可者4例,較差者1例,總優良者25例,總優良率為83.33%；治療后12個月的Neer評分結果優秀者25例,良好者4例,尚可者1例,較差者0例,總優良者29例,總優良率為96.67%。治療后6及12個月觀察組的治療總優良率均明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者術后腫脹時間及骨折愈合時間比較 對照組患者術后腫脹時間<6周者15例,占50.00%,6～9周者10例,占33.33%,>9周者5例,占16.67例,平均術后腫脹時間為(7.25±1.15)周；觀察組患者術后腫脹時間<6周者22例,占73.33%,6～9周者7例,占23.33%,>9周者1例,占3.33例,平均術后腫脹時間為(4.68±0.60)周。對照組患者骨折愈合時間<12周者1例,占3.33%,12～16周者18例,占60.00%,>16周者11例,占36.67%,平均骨折愈合時間為(13.54±2.26)周；觀察組患者骨折愈合時間<12周者10例,占33.33%,12～16周者12例,占40.00%,>16周者8例,占26.67%,平均骨折愈合時間為(11.89±1.80)周。觀察組患者術后腫脹時間及骨折愈合時間均短于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

肱骨干骨折的臨床危害十分突出,其可導致患者出現疼痛、腫脹及畸形等情況,同時患者的活動異常也十分突出,而此類骨折中老年患者并不少見,其對老年患者的生存狀態造成極大的不良影響,而老年患者的機體代謝等相對低下,骨折愈合相對較慢［3,4］,因此老年肱骨干骨折的治療要求相對更高。交鎖髓內釘是臨床中治療肱骨骨折的一類有效方式,關于此類治療方式的臨床研究并不少見［5,6］,但是對于其在老年患者中的細致效果研究相對不足。本文中就交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效進行觀察與分析,并將觀察分析所得結果與鋼板內固定治療的患者進行比較,結果顯示交鎖髓內釘的觀察組療效更為突出,主要表現為治療后6及12個月觀察組的治療總優良率均明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P均<0.05)；觀察組患者術后腫脹時間(4.68±0.60)周,骨折愈合時間(11.89±1.80)周,均短于對照組的(7.25±1.15)、(13.54±2.26)周,差異具有統計學意義(P均<0.05)。說明本治療方式對于提升療效及促進術后恢復均有著更為積極的臨床作用,從而肯定了交鎖髓內釘的臨床應用價值［7,8］。

綜上所述,交鎖髓內釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效較好,可顯著改善患者的肩關節功能,且患者術后恢復也較快,更為適用于老年骨折患者,可在臨床推廣應用。

［1］趙峰峰.普通加壓鋼板與鎖定鋼板內固定修復老年復雜性肱骨干中下段骨折的生物力學比較.中國組織工程研究,2016,20(26):3909-3915.

［2］黃志明,鄺立鵬,齊新文,等.小夾板外固定與髓內釘內固定治療老年性肱骨干螺旋形骨折的療效比較.新中醫,2014,46(5): 97-100.

［3］于志勇,白龍,葉軍,等.鎖定鋼板與交鎖髓內釘內固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較.中國骨與關節損傷雜志,2016,31(3): 260-262.

［4］蘇杰.交鎖髓內釘內固定與加壓鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效分析.中國臨床研究,2014,27(1):58-59.

［5］馮濤.髓內釘和鋼板置入修復成人肱骨干骨折:橈神經損傷及骨不愈合發生率比較.中國組織工程研究,2015,19(13):2086-2090.

［6］秦水.經皮微創鋼板內固定術與手法復位小夾板外固定術治療肱骨干骨折的療效分析 .現代診斷與治療,2015,26(20):4714-4715.

［7］王敏,張斌,劉登生.交鎖髓內釘治療老年肱骨干骨折.中國實用醫藥,2009,4(29):82-83.

［8］邱功名.交鎖髓內釘與加壓鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效對比.中國傷殘醫學,2013(1):108-109.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.023

2016-10-28］

112700 調兵山市鐵煤集團總醫院