血清STMN1、OPN聯合檢測在宮頸癌淋巴結轉移診斷中的價值

李燚，岳瑞芹，廖偉，周新玲，荊信勇，武傳中

(聊城市第二人民醫院，山東聊城252600)

?

血清STMN1、OPN聯合檢測在宮頸癌淋巴結轉移診斷中的價值

李燚，岳瑞芹，廖偉，周新玲，荊信勇，武傳中

(聊城市第二人民醫院，山東聊城252600)

摘要：目的探討血清微管解聚蛋白(STMN1)及骨橋蛋白(OPN)聯合檢測在宮頸癌淋巴結轉移診斷中的價值。方法96例宮頸癌患者根據是否出現淋巴結轉移分為淋巴結轉移27例(A組)與無淋巴轉移69例(B組)，采用酶聯免疫吸附法檢測血清STMN1及OPN。結果A組和B組血清STMN1的陽性率分別為88.89%(24/27)、69.56%(48/69)，P<0.05；A組和B組血清OPN的陽性率分別為96.29%(26/27)、68.11%(47/69)，P<0.05。STMN1和OPN診斷宮頸癌淋巴結轉移的敏感度分別為88.89%、96.29%，二者聯合檢測敏感度為100%。結論 血清STMN1及OPN聯合檢測有助于宮頸癌淋巴結轉移的診斷。

關鍵詞：微管解聚蛋白；骨橋蛋白；聯合檢測；宮頸癌；淋巴結轉移

宮頸癌是最常見的婦科惡性腫瘤，淋巴結轉移是影響其預后和治療的主要因素。目前，傳統的腫瘤標志物如CEA、CA125對宮頸癌淋巴轉移診斷的敏感度并不高。研究發現，微管解聚蛋白(STMN)、骨橋蛋白(OPN)均在惡性腫瘤的發生、發展及生存預后中起重要作用。2012年1月～2015年2月，本研究觀察了血清STMN1、OPN聯合檢測在判定宮頸癌淋巴結轉移中的價值。現報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料研究對象為聊城市第二人民醫院2012年1月～2015年2月收治的96例宮頸癌患者，年齡31～82歲，中位年齡57歲；均符合2015年NCCN關于宮頸癌的診斷標準，均未行手術、放療、化療等干預措施；鱗癌61例，腺癌35例；組織學分型為低分化25例、中分化49例、高分化22例；96例患者根據是否出現淋巴結轉移分為淋巴結轉移27例(A組)與無淋巴轉移69例(B組)。

1.2血清STMN1、OPN水平檢測采用ELISA法。取兩組靜脈血，室溫下自然凝固10～20 min，2 000 r/min離心20 min,收集上清。采用二抗間接法測定血清STMN1和OPN水平，按照試劑盒說明操作。血清STMN1≥2.00 ng/mL[1]，OPN≥30 ng/mL[2]即可判定為陽性。

1.3統計學方法采用SPSS17.0統計軟件。計數資料采用χ2檢驗，診斷敏感度為真陽性例數/(真陽性例數+假陰性例數)×100%；診斷特異度為真陰性例數/(真陰性例數+假陽性例數)×100%；約登指數定義為敏感度與特異度之和再減去1，約登指數的范圍為0～1，數值越大，提示診斷價值越高。陽性預測值計算方法為真陽性例數/(真陽性例數+假陽性例數)×100%。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組血清STMN1、OPN比較A組和B組血清STMN1的陽性率分別為88.89%(24/27)、69.56%(48/69)，P<0.05；A組和B組血清OPN的陽性率分別為96.29%(26/27)、68.11%(47/69)，P<0.05。

2.2血清STMN1、OPN單獨及聯合檢測判斷宮頸癌淋巴結轉移的價值見表1。

表1　血清STMN1、OPN單獨及聯合對宮頸癌

3討論

宮頸癌的主要轉移方式是局部浸潤和淋巴結轉移，淋巴結轉移與否不僅決定手術范圍，而且是術后是否需要輔助治療的依據。目前，組織病理學檢查淋巴結轉移主要根據傳統病理HE染色后組織切片中有無異型癌細胞來明確，但無法客觀反映陽性結果，且部分組織病理學結果不明確或處于邊界狀態，還有淋巴微轉移的情況[3]。但是，傳統的腫瘤標志物如CEA、CA125對宮頸癌淋巴結轉移診斷的敏感度并不高。

STMN1亦稱癌蛋白18，其基因定位于人染色體Lp35～36.1上，全長6.3 kb，主要調節細胞微管系統動力平衡,與細胞的增殖、分化、凋亡有關[4]。最新研究表明，反應性介導的STMN下調可抑制細胞的增殖。STMN1通過促進微管的解聚或阻止微管的聚合從而影響有絲分裂紡錘體的形成, 抑制其表達,可阻止惡性腫瘤細胞的有絲分裂，抑制細胞增殖，促進細胞凋亡，可作為潛在的腫瘤治療靶點[5，6]。已有文獻報道，STMN1在宮頸癌的表達水平異常升高并與宮頸癌的生物學行為有關[7，8]。

OPN是另一種與腫瘤發生、發展及預后關系密切的磷酸化糖蛋白,正常人體中罕見OPN的表達。研究認為，其與癌細胞表面的整合素相互作用，可激活細胞內信號轉導，激活蛋白酶的合成與分泌，溶解細胞外基質，促進癌細胞的浸潤與轉移，因此被稱為“腫瘤轉移基因”[9]。已有多個研究證實，OPN在宮頸癌局部高表達[10，11]，且OPN表達水平與宮頸癌的浸潤轉移密切相關[12]，甚至作為治療靶點[13]。但目前針對STMN1及OPN的檢測主要在免疫組化中進行，受取材及主觀影響較大。本研究嘗試從血清水平的差異表達中找到其臨床價值，對實際臨床工作而言更為便捷和高效，而患者也更易接受抽血檢測，有利于長期隨訪觀察。

本研究中，雖然總體血清STMN1與OPN陽性率與傳統的CEA、CA125相比優勢不甚明顯，但A組血清STMN1、OPN陽性率均高于B組，STMN1和OPN聯合檢測后診斷淋巴結轉移的陽性率提升至100%，但特異性下降，綜合比較約登指數時甚至不如OPN單獨檢測，這說明理想的標志物組合并非絕對存在[14，15]。如果任意兩種腫瘤標志物組合，聯合或選擇STMN1或OPN一種都能夠比CEA、CA125[16]更有效地預測淋巴轉移。但是我們同時也發現，無論STMN1還是OPN的特異性都不是很理想。當然本實驗尚存在樣本量較小等缺點，今后尚需多中心大樣本實驗。

參考文獻：

[1] 趙華,賈詠梅.術前DC-CIK聯合化療對食管癌患者血清指標及腫瘤組織中惡性生物學分子表達的影響[J].海南醫學院學報,2015,21(6):798-800.

[2] 張紅平,劉瑩,楊琳琳.早期子宮頸癌患者血清骨橋蛋白的表達及其意義[J].中國婦幼保健,2012,27(32):5205-5207.

[3] 王朝紅.早期宮頸癌前哨淋巴結及其微轉移研究[J].國際婦產科學雜志,2010,37(5):318-321.

[4] Filbert EL, Le Borgne M, Lin J, et al. Stathmin regulates microtubule dynamics and microtubule organizing center polarization in activated T cells[J]. Immunol, 2012,11(188): 5421-5427.

[5] Hassan MK, Watari H, Mitamura T, et al. P18/Stathmin1 is regulated by miR-31 in ovarian cancer in response to taxane[J]. Oncoscience, 2015,2(3):294-308.

[6] Werner HM, Trovik J, Halle MK, et al. Stathmin protein level, a potential predictive marker for taxane treatment response in endometrial cancer[J]. PLoS One, 2014,9(2):90141.

[7] Brooke E, Howitt MD, Marisa R, et al. Stathmin-1 expression as a complement to p16 helps identify high-grade cervical intraepithelial neoplasia with increased specificity[J]. Am J Surg Pathol, 2013,37(1):89-97.

[8] 李燚,岳瑞芹,王紅英. STMN1聯合P16、Ki67蛋白檢測對宮頸高級別上皮內瘤變的診斷價值[J].中國婦產科臨床雜志,2015,5(16):399-401.

[9] Hirama M, Takahashi F, Takahashi K, et al. Osteopontin overproduced by tumor cells acts as a potent angiogenic factor contributing to tumor growth[J]. Cancer Lett, 2003,198(1):107-117.

[10] 李博,高志安,李輝.骨橋蛋白在宮頸癌組織中的表達及其相關因素[J].山東醫藥,2012,52(1):48-49.

[11] Huang X, Qian Y, Wu H, et al. Aberrant expression of osteopontin and E-cadherin indicates radiation resistance and poor prognosis for patients with cervical carcinoma[J]. Histochem Cytochem, 2015,63(2):88-98.

[12] Bao L, Si Q, Jia L, et al. Detection of human papillomavirus and expression of osteopontin in cervical cancer specimens[J]. Mol Med Rep, 2015,11(1):447-453.

[13] 曹靜玲.紫杉醇聯合順鉑新輔助化療對宮頸癌組織OPN和VEGF表達的影響[J].山東醫藥,2015,55(25):71-72.

[14] 龐曉云,伍建國,霍木蘭,等.子宮頸癌患者中骨橋蛋白的表達及其臨床意義[J].中外醫學研究,2011,9(21):4-6.

[15] 郝筱詩,安燕,王立巖,等.骨橋蛋白在宮頸組織中的表達及與宮頸癌進展的相關性研究[J].中國實驗診斷學,2012,16(1):65-67.

[16] 郭小青,汪琛,肖震宇,等.宮頸癌患者血清CEA、CA125水平變化及意義[J].山東醫藥,2011,51(50):88-89.

收稿日期：(2015-08-24)

基金項目：山東省聊城市衛生局立項課題([2014]2-149)。

中圖分類號：R730.4

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2015)46-0075-02

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.46.033