新建地方本科高校教學團隊建設的博弈分析——基于外部資源投入的視角

新建地方本科高校教學團隊建設的博弈分析——基于外部資源投入的視角

孫華銀
（長江師范學院土木建筑工程學院，重慶408100）

[摘要]基于內外部利益的考量，新建地方本科高校在教育投入中會傾向于見效快的科研領域，從而影響教學團隊建設。教育主管部門會與高校在教育資源配置博弈中產生利益沖突，新建地方本科高校與重點高校在競爭來自教育主管部門的資源博弈中亦產生利益沖突。為使教學團隊建設利益共同體收益最大化和在教育資源配置博弈中的最優策略保持穩定，需建立競爭機制，解決教學團隊建設資源投入問題，以切實提高教學質量。

[關鍵詞]新建地方高校；教學團隊；博弈分析

[中圖分類號]G647

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-3652（2015）02-0128-05

[收稿日期]2014-12-20

[作者簡介]孫華銀，男，江蘇淮安人。主要從事高等教育和建筑工程研究。

[基金項目]重慶市教委人文社科項目“教學應用型大學師資建設的適切性研究”（13SKP08）；重慶市高等教育教學改革研究項目“新建地方本科院校質量工程實施戰略研究與實踐”（103204）

一、問題緣起

新建地方本科高校已成為我國高等教育的一支有生力量。伴隨著我國高等教育規模的不斷擴大，高等教育質量也隨之凸顯。大批新建地方本科高校大都是基于國家政策支持下由專科學校升格而成，是典型的制度化的產物而非學術發展的自然結果，在追趕外延式擴張中其質量已令人堪憂。2007年教育部啟動高校本科教學質量改革工程，教學團隊建設是質量工程的重要內容之一。對新建地方本科院校而言，教學團隊建設不僅能促進教師專業發展，也能提升人才培養質量，同時還能整合高校教育資源，促進學科專業發展。而教學團隊建設是一項系統工程，涉及到內部的激勵協調與外部的資源投入，即內部團隊成員構成、團隊目標及規劃制定、成員分工及激勵機制和外部教育政策、資源投入等因素。在橫向層面，教學團隊建設涉及到高校間、團隊間與成員間的利益協同。在縱向層面則牽涉教育主管部門、高校、團隊、團隊成員及學生間的利益協同[1]。協調團隊建設整體利益與個體利益保持一致，使利益共同體收益最大化是研究教學團隊建設的邏輯起點。

以新建地方本科高校教學團隊建設外部資源投入為切入點，以博弈論為分析依據，研究教育主管部門與新建地方本科高校在資源投入中的利益沖突，揭示新建地方院校教育資源投入不足的根本原因，提出相應的對策建議，使新建地方本科高校資源投入步入良性循環軌道，切實提高高等教育質量。

二、新建地方本科高校教學團隊建設障礙：外部教育資源投入不足

新建地方本科高校教學團隊建設利益共同體中，教育主管部門相較于其他主體而言為外部要素，但其又恰是保障利益共同體成長的基礎條件。教育主管部門的資源投入，是新建地方本科高校教學團隊發展的首要前提，教育主管部門與地方高校在教育資源投入中的利益博弈對利益共同體產生重要影響，并深刻作用于教學團隊的發展。

（一）教育主管部門對新建地方本科高校資源投入較少

教育主管部門作為教學團隊建設利益共同體的核心要素，應立足于教育整體水平的提高，以“質量工程”為標桿，將教育資源投入到高校教學之中。但教育主管部門資源投入更傾向于“985”“211”工程等重點高校，對新建地方本科高校的資源投入較少。而重點高校在實際發展過程中，則更愿將教育資源投入科研領域。新建

地方本科高校因其發展定位與重點高校有所不同，因而更傾向于發展教學，期望以教學質量的提升來增強錯位競爭優勢。

（二）新建地方本科高校教育資源支配權較小

在高等教育“擴招”和大眾化帶來的高等教育規模急速擴張的背景下，盡管教育部、財政部及地方教育主管部門對高校的投入不斷增長，仍不能滿足高校對資源的需求。自1995年以來，我國財政性教育經費在高校總經費中的比重呈逐漸減少趨勢[2]。此種狀況在新建地方本科院校中更加突出。

為應對財政性經費投入減少的趨勢，高校積極響應國家多渠道融資的號召，以向銀行貸款為主，并以面向服務社會經濟發展、產學研結合融資、接受校外捐贈等方式增加教育資源。但新建地方本科高校在融資渠道及融資力度上均不如重點高校。因此，在來自財政性經費投入減少的趨勢下，重點高校可通過多元融資方式在獲得教育經費的同時擁有更大的教育資源支配權。而新建地方本科高校則因融資力度小無法擁有與重點高校相同的教育資源支配權。

（三）新建地方本科高校對教學投入意愿強烈

近年來，在高教領域中新建地方本科高校已引起學界廣泛的關注，因為新建地方本科高校是我國高等教育大眾化進程中所出現的“政策性產物”。此類高校辦學定位側重于教學，科研為輔，以培養應用型人才為主要目標且面向地方經濟發展。在當前我國高等教育發展形勢下，地方高校承擔著高等教育大眾化的任務。

新建地方本科高校受辦學歷史、學術氛圍、科研積淀等因素限制，其以教學為主的辦學理念的確契合了自身的發展實際。因此在重點高校側重于科研的背景下，新建地方本科高校對教學的投入意愿更為強烈。重點高校在教育資源的利用中，對科研活動的正偏好使其易對教學產生負偏好，即使獲得更多的財政性經費，也愿以自身擁有的教育資源支配權將其投入科研活動，使科研資源增長遠遠大于教學資源增長。而新建地方本科高校獲得教育主管部門財政性資源投入較少，即使在發展中更傾向于將教育資源投入教學領域，但因總體經費有限，也導致其教學投入增長緩慢。地方高校對教學的有限投入使教學團隊建設激勵不足，成為目前地方高校教學團隊建設的主要障礙。

三、新建地方本科高校教學團隊建設的外部教育資源投入博弈分析

（一）博弈局中人的行為特征

1.教育主管部門的行為特征。作為首要局中人的教育主管部門在配置教育資源時，其目的在于通過加強教學團隊建設繼而提高高校辦學質量與教學水平。但實際上各高校并不一定將劃撥資的源用于教學，尤其對重點高校而言，更傾向將教育資源投入科研以提升整體聲譽。而對新建地方本科高校而言，雖有資源投入教學的強烈意愿，但因自身實力薄弱，即使將更多的資源投入教學，其教育質量提升也并非短期可見。因此，教育主管部門承擔著投入教育資源收不到預期效益的風險，即教育主管部門面臨謹慎投入，致使高校資源缺乏，使教學團隊建設失利；同時也面臨將資源更多地投入到重點高校但收不到教學預期效益，或將資源投入新建地方本科高校但收效甚微且漫長的兩難選擇。

2.高校的行為特征。新建地方本科高校及重點高校均希望獲得教育主管部門更多的教育資源。對重點高校而言，因其自身擁有更大的資源支配權，會考慮學校發展實際，愿將資源更多地投入科研領域。這種支配權傾向也會造成不利的后果：假如學校只將很少或不將教育資源投入教學，會引發各種問題最終致使教學質量下降與辦學水平停滯，會受到來自社會與學生方面的壓力。如果人才培養質量下降，教育主管部門也會因此少撥或停撥資源。因此對于重點高校來說，面臨著將教育資源“用于”或“不用于”教學的兩難選擇。新建地方本科高校由于自身擁有的資源支配權較小，因此更易如愿將資源投入教學，但因教育質量及教學水平的提升是一個長期系統工程，見效較慢，為不影響教育主管部門對自身資源的投入，新建地方本科高校也可能在有限資源支配權限下，選擇將教育資源投入到更快見效益的科研領域。因此，新建地方本科高校同樣也面臨著將教育資源“用于”或“不用于”教學的兩難選擇。

（二）博弈假設條件

通過對博弈局中人各自行為特征的分析可知，由于各自利益出發點不同，博弈主體通過對各自行為選擇構成的博弈策略亦不同。基于教育主管部門與高校資源劃撥間存在的信息不對稱、不完全等相關特征，教育主管

部門與高校間的博弈為不完全信息動態博弈，而重點高校與新建地方本科高校間的博弈為完全信息靜態博弈。基于此，提出以下基本假設：

第一，教育主管部門將教育資源投入高校目的在于全面提升教育質量與辦學水平。

第二，教育主管部門不了解高校最終教育資源配置決策，因此對高校教育質量與辦學水平提升的結果未知。

第三，高校分重點高校與地方本科高校兩類。兩類高校把教育資源投入教學方面，教育質量與教學水平就能得到提高。

第四，教育主管部門知道高校具體類型，但對其是否將教育資源投入教學不可知，因此其資源投入的選擇取決于主觀判斷。

（三）博弈模型分析

1.教育主管部門與高校間的博弈模型分析

圖1　教育主管部門與高校間教育資源配置博弈樹 注：教育主管部門策略選擇：A.不劃撥教育資源；B.劃撥教育資源給高校以提高教學團隊建設質量。高校策略選擇：C.把所獲教育資源不用于提高教學團隊質量；D.把所獲教育資源用于提高教學團隊質量。

由圖1可知，教育主管部門與高校在教育資源投入和使用過程中，因策略不同而獲得不同的收益。

策略一。當教育主管部門選擇B，高校選擇D時，因高校將教育資源用于教育質量與教學水平的提高，能為自己帶來一定的收益，假定收益為2。同時，高校教育質量及教學水平的提升為教育主管部門帶來聲譽及政績的提高，假設收益為3。高校收益較低是因高校將資源用于教學，使科研等方面水平提升有限導致一定的損失。

策略二。當教育主管部門選擇B，高校選擇C時，高校將教育資源投入科研等活動，短期內因科研成績攀升帶來很大的收益，高于選擇D時的2，收益為4。教育主管部門因投入資源，卻又未能收到預期教育質量提升效果，收益為-5。

策略三。當教育主管部門選擇A時，高校若對外宣稱如果獲得教育資源將投入教學，因此其聲譽會有所提高，收益為1。而教育主管部門因不劃撥教育資源給高校，會遭受來自社會各界的壓力與質疑，其聲譽及政績受損，收益為-1。

策略四。當教育主管部門選擇A時，高校并未表示一旦獲得資源將投入教學，其聲譽不會因此提高，教育質量也無提升，收益為0。教育主管部門收益仍為-1。

表1　教育主管部門與高校間資源配置博弈支付矩陣

在這場博弈中，B是教育主管部門的最優選擇，C是高校的最優選擇。但因兩者的選擇并沒有達到利益共同體的最優選擇——教學質量整體提升的要求，因此（B，C）博弈局勢不穩定。因為高校多次選擇C的話，教育主管部門會選擇A，博弈結束。教育主管部門一直不劃撥教育資源給高校，高校教育質量無法提升的精煉

貝葉斯均衡可以被剔除掉。

因此，當政府選擇B，高校根據與教育主管部門的多次博弈經驗，即高校屢次不將教育資源用于教學，便會遇到被停撥的風險，高校這時會選擇D，即形成（B，D）博弈局勢，會達成精煉貝葉斯均衡。此時教育主管部門收益為3，高校收益為2。在此種博弈局勢中，教育主管部門收益最大，教育質量提升，其收獲相應的聲譽及政績，致使教育主管部門更愿將資源劃撥給高校。高校收益下降，因其資源投入教學，而教育質量和辦學水平的迅速提升在短期內無法實現。但從長遠看，高校教學及科研水平均會提高，即這種博策略亦能使利益共同體的整體利益和個體利益達成一致。教育主管部門與高校博弈選擇（B，D）策略是最優選擇，也最穩定。

2.重點高校與新建地方本科高校間的博弈模型分析

表2　重點高校與新建地方本科高校間競爭資源博弈矩陣

在教育主管部門向高校劃撥資源時，兩類高校之間競爭教育資源形成完全信息靜態博弈。

情形一。當重點高校與新建地方高校都選擇將教育主管部門劃撥的資源用于教學時，其收益分別為2。

情形二。當重點高校將資源用于教學，收益為2。新建地方本科高校為了短期見效益，將資源投入基建、科研等其他領域，其收益為4。

情形三。當重點高校獲得資源時，為可持續發展科研實力、提高科研競爭力將資源投入科研，使學校總體實力短期大增，其收益為4。而新建地方本科高校將教育資源用于教學，踏實提高教學質量，收益為2。

情形四。兩類高校將教育主管部門投入的資源均未用于教學而用作其他用途時，兩類高校在短期內學校整體實力都有所增長，收益為4。

對重點高校而言，無論新建地方本科高校選擇將教育資源“用于”或者“不用于”教學，它選擇“不用于”都比選擇“用于”好。因此“不用于”是占優策略，“用于”是相對于“不用于”的占劣策略，因此重點高校會選擇“不用于”。同樣，“不用于”也是新建地方本科高校的占優策略。所以從理論上而言，在這場博弈中，重點高校與地方本科高校選擇“不用于”是占優策略。

如果兩類高校中的一方多次將教育主管部門投入的資源不用于教學，會喪失教育主管部門劃撥資源的機會，而競爭中的另一方獲得更多資源的機會將增加。因此，即使兩類高校可以通過共同將教育資源不用于教學而獲得最高收益，但在實際中，卻不得不考慮兩者的競爭關系等實際情況而將資源用于教學，結果兩類高校的占優策略均衡反而是“用于”。

四、新建地方本科高校教學團隊建設中教育資源投入的政策建議

從以上各方博弈分析可知，要使新建地方本科高校具有教學正偏好傾向，提高其對教學的投入，大力支持教學團隊建設，必須增加其教學收益，以改變博弈局中人的支付收益。

（一）教育主管部門加大對新建地方本科高校教育資源投入力度

教學團隊資源分配在當下高等教育領域尚存在不合理狀況。就全國范圍而言，有東西部地區之差距。就某一地區而言，存在重點高校與新建地方本科高校之間教學資源獲得的差距。充足的教育資源是高校發展的前提與基礎，但新建地方本科高校在教育資源獲得中處于劣勢。教育主管部門與高校間的資源投入博弈本屬多方博弈，其中的高校有重點與非重點（新建地方本科高校）之別，政府與高校間以及各高校之間的博弈能力是不均衡的。即便在（B，D）這種最優最平衡策略下，重點高校與新建地方本科高校間的資源獲得及收益分配仍然是不均衡的。因此，為保證新建地方本科高校的收益，教育主管部門需在保證公平公正的基礎上對其進行適度傾斜，為新建地方本科高校提供發展平臺，使其能夠與重點高校開展競爭博弈。

（二）教育主管部門配置資源中引入競爭機制

由上述可知，（B，D）精煉貝葉斯均衡是教育主管部門與高校資源配置博弈中的最優策略。而“用于”納

什均衡是各類高校教育資源競爭中及實際發展中的最優策略。為確保這兩類最優策略的順利實現，須在教育主管部門配置資源時引入競爭機制，以達到利益共同體收益最大化。

競爭機制要考慮各高校的實際能力，因此引入競爭機制時不宜追求整體劃一，對重點高校與新建地方本科高校應區別對待。如在教育主管部門與高校進行資源配置的博弈中，地方本科高校前期教育資源投入力度很大但收益較小，重點高校前期教育資源投入力度很小但產生整體收益較大，對這種狀況不宜以最終產生的整體收益為衡量標準，可適度考慮兩類高校的實際狀況，對新建地方本科高校適度傾斜。

如果沒有引入競爭機制的理念，沒有強制性約束力的制度保障，由于教育主管部門、各類高校都具有追求利益最大化的傾向，那么（B，D）均衡這一最優策略會很容易被打破。教育主管部門在對不同高校進行教育資源分配時，應引入適宜的競爭機制，完善劃撥制度，可探索嘗試宏觀調控下的市場介入方式，以兼顧效率和公平的資源劃撥方式，從源頭上支持新建地方本科高校的教學發展。

（三）建立高校教育資源投入過程第三方監督評價機制

在教育主管部門與高校間配置教育資源配制博弈中，前者之所以會謹慎撥款甚至不撥款，是基于無法了解和掌控高校是否將教育資源有效地投入到教學質量提升中。要提高教育資源投入透明度，并使教育主管部門建立對高校的有效信任，應建立相應的財務監督評價機制以及高校教育質量、教學水平提升的動力機制。作為博弈局中人的教育主管部門與高校均不適合成為實施監督評價機制的主體，最佳選擇是嘗試實施第三方高校評估模式，依靠第三方組織對高校加以監督和評估。

第三方監督評價主體在教育資源投入中須做到：第一，對高校教育資源投入分布情況及教育教學收益進行監督與評價，考察教育資源投入使用的有效性、合理性及針對性等，在此基礎上為高校給定綜合評估等級，促使高校間形成合理競爭機制。將教育資源分配與教育收益結合的評估方式，既可保障高校獲得教育主管部門的資源，同時使部分教學投入力度大、教育收益良好的高校獲得更多的資源投入。如果高校將教育資源大部分投入科研等非教學領域，第三方監督評價主體須在第一時間內進行評估，并與教育主管部門及時溝通，可在后續的教育資源配置中，減少甚至停撥教育投入，同時對主要責任人進行相應問責。第二，建立教育資源投入問責制。如果有高校在教學方面資源投入不足，第三方監督評價主體可直接對高校進行問責，并督促高校加大教學投入力度。

（四）改變高校內部評價機制

就當下對高校教師考核與評價機制而言，無論重點高校或新建地方本科高校均比較側重科研。科研成果多的老師總是最先受到關注與肯定。在各高校紛紛施行績效工資后，最終決定教師間收入差距的也是科研。此種狀況部分原因是整個高等教育領域大環境如此，部分原因是高校內部未能理順科研與教學的關系。目前，高校教學團隊專項經費投入偏低，國家級教學團隊的經費僅10萬左右，省級教學團隊經費5萬左右。而對于科研團隊經費投入，以重慶市為例，重慶市教委的科研團隊經費為30萬左右。由此可看出教學與科研的投入差異。

新建地方本科高校要探索改變內部評價機制，增強教師教學的積極性，強化教學激勵機制，建立提升教育質量與教學水平的動力機制。如加大教學團隊建設經費投入、提高教學團隊成員收入、提高教師教學獎酬、完善職稱評定制度、采取差異化評價等措施，改變唯科研至上的做法。相較于重點高校而言，新建地方本科高校學術氛圍及科研實力偏弱，雖然其教育質量和教學水平也難以比肩重點高校，但二者之間的科研差異更大。也正因此，新建地方本科高校中科研反而成為追逐的熱點，成為學校與教師趨之若鶩的追求。所以，對新建地方本科高校而言，應以提升教學質量為根本出發點，改變教師考評機制，加大考評中教學所占的權重，切實構建起提升教育質量與教學水平的動力機制。

參考文獻：

[1]張強.高校教學團隊建設博弈分析——加大教學投入的視角[J].高等教育研究，2011（6）：79.

[2]康小明.從結構性約束看大眾化階段我國高等教育公共政策的選擇[J].高等教育研究，2007（2）：11-16.

[責任編輯：慶來]