骨搬移技術在脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果

曹建明，張慶喜，尹志改，陳樹波，王福川邢臺市人民醫院（河北醫科大學附屬醫院）創傷骨科手外科，河北邢臺　054031

骨搬移技術在脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果

曹建明，張慶喜，尹志改，陳樹波，王福川
邢臺市人民醫院（河北醫科大學附屬醫院）創傷骨科手外科，河北邢臺054031

[摘要]目的探究骨搬移技術在治療脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果。方法整群選取該院自2013年8月—2014年10月接收治療的70例患者資料進行分析，依據患者入院治療的先后順序分為兩組，每組35例。對照組采用常規的手術治療方法，實驗組則采用骨搬移技術進行治療，對兩組患者治療效果等各項指標進行分析比較。結果實驗組治療總有效率為94.3%高于對照組（85.7%）（P＜0.05）；實驗組的出血量為（100.5±6.8）mL，手術時間為（66.2± 8.6）min，住院時間為（11.9±3.6）d，優于對照組（P＜0.05）；實驗組,1例出現并發癥低于對照組（9例）（P＜0.05）。結論在臨床工作中，采用骨搬移技術治療脛骨感染性骨缺損及骨不連可取得較好的治療效果，值得推廣。

[關鍵詞]骨搬移技術；脛骨感染性骨缺損及骨不連患者；治療效果

高能量外傷引起的小腿嚴重創傷，若得不到及時治療會帶來很多并發癥，如：脛骨感染性骨不連，更有甚者同時還會伴有肢體的短縮、骨骼及軟組織缺損。近年來，骨搬移技術的應用為治療脛骨感染性骨不連及骨缺損、骨短縮提供了一種全新的方法和理念[1]。為了探究骨搬移技術在治療脛骨感染性骨缺損及骨不連患者中的治療效果,對整群選取該院2013年8月—2014年10月期間接收治療的70例脛骨缺損、骨感染及骨不連患者的相關資料進行分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取自2013年8月—2014年10月對該院接收治療的70例患者進行分組，依據患者入院治療先后順序分為兩組，每組35例患者。其中，男性40例，女性30例；實驗組：男性20例，女性15例，年齡在39～84歲，平均年齡為(42.4±2.5)歲；對照組：男性20例，女性15例，年齡在42～88歲，平均年齡為(43.4±1.0)歲。依據病史及X線片、查體所見創面，均符合脛骨骨折臨床診斷標準。致傷原因：36例車禍傷，34例重物砸傷。兩組資料之間差異無統計學意義（χ2=0.87，P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

患者入院后，進行常規檢查及術前準備，如出凝血時間、心肺功能、X線片等。對照組應用常規的手術方法治療，首先對病灶進行清除，徹底清創，當感染得到控制后再進行自體游離骨移植，如果出現大段骨缺損則采用帶血管蒂骨瓣移植來填補骨缺損；實驗組則采用骨搬移技術治療，具體方法如下：對于有內固定者，先取出內固定物。對于創面感染嚴重患者，首先采取清創術，清除壞死組織及骨質，并送檢細菌培養及藥敏試驗，以便術后選擇合適的抗生素；而后將骨缺損斷端截平整[2]。然后用過氧化氫、鹽水對創面內進行反復沖洗并包扎，在患者的脛骨近端截骨安裝Orthofix延長器外固定架。固定后可以縫合大部分的皮膚缺損，對于感染嚴重且無法閉合的創面可采用開放換藥，對于直接縫合的放置“牛鼻子”進行引流[3]。

1.3療效標準

療效根據Johner—Wruhs脛骨干骨折術后最終結果評定標準[4]進行評定，主要從骨折愈合時間，有無疼痛，膝踝關節活動范圍和有無成角畸形等指標來評價。優：患者骨折愈合≤5個月，膝踝關節活動正常，無疼痛，步態正常，能夠行走及自理；良：患者骨折愈合≤8個月，膝關節及踝關節功能部分恢復，稍有跛行，自理受限；中：患者骨折愈合≤12個月，膝關節及踝關節功能較術前部分改善；差：骨折不愈合，踝關節活動較差，存在成角畸形＞10°及肢體短縮＞1 cm。

1.4統計方法

對實驗中所采集和整理的數據均利用SPSS17.0統計軟件進行分析和處理，計量資料數據用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

在實驗組中有16例治療后基本痊愈；17例治療后臨床癥狀改善；2例治療效果較差，總有效率為94.3%，高于對照組（總有效率為85.7%），χ2=5.70（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者療效對比

實驗中，實驗組的出血量為（100.5±6.8）mL,手術時間為（66.2±8.6）min，住院時間為（11.9±3.6）d；均優于對照組：出血量為（220.6±7.4）mL,手術時間為（95.3±4.7）min，住院時間為（16.4±3.2）d（P＜0.05）；實驗組手術后1例出現并發癥，低于對照組（9例）（P＜0.05），見表2至表4。

表2　兩組患者手術中出血量比較[（±s），mL]

表2　兩組患者手術中出血量比較[（±s），mL]

注：**表示差異極有統計學意義，P<0.01。

實驗組（n=35）對照組（n=35）t值組別100.5±6.8 220.6±7.4 11.42**出血量

表3　兩組患者手術時間及住院時間比較（±s）

表3　兩組患者手術時間及住院時間比較（±s）

注：*表示差異有統計學意義，P<0.05。

實驗組（n=35）對照組（n=35）t值組別66.2±8.6 95.3±4.7 8.03*11.9±3.6 16.4±3.2 4.56*手術時間（min）　　住院時間（d）

表4　兩組患者并發癥例數比較（例）

3　討論

如果對脛骨創傷或創傷后感染以及醫源性處理不當，很可能會造成軟組織壞死和缺損，甚至導致骨質外露[5]。骨及軟組織感染可逐漸發展為皮膚缺損、慢性骨髓炎以及形成竇道，最終因感染發展為感染性骨不連，給患者帶來很大的痛苦。

而骨搬移技術是臨床上使用較多的一種新型技術，它通過使用外固定架技術和Ilizarov的張引力來治療骨缺損。在骨搬移手術中，利用外固定架來保持肢體的長度，選擇血供豐富的長骨干骺端截骨并對骨缺損斷端進行修整，以一定的速度移動截取的骨節段[6]，將正常活骨漸漸輸送至缺損區。其原理為：①手術過程中，在切除病灶后，患肢處于一個相對穩定的框架內；②患者每天進行骨端的牽拉有助于新生和修復組織，為軟組織（神經、皮膚、肌肉等）和骨組織的形成和再生奠定基礎；③截骨延長區與骨端、骨塊匯合端形成一種持續的“彈性壓力”，這種持續性的動態應力刺激、活躍并加快了成骨區的再生。其中，延長區骨以牽拉性骨再生的形成再生，骨端缺損匯合處骨以引導性骨再生的方式再生[7]。

實驗中，Orthofix單邊延長器的操作比較簡便，能較為方便的對患者進行護理及功能鍛煉，但是與環形外固定架相比，其穩定性較低，且搬移的過程中容易出現偏移現象。因此，在搬移過程中要在X線片監測下進行，對偏移的進行及時調整[8]。在處理骨端感染創面的過程中，一定要認真清除所有的死骨、炎性組織以及原內固定物，若殘留病灶，可引起骨感染復發[9]；清創后增加了3.5～8.5 cm的骨缺損，平均4.5 cm。而對于骨不連的治療，主要是建立骨折斷端間持續穩定的接觸，促進骨折端愈合[10]。實驗中，實驗組治療總有效率為94.3%高于對照組（85.7%）（P＜0.05）；實驗組的出血量為（100.5±6.8）mL、手術時間為（66.2±8.6）min，住院時間為（11.9±3.6）d，優于對照組（P＜0.05）；實驗組1例出現并發癥低于對照組（9例）（P＜0.05）。

傳統的治療方法，多是對病灶進行反復的清除，徹底清創，感染控制以后再進行帶血管蒂骨瓣移植或自體游離骨移植以填補骨缺損[11]。這種治療方式，即骨缺損量較大時，往往需要較高的顯微外科技術，同時需要軟組織及血供情況比較理想等條件。其感染極易復發，治療周期長，在反復手術過程中會導致軟組織條件逐漸變差，后續治療越來越困難，甚至導致部分重癥患者截肢。骨搬移技術相對于傳統的治療方法而言，能有效的縮短治療時間和減少治療費用，療效顯著，尤其對于嚴重感染性骨不連并伴有軟組織缺損的患者，能夠在最大程度上恢復其功能并保留肢體。雖然，外固定架攜帶時間較長后難免出現釘道感染、牽拉痛及神經癥狀等并發癥，但是通過對患者及時的隨訪或早期干預都可以避免；有時因操作較復雜或者技術要求較高，致使患者因長期攜帶外固定架痛苦不堪，仍需不斷地改進。另外，該研究也存在一些不足之處，如病例資料較少，該研究為回顧性研究，需要大宗病例的前瞻性研究來做進一步的驗證。

綜上所述，臨床上，對于脛骨感染性骨缺損及骨不連患者采用骨搬移技術治療效果較好，能夠有效的改善患者病情，減輕患者痛苦，值得推廣使用。

[參考文獻]

[1]沈勇,王彥，沈勇,王彥生,張輝.Ilizarov外固定架治療脛骨骨缺損及骨短縮[J].實用手外科雜志,2013(2):148-149.

[2]張軍,武永剛,魏武.應用Orthofix重建外固定架治療下肢長骨感染性大段骨缺損[J].生物骨科材料與臨床研究,2012 (3):19-21.

[3]周建旭,馬憲平,王嶺,等.骨搬移法配合中藥治療骨髓炎術后骨缺損的臨床研究[J].中國醫藥導報,2009(30):62,65.

[4]劉志雄.骨科常用診斷分類方法和功能結果評定標準[M].北京:北京科學技術出版社,2005:296-297.

[5]楊益民,任志偉,李萌,等.脛骨骨折術后骨外露原因分析及對策[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26(10):948-949.

[6]韋旭明,孫振中,芮永軍,等.一期縮短二期Ilizarov延長技術治療小腿GustiloⅢC型高能量損傷[J].中國骨與關節損傷雜志,2013(12):1152-1154.

[7]林在俊,朱振安.骨延長術治療下肢骨缺損與骨不連[J].國外醫學:骨科學分冊,2010,25(4):218-220.

[8]陳輝,王愛民,沈岳,等.外固定支架骨搬移技術對嚴重下肢感染骨缺損的治療[J].重慶醫學,2008,37(17):1961-1963.

[9]尹鵬,唐佩福.感染性骨不連的治療進展[J].中國矯形外科雜志,2013(12):1198-1201．

[10]沈立鋒,郭峭峰,張展,等.帶蒂皮瓣結合骨搬移技術一期治療下肢感染性大段骨缺損[C]//中華醫學會第10屆全國顯微外科學術會議論文暨世界首例斷肢再植成功50周年慶典論文集.北京:中華醫學會,2013:197-198.

[11]樊建新,許景紅,王東學,等.吻合血管蒂游離腓骨肌皮瓣移植并植骨治療脛骨骨髓炎骨缺損[J].中國骨與關節損傷雜志,2013(12):1218-1219．

Treatment Effect of Bone Transport Technique on Patients with Infected Tibial Bone Defect and Nonunion

CAO Jian-ming, ZHANG Qing-xi, YIN Zhi-gai, CHEN Shu-bo, WANG Fu-chuan
Department of Orthopedics and Traumatology and Hand Surgery, Xingtai People's Hospital(Hebei Medical University Affiliated Hospital), Xingtai, Hebei Province, 054031 China

[Abstract]Objective To explore the treatment effect of bone transport technique on patients with infected tibial bone defect and nonunion. Methods An analysis was conducted on the data of 70 cases admitted in our hospital from August 2013 to October 2014. The patients were divided into two groups, the control group and the experimental group in accordance with the order of admission. The control group were given the conventional treatment, while the experimental group were treated by bone transport technique. And the indicators related to the treatment effect of the two groups were analyzed and compared. Results The overall response rate of the experimental group was higher than that of the control group(94.3% vs 85.7%) (P<0.05). The amount of bleeding was (100.5±6.8)mL, duration of operation was (66.2±8.6)min, length of stay was (11.9±3.6)d in the experimental group, which was less than that in the control group, respectively (P<0.05). The number of patients with complications was less in the experimental group than that in the control group (1 case vs 9 cases) (P<0.05). Conclusion For the clinical treatment of infected tibial bone defect and nonunion, bone transport technique can achieve better therapeutic effect, so it is worthy of promotion.

[Key words]Bone transport technique; Patients with infected tibial bone defect and nonunion; Treatment effect

收稿日期：（2015-07-05）

[通訊作者]王福川(1967.3-)，男，河北邢臺人，碩士，主任醫師，研究方向：脊柱、關節及四肢創傷。郵箱：wfc3286161@126.com。

[作者簡介]曹建明(1984.4-)，男，河北邢臺人，碩士，主治醫師，研究方向：四肢骨折的微創治療及手外傷的治療。

[文章編號]1674-0742（2015）10（b）－0034-03

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]R687.3