腦干聽覺誘發電位對顱腦損傷病人意識判斷的價值

任二朋　任增璽　王萬卿 　李萬軍　許夢雅(通訊作者)

1)河南平頂山市第二人民醫院　平頂山　467000　2)鄭州大學第二附屬醫院　鄭州　450014

?

腦干聽覺誘發電位對顱腦損傷病人意識判斷的價值

任二朋1)任增璽1)王萬卿1)李萬軍1)許夢雅2)(通訊作者)

1)河南平頂山市第二人民醫院平頂山4670002)鄭州大學第二附屬醫院鄭州450014

目的探討腦干聽覺誘發電位(BAEP)對顱腦損傷病人意識的判斷在臨床的應用及預后評估。方法將51例我院2012-01—2014-12神經外科收治并行頭顱CT掃描確診為顱腦損傷的病人通過GCS評分和BAEP檢查，分別對病人的預后結果進行預測與實際恢復結果進行對比分析，對比預測準確性。結果GCS評分對病人恢復結果預測準確率為78%，BAEP對病人恢復結果預測準確率為96%。 結論BAEP較GCS評分能對病人預后結果預測更為準確，更能準確反映病人意識狀態及腦干功能。

腦干聽覺誘發電位；顱腦損傷；意識判斷

腦干聽覺誘發電位(acoustic evoked potential of brain stem，BAEP)是腦干聽覺傳導通路上的電活動經過幕上的腦組織傳導到頭皮上的一種遠場的電位，它反映腦干電生理活動的異常，并且不受腦干以外結構病變的影響而發生變化。通過BAEP的檢查不僅可以確定頭部外傷病人有無腦干損傷及其受傷的嚴重程度，且BAEP對于病人的診斷和預后的判斷都具有重要的臨床意義和應用價值。本文探討腦干聽覺誘發電位對于顱腦損傷病人意識的判斷在臨床中的應用價值和對病人預后評估的準確性。現將結果整理如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012-01—2014-12我院神經外科收治并行頭顱CT掃描確診為顱腦損傷病人51例，男36例，女15例。年齡10～72歲，平均38.5歲。車禍28例，擊打傷9例，墜落傷14例。CT結果：單純腦挫裂傷(未合并顱內血腫)15例，單側顱內血腫10例，雙側顱內血腫(部分合并有腦挫裂傷)7例，彌散性顱腦損傷5例，顱底骨折12例，結果正常2例。Glasgow評分≤8分28例；9～11分10例；12分以上13例。

1.2方法

1.2.1BAEP檢查：使用上海NDI-2000型神經電檢測儀；在安靜并且暗光屏蔽的室內進行檢測；檢測時要求被檢者取平臥位，閉目，并且在全身放松的狀態下進行；電極位置按照國際10～20系統放置，記錄針電極放置于同側耳垂進行，單耳短聲刺激，對側耳以白噪聲掩蔽，每側耳重復至少2輪以上，得出可重復的波形為止，觀察測出波率，待電位引出后，測量各波，重點觀察Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ波間期、波幅，Ⅲ～Ⅴ/Ⅲ～Ⅰ波間期比值、V/I波幅比值等。

1.2.2異常判斷標準：①Ⅲ～Ⅴ波間期大于正常人群均值±2.5 ms；②Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ>1；③Ⅴ/Ⅰ<0.5；④Ⅴ波消失；⑤雙耳Ⅲ～Ⅴ波峰間期差>0.4 ms。以上符合一項者均為異常。

2　結果

意識程度按Glasgow分級評定，將恢復良好和輕殘者定為結果良好。結果不良則包括重殘、植物生存和死亡者。

2.1BAEP檢查結果的評定將其中40例中因中耳和外耳堵塞所引起的一側反應消失均給予以排除。各有關參數按我院60例正常人的120只耳檢查所得各波數據平均值±3SD計算。將結果分為4類。其中Ⅰ類：BAEP波形及數值正常；Ⅱ類：潛伏期和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ波峰間期延長，波幅降低，波Ⅴ或波Ⅳ～Ⅴ復合體與波Ⅰ的比值<1.0；Ⅲ類：BAEP波形異常，Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波存在但是難以辨認或Ⅳ～Ⅴ波消失；Ⅳ類：所有各波消失，BAEP結果呈直線。

2.2BAEP結果Ⅰ類14例，Ⅱ類19例，Ⅲ類11例，Ⅳ類7例。腦挫裂傷、顱底骨折和一側顱內血腫的37例病人中，Ⅰ類13例，Ⅱ類24例。雙側顱內血腫和彌散性腦損傷的12例病人中，Ⅲ類5例，Ⅳ類7例。2例病人的頭顱CT掃描結果正常，但是BAEP所有各波均消失(Ⅳ類)，其最終診斷為原發性腦干損傷。其中1例查MRI顯示腦干挫傷。單純顱底骨折12例中，2例BAEP結果正常，2個月后復查，聽力恢復正常，其余10例聽力未完全恢復。BAEPⅠ類和Ⅱ類的37例中結果良好者實際恢復良好36例，恢復不良1例。BAEPⅢ類和Ⅳ類的14例中合計結果不良者為13例，恢復良好1例。51例病人BAEP檢查結果準確預示了49例患者的最后結果，預測準確率為96%。

2.3Glasgow評分預測結果15～12分13例中11例恢復良好，2例恢復不良，預測13例恢復良好；11～9分10例中8例恢復良好，2例恢復不良，預測7例恢復良好，3例恢復不良；8～3分28例中17恢復良好，11例恢復不良，預測9例恢復良好，19例恢復不良。51例病人通過Glasgow評分預測了40例患者的最后結果，預測準確率為78%。

3　討論

聽覺誘發電位(auditory evoked potential)是指給予病人聲刺激后從病人顱頂頭皮所記錄到的遠場電位，可按其反應波出現的時間先后分為早成分、中成分和晚成分，而早成分的反應波出現最早，在10 ms內，其各波均來源于聽覺傳導通路，故又稱之為腦干聽覺誘發電位(BAEP)[1]。一般公認Ⅰ波起源于聽神經的顱外段；Ⅱ波起源于聽神經的顱內段和耳蝸神經核；Ⅲ波則起源于上橄欖核；Ⅳ波源于外側丘系；Ⅴ波起源于下丘；Ⅵ波起源于內側膝狀體；Ⅶ波起源于丘腦聽放射。BAEP產生于聽覺傳導通路及相應的神經中樞位置，由于其發生器主要位于腦干，所以經常作為反映腦干功能的客觀指標[2]。BAEP監測的特點不僅具有適用范圍廣、記錄容易、能夠對臨床檢查不易評價的腦干功能進行分析判斷，且不受鎮靜劑過量及低溫等其他因素的干擾而變化[3]。BAEP能直接靈敏地反應出腦干及聽神經的狀況，體現腦干聽覺傳導通路的功能狀態，且能在臨床廣泛應用[4]。

本文結果表明，BAEP是頭部外傷病人良好的預后判斷指標，在結果良好和結果不良的預測方面較Glasgow更準確。BAEP對于檢測腦干功能具有獨特的準確性和特異的敏感性，能精確的反應出腦功能，更有利于進行昏迷病人預后評估，體現出了其具有重要意義的臨床價值[5]。Glasgow評分結果受到眼部損傷、顱骨骨折、肢體骨折、腦神經損傷、脊髓損傷、語言中樞受損、氣管切開、骨折固定、醉酒、偽病等影響，以及檢查者主觀因素的影響，不能準確的反應病情，BEAP能準確反應意識狀態及腦干功能，對腦干病變所致的昏迷預后判斷具有準確性和可靠性[6]，不受鎮靜，麻醉藥物的影響，不受肢體等復合外傷的影響。

由于顱底骨折傷及聽神經后、外耳道阻塞及受傷前病人本身有聽力障礙者均可引起BAEP結果異常，受到病人病情能否允許接受檢查，器械設備條件等的影響，故BEAP仍有其局限和不足之處，較GCS評分為復雜，GCS評分能在很短的時間內做出判斷，簡易可行，簡便快捷，所以BEAP對意識判斷的臨床推廣仍有一定限制。

[1]王忠誠.神經外科學[M].湖北：湖北科學技術出版社，2005：196-197.

[2]馬婉，郭驊.動態腦電圖、聽覺及體感誘發電位在評估蛛網膜下腔出血昏迷患者預后的應用分析[J].中國當代醫藥，20014，21(19)：37-41.

[3]李從真，徐文玉，許波.腦干聽覺誘發電位對腦死亡及深昏迷的診斷價值[J].河北醫藥，2010，16(3)：263-266.

[4]何慶璋，陳后勤.腦干聽覺誘發電位及體感誘發電位測定對急性腦出血預后評估的價值[J].安徽醫學，2014，33(4)：403-404.

[5]王榮輝，張哲成，劉娜.昏迷患者腦誘發電位計瞬目反射分析與預后評估[J].天津醫藥，2012，40(7)：725-727.

[6]竇志杰，張鳳霞，陳貴艷，等.昏迷病人BAEP的特點及其在預后評估中的價值[J].承德醫學院學報，2012，3(29)：261-262.

(收稿2016-03-11)

河南省高等學校重點科研項目計劃，編號14A320014

R651.1+5

B

1673-5110(2016)17-0092-02