“人大質(zhì)詢”何以落地

詢問(wèn)和質(zhì)詢，同是人大法定職權(quán)。自2010年全國(guó)人大常委會(huì)首次開(kāi)展專題詢問(wèn)以來(lái)，各地人大紛紛效仿，在全國(guó)掀起了“自上而下”的專題詢問(wèn)熱潮。與之相比，質(zhì)詢權(quán)在實(shí)踐中仍處于“休眠”狀態(tài)，其效能和作用也遠(yuǎn)沒(méi)有得到發(fā)揮。

“質(zhì)詢權(quán)雖然不是萬(wàn)能的，但人大要增強(qiáng)監(jiān)督的效果，強(qiáng)化監(jiān)督的威懾力，就不能冷了質(zhì)詢權(quán)。”[1]回望2015年，我們欣喜地看到，在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)媒體公開(kāi)報(bào)道的，有浙江麗水人大和廣西梧州人大兩個(gè)質(zhì)詢案。由于工作關(guān)系，筆者對(duì)麗水市人大常委會(huì)的質(zhì)詢案進(jìn)行了跟蹤調(diào)研。雖是“管窺蠡測(cè)”，但觀察和分析這兩個(gè)質(zhì)詢案例，對(duì)探究人大質(zhì)詢權(quán)如何更好“落地”課題，或有借鑒意義。

“姍姍來(lái)遲”的質(zhì)詢案

2010年3月9日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在十一屆人大三次會(huì)議的工作報(bào)告中指出，人大要依法開(kāi)展專題詢問(wèn)和質(zhì)詢。一石激起千層浪，報(bào)告讓公眾對(duì)人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督充滿期待。然而5年多時(shí)間里，卻遲遲難見(jiàn)人大質(zhì)詢蹤影。

2015年7月27日，浙江省麗水市第三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議召開(kāi)。這是一次例會(huì)，但因沈明溫等9位常委會(huì)組成人員聯(lián)名提出的《關(guān)于水閣污水處理廠存在未達(dá)標(biāo)排放問(wèn)題的質(zhì)詢案》，讓其變得不同尋常。這是麗水人大歷史上出現(xiàn)的第一個(gè)質(zhì)詢案，也是全國(guó)范圍內(nèi)罕見(jiàn)的在常委會(huì)會(huì)議上提出的質(zhì)詢案[2]。

水閣污水處理廠地處麗水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。污水處理廠的設(shè)計(jì)方案與實(shí)際運(yùn)行不符，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)一些合成革生產(chǎn)企業(yè)排放進(jìn)管的污水污染物嚴(yán)重超標(biāo)，導(dǎo)致污水處理廠不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。

其實(shí)，在2014年10月麗水市人大常委會(huì)聽(tīng)取市政府《關(guān)于全市“五水共治”工作情況的報(bào)告》后，提出的6個(gè)方面23條審議意見(jiàn)，就包括“各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)要各司其職，落實(shí)好污水處理廠污水達(dá)標(biāo)排放”的內(nèi)容。

“投巨資建了污水處理廠，辛辛苦苦將污水收集起來(lái)，結(jié)果卻不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。而水閣污水處理廠排放口的下游，正是麗水市山水生態(tài)城市構(gòu)建的核心——南明湖。”當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)組成人員認(rèn)為，污水處理廠不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，既影響了麗水市的治水成果，更是落實(shí)市人大常委會(huì)審議意見(jiàn)不到位的體現(xiàn)。“是該給監(jiān)督‘加碼’了”。常委會(huì)組成人員提出，以質(zhì)詢案的方式開(kāi)展監(jiān)督。

于是在麗水市三屆人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議上，沈明溫等9位常委會(huì)組成人員聯(lián)名，向常委會(huì)會(huì)議主持人遞交了質(zhì)詢案。2015年7月27日下午，麗水市人大常委會(huì)主任會(huì)議專題研究質(zhì)詢案，并決定由麗水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作出書(shū)面答復(fù)。2015年9月1日，書(shū)面答復(fù)遞交到沈明溫等9位常委會(huì)組成人員手中。9月7日，《關(guān)于水閣污水處理廠存在未達(dá)標(biāo)排放問(wèn)題的質(zhì)詢案》答復(fù)見(jiàn)面會(huì)舉行，麗水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)黨工委書(shū)記兼主任丁紹雄就相關(guān)問(wèn)題做了表態(tài)，提出質(zhì)詢案的9位常委會(huì)組成人員就質(zhì)詢案答復(fù)情況是否滿意進(jìn)行了票決，結(jié)果為全部滿意。

如果說(shuō)麗水市人大常委會(huì)的質(zhì)詢案并不廣為人知，那么發(fā)生在2015年3月的廣西梧州人大的質(zhì)詢案，則因《南方都市報(bào)》的報(bào)道而更為引人矚目[3]。

2015年3月廣西梧州市十三屆人大六次會(huì)議期間，梧州市人大代表朱裕先等10名人大代表聯(lián)名提出質(zhì)詢案，要求梧州市檢察院就一起村官涉嫌貪污案的處置過(guò)程作出解釋和說(shuō)明。該村官先是被刑拘，后因檢察院未批捕而被釋放回家。朱裕先等人大代表質(zhì)詢的理由是：梧州市檢察院在處理上述案件時(shí)法律監(jiān)督缺位以及執(zhí)法不公，在群眾中引起巨大反響。

質(zhì)詢案在梧州市十三屆人大六次會(huì)議主席團(tuán)會(huì)議上獲得通過(guò)。按照質(zhì)詢程序，梧州市檢察院先是對(duì)朱裕先等10名市人大代表的質(zhì)詢作出口頭答復(fù)，隨后由提出質(zhì)詢案的人大代表發(fā)表意見(jiàn)，最后表決。表決結(jié)果是：全票通過(guò)。

“人大質(zhì)詢”何以落地

對(duì)于人大質(zhì)詢權(quán)被“虛置”的原因，解釋眾多。如，有論者將其歸因于“認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)、法律機(jī)制不健全、實(shí)施門(mén)檻高”[4]；有論者指出，“不想用、不敢用、不會(huì)用、不好用”4個(gè)方面是關(guān)鍵所在[5]。筆者對(duì)質(zhì)詢權(quán)“虛置”的原因不作過(guò)多論述，而是結(jié)合實(shí)地調(diào)研和新聞?dòng)^察，以麗水市人大常委會(huì)質(zhì)詢權(quán)的行使為重點(diǎn)，并結(jié)合梧州人大質(zhì)詢案，探究“人大質(zhì)詢”在兩地得以“落地”的緣由。

人大意識(shí)不斷覺(jué)醒，逐漸告別質(zhì)詢“恐懼癥”。質(zhì)詢是人大通過(guò)一定的法律程序，強(qiáng)制被監(jiān)督對(duì)象回答代表或委員提出的問(wèn)題，且代表或委員可以根據(jù)回答的情況采取必要的措施，因而相較于詢問(wèn)、審議、視察等監(jiān)督方式，剛性更強(qiáng)，“問(wèn)責(zé)性”更濃。在對(duì)人大質(zhì)詢權(quán)不了解的人看來(lái)，會(huì)誤認(rèn)為人大質(zhì)詢，就是唱“對(duì)臺(tái)戲”，就是給自己“找麻煩”。一些官員甚至?xí)詾椋坏┍毁|(zhì)詢，就要被罷官，影響政治前途[6]。所以“一府兩院”一般都是想方設(shè)法避免出現(xiàn)人大的質(zhì)詢，人大代表、常委會(huì)組成人員也怕“得罪人”，不積極主動(dòng)地行使人大質(zhì)詢權(quán)。從麗水和梧州的兩個(gè)案例看，一是人大代表、常委會(huì)組成人員的人大意識(shí)、法律意識(shí)明顯增強(qiáng)了，開(kāi)始自覺(jué)運(yùn)用人大賦予的法定職權(quán)。這是質(zhì)詢權(quán)能夠“落地”的首要條件。如，麗水市人大常委會(huì)組成人員認(rèn)為，在2014年明確提出“落實(shí)好污水處理廠污水達(dá)標(biāo)排放”審議意見(jiàn)前提下，水閣污水處理廠仍不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，“是落實(shí)市人大常委會(huì)審議意見(jiàn)不到位的體現(xiàn)”，于是想到“要使用質(zhì)詢手段給監(jiān)督‘加碼’”。在梧州人大質(zhì)詢案中，當(dāng)市領(lǐng)導(dǎo)找到朱裕先代表，并問(wèn)他，“能不能改成批評(píng)、建議，表示可以叫檢察院寫(xiě)一份說(shuō)明”時(shí)，朱裕先堅(jiān)持了自己的意見(jiàn)，并稱如果不讓他質(zhì)詢，要拿出具體的法律依據(jù)。二是質(zhì)詢對(duì)象也逐漸破除了質(zhì)詢“恐懼癥”，開(kāi)始明白人大質(zhì)詢的法律意義。如麗水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)黨工委書(shū)記兼主任丁紹雄就表示，“人大監(jiān)督是推動(dòng)政府各項(xiàng)工作落到實(shí)處的有力保證。”梧州市檢察院檢察長(zhǎng)潘婧奎也認(rèn)為，質(zhì)詢不會(huì)影響到檢察院的獨(dú)立辦案，“人大代表有疑問(wèn)，那我們肯定虛心接受監(jiān)督”。梧州市委書(shū)記、市人大常委會(huì)主任黃俊華在主席團(tuán)會(huì)議上的意見(jiàn)，也是認(rèn)為“這件事很好”“我們的代表法律意識(shí)比較強(qiáng)”。

議題事關(guān)百姓利益，質(zhì)詢對(duì)象同樣樂(lè)見(jiàn)其成。相關(guān)法律規(guī)定，質(zhì)詢案必須寫(xiě)明質(zhì)詢對(duì)象、質(zhì)詢的問(wèn)題和內(nèi)容。“按政治學(xué)原理來(lái)說(shuō)，議會(huì)具有最高權(quán)力，因此原則上不應(yīng)當(dāng)存在不容質(zhì)詢的問(wèn)題。但是在實(shí)際工作中，如果完全不規(guī)定質(zhì)詢的范圍，議員的質(zhì)詢案就可能五花八門(mén)，其中不乏毫無(wú)意義的無(wú)聊質(zhì)詢。這對(duì)于國(guó)家的政治資源是一個(gè)很大的浪費(fèi)。”[7]可見(jiàn)，質(zhì)詢議題的選擇，關(guān)系到質(zhì)詢案的成敗。如果質(zhì)詢的問(wèn)題和內(nèi)容是一般性的，不能得到主席團(tuán)會(huì)議或者主任會(huì)議認(rèn)可的，自然進(jìn)不了下一個(gè)環(huán)節(jié)。以麗水市人大常委會(huì)的質(zhì)詢案為例。自浙江省委省政府開(kāi)展“五水共治”以來(lái)，麗水率先消滅垃圾河、黑臭河，水質(zhì)繼續(xù)保持全省領(lǐng)先。成績(jī)已然不俗，為何仍要“質(zhì)詢”？因?yàn)槲鬯幚韽S正處于麗水市區(qū)上游，事關(guān)百姓切身利益。而且，在管理層面上，這家污水處理廠也“不簡(jiǎn)單”：屬地管理上屬于麗水市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，業(yè)務(wù)管理上則是市建設(shè)局的“菜”，企業(yè)污水監(jiān)管是環(huán)保局的職能，而它的業(yè)主單位卻是供排水公司。一個(gè)污水處理廠牽涉到多家單位，屬于典型的多頭管理，結(jié)果是“誰(shuí)也管不了，誰(shuí)也管不好”。在這樣的情況下，沈明溫等常委會(huì)組成人員提出的質(zhì)詢案，踩準(zhǔn)了百姓關(guān)心、政府關(guān)切的“點(diǎn)”，因而也得到了市政府的高度重視。誠(chéng)如麗水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)黨工委書(shū)記兼主任丁紹雄所言，“在水閣污水處理廠改造提升這件事情上，如果沒(méi)有人大監(jiān)督，落實(shí)力度難免會(huì)打折扣，部門(mén)對(duì)接也不會(huì)這么順暢，工程建設(shè)周期可能會(huì)更長(zhǎng)。”同樣，在“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的背景下，涉嫌貪污案的村官“先是被刑拘，后又被釋放回家”，梧州市人大代表朱裕先認(rèn)為，“這件事無(wú)法讓人理解，在當(dāng)?shù)厝罕娭幸鹁薮蠓错懀叵驒z察院提出質(zhì)詢。”

并非為質(zhì)詢而質(zhì)詢，而是監(jiān)督鏈條的邏輯生成。監(jiān)督法規(guī)定了人大監(jiān)督的7種形式，其中，聽(tīng)取和審議“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告、對(duì)計(jì)劃和預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)督、執(zhí)法檢查及規(guī)范性文件備案審查，是經(jīng)常性監(jiān)督形式，而詢問(wèn)和質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查和撤職案的審議和決定，則被視為“非常規(guī)武器”。多用“常規(guī)手段”，少用、慎用“非常規(guī)手段”，是許多地方人大的監(jiān)督思路。這樣的結(jié)果是， “程序性監(jiān)督多、實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少，彈性監(jiān)督多、剛性監(jiān)督少，建議性監(jiān)督多、強(qiáng)制性監(jiān)督少，過(guò)于強(qiáng)調(diào)保障、支持和服務(wù)，監(jiān)督滯后、虛化，柔性監(jiān)督有余、剛性監(jiān)督不足等問(wèn)題普遍存在”[8]。在治水問(wèn)題的監(jiān)督上，麗水市人大常委會(huì)的監(jiān)督鏈條原本應(yīng)該是：聽(tīng)取專項(xiàng)工作報(bào)告—提出審議意見(jiàn)—對(duì)審議意見(jiàn)落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督并開(kāi)展?jié)M意度測(cè)評(píng)。然而，在對(duì)審議意見(jiàn)落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題的存在（水閣污水處理廠未實(shí)行穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放），正如麗水市人大常委會(huì)主任所說(shuō)，“當(dāng)常規(guī)監(jiān)督手段遭遇‘瓶頸’時(shí)，人大常委會(huì)要有敢于擔(dān)當(dāng)和創(chuàng)新的勇氣，在監(jiān)督手段和力度上不斷地‘升級(jí)’和‘加碼’”[9]，于是常委會(huì)組成人員亮出“殺手锏”，提出了質(zhì)詢案。可見(jiàn)，麗水市人大常委會(huì)組成人員提出質(zhì)詢案，是形勢(shì)發(fā)展的結(jié)果，也是監(jiān)督鏈條的邏輯生成，而并非是“為了質(zhì)詢而質(zhì)詢”。梧州人大質(zhì)詢案中，同樣如此。在朱裕先的質(zhì)詢案上署名的黃奕恒代表的話就很能說(shuō)明問(wèn)題：“我對(duì)案情并不十分清楚，所以沒(méi)有辦法提出批評(píng)、建議，只能希望通過(guò)質(zhì)詢，要求檢察院對(duì)此作出說(shuō)明。”

質(zhì)詢案的幾點(diǎn)啟示

啟示一：堅(jiān)定制度自信，理直氣壯使用質(zhì)詢權(quán)

一方面，憲法和法律賦予人大行使質(zhì)詢權(quán)，是人大質(zhì)詢得以“落地”的根本前提。憲法第七十三條規(guī)定，“全國(guó)人民代表大會(huì)代表在全國(guó)人民代表大會(huì)開(kāi)會(huì)期間，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員在常務(wù)委員會(huì)開(kāi)會(huì)期間，有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對(duì)國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的質(zhì)詢案。受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)。”為使憲法第七十三條具有可操作性，另有多部法律、法規(guī)對(duì)質(zhì)詢的對(duì)象、提案主體、立案程序、處理等作出了規(guī)定。這些法律、法規(guī)包括：《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《全國(guó)人大議事規(guī)則》《全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則》等。憲法和上述法律法規(guī)，初步形成了有中國(guó)特色的質(zhì)詢制度。

另一方面，隨著專題詢問(wèn)的有效實(shí)施，它所帶來(lái)的“多米諾骨牌”效應(yīng)，是人大質(zhì)詢權(quán)具備“破冰”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。2010年6月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議在審議國(guó)務(wù)院關(guān)于2009年中央決算報(bào)告時(shí)首次開(kāi)展專題詢問(wèn)。在全國(guó)人大常委會(huì)示范帶動(dòng)下，地方人大迅速行動(dòng)起來(lái)，專題詢問(wèn)“遍地開(kāi)花”。正如一些論者所言，專題詢問(wèn)雖無(wú)“質(zhì)詢”之名，但卻達(dá)到了“質(zhì)詢”的效果。“一是在常委會(huì)組成人員中進(jìn)一步增強(qiáng)了詢問(wèn)和質(zhì)詢的意識(shí)，二是增加了常委會(huì)組成人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，三是增強(qiáng)了義務(wù)主體‘一府兩院’主動(dòng)接受詢問(wèn)的意識(shí)，四是在公眾中普及了詢問(wèn)和質(zhì)詢的有關(guān)法律規(guī)定和實(shí)際應(yīng)用”[10]。某種程度上，專題詢問(wèn)可視為質(zhì)詢權(quán)行使的一種過(guò)渡方式。可以預(yù)見(jiàn)，新形勢(shì)下人大質(zhì)詢權(quán)將不斷被激活，我們應(yīng)當(dāng)有這樣的自信。

啟示二：勇于實(shí)踐探索，為常態(tài)化行權(quán)提供樣本

習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“改革開(kāi)放在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的每一次突破和發(fā)展，無(wú)不來(lái)自人民群眾的實(shí)踐和智慧。要鼓勵(lì)地方、基層、群眾解放思想、積極探索，鼓勵(lì)不同區(qū)域進(jìn)行差別化試點(diǎn)，善于從群眾關(guān)注的焦點(diǎn)、百姓生活的難點(diǎn)中尋找改革切入點(diǎn)，推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)和基層探索良性互動(dòng)、有機(jī)結(jié)合。”在人大工作中，同樣不乏基層探索和頂層設(shè)計(jì)良性互動(dòng)、有機(jī)結(jié)合的生動(dòng)案例，如代表聯(lián)絡(luò)站的創(chuàng)設(shè)就是一例。對(duì)于質(zhì)詢權(quán)的行使，需要?jiǎng)?wù)實(shí)、管用的地方創(chuàng)新來(lái)發(fā)揮實(shí)驗(yàn)功能、減震效應(yīng)，從而推進(jìn)人大制度與時(shí)俱進(jìn)。“麗水市人大常委會(huì)首試質(zhì)詢權(quán)制度的實(shí)踐，其首要的制度意義，在于使一種憲法性權(quán)力在地方性權(quán)力系統(tǒng)中得以落實(shí)，為憲法質(zhì)詢權(quán)的知識(shí)普及、理念傳播、地方性質(zhì)詢慣例的開(kāi)啟奠定制度化實(shí)踐的基礎(chǔ)。”[11]

當(dāng)然，這其中仍然有許多問(wèn)題值得思考，并在以后的工作中予以破解。如，人大加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的監(jiān)督已漸成共識(shí)，各地人大也在做這方面的工作，但是，相關(guān)法律法規(guī)并未予明確，在這種前提下，將經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作為質(zhì)詢對(duì)象是否合適？在麗水市人大常委會(huì)的質(zhì)詢案中，在質(zhì)詢對(duì)象提交書(shū)面答復(fù)后，又組織了一次答復(fù)見(jiàn)面會(huì)，這可以說(shuō)是麗水市人大常委會(huì)的“獨(dú)創(chuàng)”。但是，相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有要求組織答復(fù)見(jiàn)面會(huì)，這樣的創(chuàng)新，是否妥當(dāng)？而在梧州人大的質(zhì)詢案中，質(zhì)詢個(gè)案是否會(huì)干擾司法，成為躲不開(kāi)的爭(zhēng)議。相關(guān)法律規(guī)定，“提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對(duì)答復(fù)不滿意的，可以要求質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)”，但是，如果代表對(duì)答復(fù)仍然不滿意，有何進(jìn)一步處理辦法，法律沒(méi)有規(guī)定。所幸的是，麗水和梧州的兩個(gè)人大質(zhì)詢案，最終都以質(zhì)詢案提出者的全部滿意而收官，如若“不滿意”，又將如何收?qǐng)觯窟@些問(wèn)題，難以全部在憲法和監(jiān)督法等相關(guān)法律法規(guī)中予以一一細(xì)化，而必須在地方人大及其常委會(huì)的質(zhì)詢權(quán)制度化實(shí)踐中予以進(jìn)一步探索。

啟示三：善于借助媒體，形成“蝴蝶效應(yīng)”助推工作

張德江委員長(zhǎng)在《中國(guó)人大》雜志創(chuàng)刊20周年調(diào)研座談會(huì)上曾指出，“全社會(huì)對(duì)人大工作的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深化，對(duì)更加充分地了解人大工作有著迫切需求”“增強(qiáng)人大監(jiān)督工作透明度，既是常委會(huì)自覺(jué)接受人大代表和人民群眾監(jiān)督的內(nèi)在需求，也有利于更好地推動(dòng)有關(guān)方面改進(jìn)工作。”新聞媒體上要聽(tīng)得到人大工作的聲音，看得到人大工作的圖片和文字，人大的作用才能得到有力支撐和推進(jìn)。“制度化的文本創(chuàng)設(shè)并不意味著制度的長(zhǎng)成。從文本的制度走向?qū)嵶C的制度，有很多關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要落實(shí)，包括文本知識(shí)的普及，制定理念的認(rèn)同，實(shí)踐習(xí)慣的養(yǎng)成等。”[12]開(kāi)展質(zhì)詢，本身既是人大工作的重點(diǎn)，更是人大工作的亮點(diǎn)，要善于借助媒體，將其充分報(bào)道出來(lái)，一方面讓更多的民眾加深對(duì)此項(xiàng)工作的認(rèn)識(shí)，另一方面讓更多的人大工作者熟悉此項(xiàng)工作，從而形成“蝴蝶效應(yīng)”、示范效應(yīng)，引領(lǐng)和帶動(dòng)更多地方人大加入到對(duì)質(zhì)詢權(quán)的使用中來(lái)。如是，方能更好地推動(dòng)人大質(zhì)詢權(quán)成為政治生活的常態(tài)。

注釋：

[1]陳曉明：《人大行使質(zhì)詢權(quán)之實(shí)踐回眸及其憲政思考》，載《人大研究》2010年第7期。

[2]由于工作關(guān)系，筆者親赴麗水，對(duì)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)開(kāi)展質(zhì)詢的情況進(jìn)行了調(diào)研，并撰寫(xiě)了通訊稿。文章詳見(jiàn)：陳波：《麗水人大首試質(zhì)詢權(quán)》，載《浙江人大》2015年第11期，第46～49頁(yè)。下文相關(guān)引用，不再標(biāo)注出處。

[3]王世宇、徐楚涵、莫秀嫻：《梧州10名人大代表聯(lián)名質(zhì)詢檢察院》，載《南方都市報(bào)》2015年3月31日，AA18版“深度”。下文相關(guān)引用，不再標(biāo)注出處。

[4][6]伊士國(guó)、蔡玉龍：《有效行使人大質(zhì)詢權(quán)的思考》，載《人大研究》2015年第4期。

[5]林開(kāi)華：《質(zhì)詢“遇冷”背后》，載《人民政壇》2010年第6期。

[7]蔣政：《質(zhì)詢權(quán)：宜軟不宜硬——兼談學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)憲法第七十三條的批評(píng)》，載《人大研究》2013年第7期。

[8]陳紹澤：《把修訂〈監(jiān)督法〉提上日程》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年3月17日。

[9]羅軍輝：《質(zhì)詢鍛造剛性監(jiān)督的鋒刃》，浙江人大門(mén)戶網(wǎng)站http：//www.zjrd.gov.cn/rdyw/201510/t20151028_45862.

html，2015-10-28。

[10]陳蔚：《我國(guó)人大質(zhì)詢權(quán)探析》，湖南大學(xué)2013年碩士論文，第32頁(yè)。

[11][12]徐珣：《為質(zhì)詢權(quán)常態(tài)化奠定實(shí)踐基礎(chǔ)》，載《浙江人大》2015年第11期。

（作者單位：《浙江人大》雜志社）